Р Е Ш
Е Н И Е
№376
гр. Перник, 02.12.2013
год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Пернишкият
окръжен съд, гражданска колегия, в публичното заседание на тридесет и първи
октомври през две хиляди и тринадесета в състав:
Съдия:
Людмила Пейчева
при секретаря Росица Игнатова и в присъствието на прокурора, като разгледа докладваното
от съдията гр. дело № 93 по описа за 2013 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Предявеният
иск е с правно основание чл. 135 ЗЗД.
По
изложените в исковата молба обстоятелства К.П.Д. ***, с ЕГН: **********, чрез
пълномощника адв. И.В.,***, чрез адв. И.В., моли да се постанови решение, с
което да се обявят за недействителни по отношение на нея сделките извършени със
следните нотариални актове:
-
Нотариален акт № ***, том *, рег. № ***, дело № 162/2011 год. на нотариус И.И.,
вписан в Службата по вписвания, рег. № *** от 07.07.2011 год., акт № *, том ***, дело 1056/2011, партида 450, 54012 за
покупко- продажба на право на строеж, с предмет подробно описан в т.1 в
обстоятелствената част на исковата молба, с продавач „В-**” ООД, гр. П., и
купувач „В. ** С.” , гр. П.;
-
Нотариален акт № **, дело № 27/2011год. на нотариус И.И., вписан в Службата по
вписвания, вх. рег.№ 346/11.02.2011 год., акт № **, т.*, дело № 170/2011 год.,
партида 450,54012, за безвъзмездно прехвърляне на недвижим имот, подробно
описан в т. 2 от обстоятелствената част на исковата молба, с прехвърлител „В.-**”
ООД, гр. П. и приемател „В. ** С.” ООД, гр. П.;
-
Нотариален акт № **, дело № 28/2011 год. на нотариус И.И., с район на действие
П. районен съд, вписан в Служба по вписвания, рег. № *** от 11.02.2011 год.,
акт № **, том **, дело № 171/2011 год., партида № 450,54012, за покупко-
продажба на 8/36 идеални части от недвижим имот, с предмет подробно описан в
т.3 в обстоятелствената част на исковата молба с продавач „В-**” ООД, гр. П., и
купувач „В. ** С.” ООД, гр. П. Претендира присъждане на направените по делото разноски
и адвокатско възнаграждение.
В
законоустановения срок и на основание чл. 131, ал.1 ГПК е подаден писмен
отговор от ответника „В-**” ООД, гр. П., ЕИК *** и адрес: ***, представлявано
заедно от управителите К.В.К. и В.П.Н., с който по подробно изложени
съображения, чрез процесуалния си представител адв. Г.Ж., оспорва предявения
иск и моли да се отхвърли изцяло като неоснователен и недоказан. Моли да се
присъдят деловодни разноски.
В указания
срок не е подаден отговор на въззивната жалба от вторият ответник „В. ** С.”
ООД, гр. П.
Пернишкият
окръжен съд като преценява доводите на страните и събраните по делото доказателства
по реда на чл. 12 и чл. 235 ГПК, приема за установено следното:
Предявеният
иск е с правно основание чл. 135 ЗЗД. Съгласно същия кредиторът може да иска да
бъдат обявени за недействителни спрямо него действията, с които длъжникът го
уврежда, ако длъжникът при извършването им е знаел за увреждането. Когато
действието е възмездно, лицето, с което длъжникът е договарял, трябва също да е
знаело за увреждането.
Съдът
счита, че предявения иск е редовен и допустим. Предявен е от активно
легитимирана страна, имаща правен интерес, срещу ответниците, които са пасивно
легитимирани да отговарят по същия иск.
По делото е
установено от фактическа страна, че на 09.10.2008 год. между ищцата и „В-**”
ООД, гр. П. е сключен предварителен договор за покупко- продажба и изработка в
строителството на жилище- апартамент, находящо се в гр. П., кв. „И.”,
представляващо според утвърдения със Заповед № 2322 от 22.12.1987 год. и
Заповед № 361 от 17.03.2004 год. по ПЗР на гр. П., кв. „И.”, УПИ *** в кв. ** по плана на гр. П., кв. „И.”, целият
с площ по скица от 1 744 кв.м., а
по КККР, одобрен със Заповед № РД- 1891 от 30.10.2008 год. на ИД на АГКК, ПИ с
идентификатор ***, находящ се в гр. П., ул. „Ю. Г.”, при съседи на поземления
имот: ***; ***; ***; *** и *** /допълнителна индивидуализация на ПИ, съгласно
сключения на 20.12.2010 год. Анекс към описания предварителен договор/, а именно: апартамент № **, с площ от 120,94
кв.м., състоящ се от коридор, кухня- дневна с тераса, две спални с тераса и две
бани с тоалетна, при съседи: от И.- фасада, от юг- фасада, от запад- фасада и
асансьор, от север- стълбище, асансьор и ап. № **, отгоре- ап. № ** и от долу-
ап. № **, заедно с принадлежащото на този апартамент мазе № **, с площ от 3,48
кв.м., находящо се в подземния етаж, заедно със съответните идеални части от
общите части на сградата и правото на строеж върху мястото, за сумата от
88 290 евро, предоговорена с Анекс на 20.12.2010 год. на 72 564 евро,
от които ищцата заплатила 34 869 евро.
Съгласно
чл. 5 от Предварителния договор до 31.01.2012 год. първият ответник е трябвало
да изпълни задължението си по Договор за изработка на апартамента и да сключи
окончателния договор. Ищцата твърди, че към тази дата в описания недвижим имот били
изградени само основи и фундаментална плоча с положена армировка в тях, като
същият е в това състояние и понастоящем. Това е дало основание на ищцата да
развали едностранно предварителния договор и с влязло в сила решение по гр.
дело № 3/2012 год. на Пернишкия окръжен съд ответникът „В-**”ООД е осъден да й
заплати сумата от 37 695 евро, платени на отпаднало основание по развален
предварителен договор.
В последствие с Нот. акт № ***, том *, рег.№ ***,
дело № 162/2011 год. на нотариус И.И., първият ответник „В-**”ООД, гр. П. е продал на втория- „В. ** С.” ООД, гр.
П. вещното право на строеж за построяване на имоти /обекти/ в жилищна сграда
със застроена площ 5 820,34 кв.м., която ще построи в ПИ с идентификатор ***
по КККР на гр. П., при посочени съседи, след което следва изброяването на
обектите в тази сграда, като в пункт „к” е описан апартамента на ищцата № **, чиято индивидуализация съвпада с индивидуализацията
по предварителния договор и Анекс, с изключение на квадратурата, която е
описана като 124,42 кв.м., вместо посочената по предварителния договор
квадратура- 120,94 кв.м. Ищцата твърди, че оглед тази индивидуализация първият
ответник „В-**” ООД се е разпоредил с имота й - предмет на предварителния
договор, като го е продал на втория ответник „В. ** С.”.
С
Нотариален акт № **, дело № 27/2011 год. на нотариус И.И., първият ответник „В-**”ООД
е прехвърлил безвъзмездно на втория
ответник „В. ** С.” ООД 1/36 идеална част от следните недвижими имоти: Поземлен
имот с идентификатор *** по КККР,
одобрени със Заповед № РД- 18- 91813.10.2008 год. на ИД на АГКК, находящ
се в ***, при описани граници с площ на ПИ по скица от 464 кв.м., представляващ
урбанизирана територия, с начин на трайно ползване за ниско застрояване до
С
Нотариален акт № **, дело № 28/2011 год. на нотариус И.И., „В-**” ООД е продал на „В. ** С.” ООД 8/36 идеални части от следните недвижими
имоти: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по КККР, одобрени със Заповед № РД-
18- 91813.10.2008 год. на ИД на АГКК, находящ се в ***, при посочени граници, с
площ на ПИ по скица от 464 кв.м., представляващ урбанизирана територия, с начин
на трайно ползване за ниско застрояване до
По делото е установено, че лицата К.В.К. и В.П.Н.
са съдружници и собственици на капитала на двете ответни дружества- „В-**” ООД
и „В. ** С.” ООД. Същите са управители и представляват заедно всяко едно от
тях. Според ищцата към датата на сделката 07.07.2011 год., оформена с нот. акт
№ ***/2011 год., е имала изискуемо непарично вземане за строителство на апартамента
по.договор за изработка, както и за сключване на окончателен договор за същия
апартамент. С извършената продажба на правото на строеж интересите й се
увредени двустранно- от една страна ответникът „В-**” ООД се е поставил в
невъзможност да престира вещта по предварителния договора, каквото задължение
ответникът „В. ** С.” ООД няма към нея. Наред с това тази сделка в цялост
намалява имуществото на длъжника- първият ответник по предварителния договор и
така осуетява връщането на платената сума при разваляне на този договор поради
неизпълнение т.е. при трансформиране на непарично вземане в парично за връщане на
даденото с отпаднало основание. Ищцата счита, че първият ответник е знаел, че
тя е кредитор по предварителния договор и за това, че продажбата на правото на
строеж спрямо нея като кредитор я уврежда.
Според
ищцата изложените съображения за увреждащия характер на продажбата на правото
на строеж, касаят и продажбата на правото на строеж на 8/36 идеални части от
недвижимите имоти, посочени в нот. акт № 32/2011 год. След като представителите
на двете дружества са едни и същи физически лица, то няма съмнение, че при
сделки помежду им е налице знание и за двамата участници за увреждащия характер
на тази сделка по отношение на трето лице. Според ищцата първият ответник не
притежава друго имущество, от което да се удовлетвори или ако има такова, то е
възбранено от други кредитори.
Изложената фактическа обстановка налага
следните правни изводи:
Ответниците
са извършили помежду си три правни сделки, които са довели до намаляване имуществото
на длъжника и са увеличили пасива му. Фактическото настъпване на вредите
съвпада с момента, в който са извършени тези сделки, тъй като с тях се намалява
имуществото на първия ответник „В-**” ООД и същият се старае да укрие
истинският му размер. В този смисъл е и цитираната съдебна практика, изразена в
Решение по гр. дело № 815/2007 г. на Софийски окръжен съд; Решение по гр. дело № 837/
Със сделката
изповядана с нот. акт № ***, том *, рег. № ***, дело № 162 от 07.07.2011 год.
на нотариус И.И., първият ответник „В.-**” ООД е прехвърлил на втория „В. ** С.”
ООД правото на строеж върху конкретния имот за сумата от 46 000 лева.
Оценката на това право на строеж по действителни пазарни цени в момента е 77 261,57
лева /допълнителното заключение на вещото лице С.А.Д./. От изложеното следва,
че тази сделка уврежда двустранно ищцата, тъй като в същата е укрита
действителната стойност на цената, и разликата над 46 000 лева фактически
е дарение на втория ответник. От друга страна срещу получената сума не може да
има изпълнение, тъй като същата е укрита. Така със сделката първият ответник
намалява имуществото си и прави невъзможно изпълнението на задължението по
предварителния договор, тъй като се отчуждава и правото на строеж върху имота,
предмет на предварителния договор.
С нот. акт
№ **, том *, рег. № ***, дело № 28 от 11.02.2011 год. е изповядана покупко-
продажба на недвижим имот на първия ответник „В-**” ООД, с която се прикрива
дарение, или е опит да се намали действителното имущество на ответника, тъй
като уговорената между ответниците цена е 14 412 лева, а по допълнителното
заключение на вещото лице С.Д. е в размер на 27 168 лева. Следователно
първият ответник се е разпоредил с имота и е затруднил кредиторите си,
включително и ищцата, да осъществи вземането си по предварителния договор, така
и с последващото му осъждане за връщане на платената сума. Наред с това същият
се е разпоредил с имуществото си на по- ниски цени, от което следва, че се
опитва да укрие това имущество или за безвъзмездно разпореждане.
Сделката
изповядана с нот. акт № **, том *, рег. № ***, дело № 27 от 11.02.2011 год. е
безвъзмездна и съвсем очевидно намалява имуществото на първия ответник „В-**”
ООД.
В случая в
тежест на ответниците е да докажат, че първият от тях има достатъчно имоти, с
които да удовлетвори ищцата. В този смисъл с молба ответникът „В-**” ООД е
посочил, че ищцата може да се удовлетвори с четири негови недвижими имоти,
индивидуализирани общо с посочване само на нотариалните актове. Представено е и
удостоверение от Службата по вписванията в което са описани притежаваните от
дружеството недвижими имоти, без да е изяснено кои съществуващи в момента
обекти са собственост на първия ответник и са без ипотеки, тежести и възбрани.
В т. 1 от
молбата на „В-**” ООД е посочен имот по нот. акт № **, том *, рег. № 3600, дело № 707 от
22.12.2003 год. на нотариус И.И.- Битова сграда. УПИ *** „д” в кв. ***, с площ
от 2 520 кв.м. заедно с построената в него двуетажна, производствена и
административно- битова сграда, със застроена площ от 648 кв.м. Видно от
удостоверение № *** на Службата по вписванията, гр. П. на стр. 3-7 под партиден
№ *** е вписана учредена договорна ипотека върху сградата, а от партиден № ***
е видно, че е ипотекиран и имотът, върху който е построена сградата. От
удостоверение № *** от 22.07.2013 год. на Службата по вписванията, гр. П., на
стр. 2-3 се установява, че върху сградата и терена е наложена възбрана с
кредитор „ОББ” АД, гр. С. и длъжник „В-**” ООД. На тази страница под имот
партида № *** е записана възбраната върху двуетажна производствена и
административно- битова сграда с площ от 708 кв.м. в пл. № *** „д”. Под имотна
партида № *** е записана възбрана върху целия поземлен имот пл. № *** „д”.
Посоченият
в т.2 от същата молба имот е този по нот. акт № **, том *, рег. № ***, дело №
29 от 08.02.2007 год. и представлява съсобствен недвижим имот, находящ се в
сградата на ЖСК „В.”, гр. П., магазин № * в жилищната сграда, блок **, със
застроена площ от 79 кв.м. на ул. „С. Видно от удостоверение № *** на Службата
по вписванията под партиден № *** на стр. 1-7 е вписана възбрана върху имота на
18.01.2012 год.
В т. 3 от
молбата е посочен имот по нот. акт № ***, том ***, рег. № ***, дело № 530 от
27.07. 2007 год., находящ се на *** и представляващ УПИ *** в кв. *** по плана
на гр. П. От представеното удостоверение № ***/2013 год. от 22.07.2013 год. на
Службата по вписванията, гр. П. на стр. 6- 7е видно, че всеки от описаните
самостоятелни имоти има първоначално учредена договорна ипотека на 24.04.2008
год. След това има частично заличаване на договорната ипотека, като петте имота
изброени в частичното заличаване по- късно са продадени. Така на стр. 5- 7 по
имотна партида *** е отбелязана продажбата на самостоятелен обект в сграда- ап.
* на * етаж; по партида № ***- продажба на самостоятелен обект- магазин № * на
първия етаж; по партида № ***- продажба на офис № *, ет.*, партер в груб строеж.
Отбелязана е и продажба на офис * на *
етаж на 10.07.2012 год. /стр. 1- 7/. Наред с това на стр. 4- 7 под
партиден № *** е отбелязана продажбата на жилище- апартамент № *, ет.*. Останал
е само гараж № * от 16,99 кв.м., описан на стр. 2- 7 от удостоверението на
Службата по вписванията, но същият е възбранен на 08.01.2012 год.
В т. 4 от
молбата е посочен имот по нот. акт № **, том ***, рег. № ***, дело № 394 от
21.03.2007 год. От представеното съобщение с рег. № *** от 05.08.2013 год. от
ЧСИ М. Ц., с район на действие СГС по изп. дело № 20128130401297 до ЧСИ А. В. с
район на действие Пернишки окръжен съд, последната е уведомена, че по изп. дело
№ 20128400400680/2012 год. по молба на взискателя „ОББ” АД, гр. С. е насрочена
нова публична продан на посочените недвижими имоти и проданта ще започне на
09.09.2013 год. и ще завърши на 09.10.2013 год.
Ответникът
„В-**” ООД е представил удостоверение от 29.10.2013 год., издадено от „ОББ”АД,
гр. С. за общо задължение и общ размер на обезпечението по инвестиционен банков
кредит на „В-**” ООД. Съдът счита, че същото не доказва, какви имоти има
ответникът, към кой момент и понастоящем с какви имоти може да удовлетвори
ищцата. Следователно само имотите, предмет на иска нямат тежести и могат да
удовлетворят вземането на ищцата.
Предвид
изложеното съдът счита, че предявеният иск е основателен и доказан и следва да
бъде уважен.
Поради
изхода на делото ответните дружества следва да заплатят на ищцата направените по делото разноски на
сумата 120 лева, съгласно списък на разноските по чл. 80 ГПК.
По делото е
установено, че ищцата е била защитавана безплатно от адв. И.В.. Поради това
ответниците следва да бъдат осъдени на основание чл. 38, ал.2 от Закона за
адвокатурата да заплатят на адв. И.В. *** адвокатски хонорар 3 910,51
лева, изчислен по чл.7, ал.2, т.4 от Наредба №1 от 09.07.2004 год. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Ответниците
следва да заплатят по сметка на Пернишкия окръжен съд и държавна такса в размер
на 1 730,25 лева.
Предвид
изложеното и в същия смисъл, съдът
Р Е
Ш И :
ОБЯВЯВА за
недействителни по отношение на К.П.Д. ***, с ЕГН: **********, чрез пълномощника
си адв. И.В.,***, чрез адв. И.В., сделките извършени със следните нотариални
актове:
Нот. акт № ***,
том *, рег.№ ***, дело № 162/2011 год. на нотариус И.И. с рег. № *** и с район
на действие П. районен съд, с който „В-**”ООД, гр. П. продава на „В. ** С.” ООД, гр. П. вещното право на строеж за
построяване на имоти /обекти/ в жилищна сграда със застроена площ 5 820,34
кв.м., които ще построи в ПИ с идентификатор *** по КККР на гр. П., при
посочени съседи, с изброяване на обектите в сградата, и описан в пункт„к” апартамент
№ **;
Нот. акт № **,
дело № 27/2011 год. на нотариус И.И., с рег. № *** и с район на действие П.
районен съд, с който „В-**”ООД, гр. П.
прехвърля безвъзмездно на „В. ** С.” ООД, гр. П. 1/36 идеална част от
следните недвижими имоти: Поземлен имот с идентификатор *** по КККР, одобрени със Заповед № РД- 18- 91813.10.2008
год. на ИД на АГКК, находящ се в ***, при описани граници с площ на ПИ по скица
от 464 кв.м., представляващ урбанизирана територия, с начин на трайно ползване
за ниско застрояване до
Нот. акт № **,
дело № 28/2011 год. на нотариус И.И., с рег. № ** и с район на действие П.
районен съд, с който „В-**” ООД, гр. П. продава
на „В. ** С.” ООД, гр. П. 8/36 идеални части от следните недвижими имоти:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по КККР, одобрени със Заповед № РД- 18-
91813.10.2008 год. на ИД на АГКК, находящ се в ***, при посочени граници, с
площ на ПИ по скица от 464 кв.м., представляващ урбанизирана територия, с начин
на трайно ползване за ниско застрояване до
ОСЪЖДА „В-**”
ООД, ЕИК:***, с адрес на управление: ***, представлявано от К.В.К. и В.П.Н. и „В. ** С.” ООД с ЕИК: *** с адрес на
управление: ***, представлявано от К.В.К. и В.П.Н. да заплатят на К.П. .Д., ЕГН: **********, със съдебен
адрес: ***, чрез адв. И.В., направените разноски по делото в размер на 120
лева.
ОСЪЖДА „В-**”
ООД, ЕИК:***, с адрес на управление: ***, представлявано от К.В.К. и В.П.Н. и „В. ** С.” ООД с ЕИК: *** с адрес на
управление: ***, представлявано от К.В.К. и В.П.Н., да заплатят адвокатски
хонорар на адв. И.В. *** в размер 3 910,51 лева, а по сметка на Пернишкия
окръжен съд да заплатят държавна такса 1 730,25 лева.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на въззивно обжалване пред Софийския апелативен съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия: