№ 299
гр. Пловдив, 08.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светлана Ив. Изева
Членове:Радостина Анг. Стефанова
Светлана Анг. Станева
като разгледа докладваното от Светлана Ив. Изева Въззивно частно
гражданско дело № 20225300500329 по описа за 2022 година
Производството е образувано след повдигнат спор за подсъдност от Районен съд–
Пловдив,21-ви гр.с.с определение № 1165/02.02.2022г., постановено по гр. д. № 1127/22г.
Пловдивският окръжен съд,като взе предвид данните по делото и разпоредбите на
закона, намира следното:
Производството по делото пред Софийския районен съд е образувано по искова
молба,подадена от ЗД „Бул Инс“ АД,ЕИК-*********,със седалище гр. София против
И.М.К.,ЕГН-**********,с постоянен адрес в гр. П., ЖК Т.,бл.***,което е видно от справка
НБД на л.29 от делото. За да прекрати производството по делото и го изпрати по
подсъдност на Пловдивския районен съд, СРС,160 състав е преценил,че в случая местно
компетентен е съда по адреса на ответника,защото е приел,че има качеството на потребител
на застрахователна услуга и затова е приложил разпоредбата на чл.119,ал.3 от ГПК,която
вменява задължение на съда служебно да следи за неподсъдност по чл.113 от ГПК.
Този извод на СРС е неправилен.Ищецът ЗД „Бул Инс“АД,ЕИК- ********* е
упражнил правото си на регрес по реда на чл.500,ал.1,т.1 от Кодекса за застраховането
срещу виновния водач,причинил щети на трето лице – Г.Х.Б.,понеже е управлявал МПС под
въздействието на алкохол с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон
норма от 1,2 промила.Нормата на чл.2,ал.2 от КЗ изчерпателно изброява субектите, които
имат качеството на ползвател на застрахователни услуги.Между тях не е посочен ответника
по регресния иск,предявен от застраховател,платил на увредено лице и затова отговорността
на ответната страна (застрахования) възниква не по силата на застрахователен договор,а се
извлича от изрична разпоредба на закона – чл.500,ал.1 от КЗ.
Ето защо възражението за местна неподсъдност не може да се повдига служебно от
съда,а може да се направи само от ответника в срока по чл.119,ал.4 от ГПК.След като
предявения иск остава извън хипотезата на нормата на чл.113 от ГПК,то преценката за
местната компетентност следва да се извърши по възражение на ответната страна, каквото
към настоящия момент не е направено.
Изложеното налага извода, че настоящия спор следва да се разгледа от Софийския
районен съд.
Воден от горното съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
КОМПЕТЕНТЕН да разгледа искова молба вх. № 113689/22.12.21г.по описа на
Софийския районен съд,подадена от ЗД „Бул Инс“АД,ЕИК-*********, гр.София,бул.
„Джеймс Баучер“ № 87,чрез адв. М.Г. против И.М.К.,ЕГН-**********,с постоянен адрес в
гр.П.,ЖК Т..,бл.***, е Софийският районен съд.
Делото да се изпрати на първоначално сезирания Районен съд-София.
Препис от определението да се изпрати на Пловдивския районен съд,21-ви гр.с. за
сведение.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2