Р Е Ш
Е Н И Е
№.........
гр. София
СОФИЙСКИЯТ
ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-11 състав, в закрито заседание на двадесет и девети юли през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ВРАНЕСКУ
като
разгледа докладваното от съдия Вранеску т.
дело №1232 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 от Закона за
търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.
Образувано е по жалба на М.Р.К., в качеството на
управител на „Д.Б.“ ЕООД чрез адвокат К.С.срещу отказ № 20200622145622-2/26.06.2020
г. на АВ – ТР.
В жалбата са
изложени твърдения, че постановеният от АВ – ТР отказ е неправилен и
незаконосъобразен. Твърди, че са спазени всички законови изисквания, свързани с
надлежното уведомяване на търговеца на посочения от него адрес, което
обстоятелство по безспорен начин е удостоверено. Моли, обжалваният отказ да
бъде отменен.
Съдът, като взе предвид доводите в жалбата и приложените писмени
доказателства, приема от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена от надлежно легитимирано лице, срещу подлежащ на съдебен контрол
акт и в законоустановения срок, поради което е процесуално допустима.
За да постанови
обжалвания отказ № 20200622145622-2/26.06.2020
г., длъжностното лице е приело, че към заявлението не са представени доказателства, че
писменото предизвестие по чл. 141, ал. 5 ТЗ е достигнало до едноличния
собственик на капитала на „Д.Б.“ ЕООД, а именно „Д.Инк“, чуждестранно
юридическо лице.
Разгледана
по същество, жалбата е основателна по следните съображения:
В конкретния случай от АВ-ТР е поискано вписване по
партидата на „Д.Б.“ ЕООД, ЕИК *******, промяна в обстоятелствата, касаеща
заличаването от търговския регистър
на управител по реда на чл. 141, ал. 5 от ТЗ.
Настоящият съдебен състав намира, че
длъжностното лице по регистрация незаконосъобразно отказва исканото вписване.
Разпоредбата на чл. 141, ал. 5 от ТЗ урежда
фактическият състав, при наличието, на който управителят на дружество с
ограничена отговорност може да заяви пред ТР заличаването си като такъв.
Елементите на този фактически състав са: отправяне на волеизявление до
дружеството от страна на управителя, в предписаната за неговата действителност
писмена форма; получаването на това волеизявление от дружеството;
безрезултатното изтичане на предвидения в нормата едномесечен срок и депозиране
на заявление от самия управител, при бездействие на дружеството. Обхватът на
проверката, която извършва длъжностното лице по регистрацията, очертан в
разпоредбата на чл. 21 от ЗТР, включва преценка относно редовността на
документите и съответствието на заявеното за вписване обстоятелство с
императивните изисквания на закона.
В настоящия случай съдът счита, че от приложените към
заявлението документи се установява кумулативното наличие на горепосочените елементи
на фактическия състав по чл. 141, ал. 5 от ТЗ. Действително не се установява едноличният собственик
на капитала на да е уведомен за изявлението на управителя по чл. 141, ал. 5 ТЗ.
Следва обаче, да бъде посочено, че юридическите лица действат чрез своите
органи, а персоналният състав на тези органи е едно или повече физически лица.
В случая се касае за еднолично дружество с ограничена отговорност, което се
представлява от управителя си - арг. от чл. 141, ал. 2 от ТЗ. Следователно
управителят е органът, който отправя изявления от името на дружеството и който
следва да бъде адресат на изявления, отправени до същото. В този смисъл
длъжностното лице по регистрацията неправилно и незаконосъобразно приема, че
заявителят следва да представи доказателства, че писменото уведомление, за
заличаване на управителя на дружеството, е достигнало до еднолични собственик
на капитала. Видно от преписката към заявлението е представено писмено Уведомление
от 23.10.2018 г. отправено от М.Р.К., в качеството й на управител на
дружеството „Д.Б.“ ЕООД и адресирано до седалището и адреса на управление на
последното. Уведомлението е получено на 24.10.2018 г., като това обстоятелство
е удостоверено от подписа на Коста Калинов Кънчев, който към онзи момент също е
бил управител на дружеството и съответно негов представляващ. В уведомлението е
отбелязано изрично желанието на М.Р.К. да бъде освободена от длъжността
управител на „Д.Б.“ ЕООД.
В настоящия случай безспорно предвиденият в закона 1-месечен
срок, след който управителят е оправомощен сам да заяви вписване на посоченото
обстоятелство е изтекъл.
Предвид изложеното следва извод, че са спазени всички
предпоставки за вписване на процесното обстоятелство в ТР, поради което е налице
незаконосъобразен отказ на длъжностното лице в АВ-ТР, който следва да бъде
отменен, а жалбата срещу него – уважена.
Мотивиран от горното, Съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ ОТКАЗ № 20200622145622-2/26.06.2020
г. на АВ – ТР на длъжностно лице по регистрацията към Агенция по вписвания
– Търговски регистър, постановен по заявление с входящ № 20200622145622/22.06.2020 година.
УКАЗВА
на длъжностното лице по
регистрацията към Агенция по вписвания – Търговски регистър да обяви в
Търговския регистър обстоятелствата по
заявление с вх. №
20200622145622/22.06.2020 година.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от него да се изпрати незабавно на Агенция по
вписванията за изпълнение на дадените указания.
СЪДИЯ :