№ 30
гр. гр.Силистра , 28.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и седми
май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Анелия Д. Великова
Членове:Ана Д. Аврамова Христова
Огнян К. Маладжиков
при участието на секретаря Данаила Т. Георгиева
и прокурора Теодор Димитров Желев (ОП-Силистра)
Сложи за разглеждане докладваното от Анелия Д. Великова Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20213400600076 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Жалбоподател – подсъдим: О. Х. М. – редовно призован, явява се
лично, воден от ОЗ „Охрана“ – Силистра и със служебен защитник адв.Д.И.
Н. – АК – СИЛИСТРА – назначена в досъдебното производство.
Страна: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – СИЛИСТРА – редовно
призована, явява се ОКРЪЖНИЯТ ПРОКУРОР Т.Ж..
СТАНОВИЩА ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВ.Н.: Няма процесуални пречки. Моля да бъде даден ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Няма пречки, моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА СЪЩОТО:
Производството е образувано по въззивна жалба на подсъдимия О.М.,
против Присъда на Районен съд – Тутракан, с която подсъдимият М. е
признат за виновен в извършване на престъпление по чл.144, ал.3, във връзка
с ал.1 и чл.26, ал.1 от НК, като му е наложено съответното наказание.
Подсъдимият не е доволен от присъдата. Счита същата за неправилна и
необоснована, като съдът многократно се е произнасял по направени искания
от страна на подсъдимия по реда на чл.327 от НПК. Също така, е било налице
произнасяне по реда на чл.270 от НПК, като последното представено
заявление от подсъдимия М. е от 19.05.2021г., в което отново се правят
искания за събиране на нови доказателства, с призоваване изцяло на всички
свидетели от предходно съдебно заседание, като се сочат и нови такива.
ЖАЛБОПОДАТЕЛ – ПОДСЪДИМ О. Х. М.: Тези свидетели, които
искам, са основните свидетели, защото от тях тръгна цялата работа. Те са
важни. Едно са казали пред съдия изпълнител, друго говорят в районния съд.
Искам да получа отговори в съдебна зала по два, три въпроса, включително и
съдебния лекар – д – р Теодор Иванов, защото тук има нередности в някои
документи. Не вярвам да е представил Наредбата за медицинска експертиза.
Има доста неща, които не са наред и затова аз исках да се запозная с делото,
но не ми предоставиха такава възможност. Обърнал съм се към някои
институции, като бях в ареста и ще Ви помоля да „хвърлите“ само един
поглед към кои институции съм се обърнал. Тук нещата са много сериозни!
Някои хора не знам защо не ме разбират и не искат да ме разберат. Обърнал
съм се към Лекарска комисия да искам мнение за двамата специалисти,
особено от психиатърката. Аз дълги години бях инструктор и също работя с
хора. Има доста неизяснени работи при д – р Русчева, въпреки че е експерт –
психиатър. Искам да я питам дали държи на това написаното и застава зад
думите си, защото това няма нищо общо с реалното. Имам много
доказателства и всичко води до реалната, обективна истина.
Госпожо съдия, представям Ви копия от документи, като след като се
запознаете с тях, моля да ми ги върнете.
СЪДЪТ, след като се запозна с представените в днешното съдебно
заседание от подсъдимия М. ксерокопия от писма и отговори до различни
институции счита същите за неотносими към настоящото дело, поради което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА на подсъдимия О. Х. М. представените в днешното съдебно
заседание ксерокопия от писма и отговори до различни институции, тъй като
същите са неотносими към настоящото производство.
СЪДЪТ счита, че в направеното искане с новото заявление по реда на
чл.327 от НПК не са изложени нови обстоятелства, които следва да бъдат
разкривани в днешното съдебно заседание. Освен това, до момента са
направени достатъчно допустими и необходими съдебно – следствени
действия за разкриване на обективната истина, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ УВАЖАВА искането на подсъдимия О.М. за извършване на
въззивно следствие с допускане на повторен разпит на вещите лица по делото
и всички свидетели, посочени от подсъдимия.
АДВ.Н.: От името на подсъдимия, поддържам жалбата. Нямаме други
доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ: Считаме, че жалбата е процесуално допустима, но по
съществото си неоснователна. Нямаме доказателствени искания.
Считаме, че в случая не се налага провеждането на съдебно следствие с
категорията на направените искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и дава ход
ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ.Н.: Уважаеми окръжни съдии, беше поискана ревизия на
3
първоинстанционния акт. Още в самото начало, при извършване на първите
следствените действия, моят подзащитен през цялото време, както той казва
„постановка“, че се опитват да му препишат престъпление, което той не е
извършил. В качеството си на служебен защитник аз съм длъжна да
поддържам това, което той иска. Не считам за редно да се разпитват отново
същите свидетели. Първоинстанционният съд уважи искането ни и
свидетелите, които трябваше да бъдат разпитани и изслушването на вещите
лица, но така или иначе ще Ви моля, от негово име, да промените решението
на Районен съд – Тутракан и да го признаете за невиновен.
ЖАЛБОПОДАТЕЛ – ПОДСЪДИМ О. Х. М.: Моля да бъда оправдан
с невинна присъда. Не съм виновен. Нямам нищо общо с това. Обърнал съм
се към специализираната прокуратура и антикорупционна комисия и чакам
всеки момент да ме привикат и там. На 20.01. бях в гр.София. Нещата са
много сериозни и просто не искам да говоря, но имам много за говорене,
което касае това дело и точно затова се опитват да ме изкарат луд и какъв ли
не. Просто нападат ме по всякакъв начин. Това с д – р Русчева и доктора
просто това не са 100% доказателства, защото един фелдшер да изпрати
медицинско, да изкара диск и след което няма от комисията потвърдено.
Нещата са много сериозни, разбирате ли? Просто чрез длъжностни лица и
чрез полиция ме мачкат и то в продължение на години и аз го знам, обаче си
мълчах до сега, докато не ги хванах. Не ми се говори просто.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, не считам за налични
наведените основания за отмяна на първоинстанционния съдебен акт, които
аз бих определил като неправилно приложение на материалния закон,
евентуално, щом се претендира неправилност на присъдата. Това, което прави
впечатление е, че в хода на първоинстанционното производство и
досъдебното такова, действително са били събрани максимален обем от
доказателства, които да доведат до извода на решаващия съд за виновността
на подсъдимия М.. Мотиви, които споделяме изцяло. Не считаме, че
съдебният акт или пък двете производства – съдебното и досъдебното,
страдат от процесуални нарушения, предвид което ще Ви моля изцяло да
потвърдите присъдата с Вашето решение и оставите жалбата без уважение,
като неоснователна и недоказана.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ ЗА ПОСЛЕДНА ДУМА НА
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ – ПОДСЪДИМ О. Х. М.: Моля да бъда оправдан. Не
съм извършил нищо незаконно.
4
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с Решение в срок.
Заседанието приключи в 09:25часа.
Протоколът е написан в съдебно заседание и изготвен на 28.05.2021г.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5