РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 361
Пазарджик, 31.01.2025 г.
Административният съд - Пазарджик - V състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | ГЕОРГИ ВИДЕВ | |
| като разгледа докладваното от съдията Георги Видев административно дело № 1045 по описа за 2023 година на Административен съд - Пазарджик, за да се произнесе, взе предвид следното: | ||
Производството е по реда на чл. 250 от Граждански процесуален кодекс ГПК) във връзка с чл. 406, ал. 4 от ГПК.
Образувано е молба с вх. № 490/17.01.2025 г., с която се иска допълване на Разпореждане № 100/10.01.2025 г. постановено по административно дело № 1045/2023 г., по описа на Административен съд гр. Пазарджик, в частта за разноските, на Д. Р. Т., с [ЕГН], от гр. Велинград, [улица], подадена чрез адвокат С. М..
В молбата се посочва, че с обжалваното разпореждане съдът не се е произнесъл по цялото искане, тъй като е постановил издаване на изпълнителен лист само за част от присъдените по делото разноски. Иска се съдът да постанови съдебен акт, с който да допълни Разпореждане № 100/10.01.2025 г. като към сумата на присъдените разноски в размер на 400 лв., се следва и ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 18.10.2023 г. до окончателното и изплащане.
Искането е основателно.
С Решение № 755/26.02.2024 г. постановено по адм. дело № 1045/2023 г. по описа на Административен съд - Пазарджик, оставено в сила с Решение № 13823/18.12.2024 г., постановено по адм. дело № 7014/2024 г., по описа на Върховния административен съд Агенция „Пътна инфраструктура“ е осъдена да заплати в полза на Д. Р. Т. обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 400 лв. (четиристотин лева), представляващо заплатено от нея адвокатско възнаграждение (по договор за правна защита и съдействие от 21.02.2023 г.) за изготвяне на възражение срещу съставен и АУАН № 000587/11.02.2023 г., по който впоследствие е постановена Резолюция за прекратяване на административнонаказателно производство № 000587/18.08.2023 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 18.10.2023 г. до окончателното и изплащане и разноски по първоинстанционното производство в размер на 410 лв. (четиристотин и десет лева), както и по отношение на присъдените й с Решение № 13823 / 18.12.2024 г., постановено по адм.д. № 7014/2024 г. по описа на ВАС разноски по касационното производство в размер на 150 лв. (сто и петдесет лева).
Следователно, действително съдът е пропуснал да включи в разпореждането си за издаване на изпълнителен лист и присъдената с първоинстанционното решение лихва.
Ето защо настоящият съдебен състав намира, че следва да допълни разпореждането си за издаване на изпълнителен лист, тъй като в това разпореждане посочи и в присъдената законна лихва върху сумата от 400 лева, считано от 18.10.2023 г. до окончателното й изплащане.
Воден от изложеното и на основание чл. 250, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 406, ал. 4 от ГПК, Административен съд – Пазарджик
РАЗПОРЕДИ:
ДОПЪЛВА първия абзац от диспозитива на Разпореждане № 100/10.01.2025 г. постановено по адм. дело № 1045/2023 г., по описа на Административен съд гр. Пазарджик, като изменя текста на абзаца от:
„Да се издаде изпълнителен лист, с който Агенция „Пътна инфраструктура“ да бъде осъдена да заплати на Д. Р. Т., с [ЕГН], от гр. Велинград, [улица], № 4 обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 400 лв. (четиристотин лева), разноски по първоинстанционното производство в размер на 410 лв. (четиристотин и десет лева) и разноски по касационното производство в размер на 150 лв. (сто и петдесет лева), т.е. общо 960 лв. (деветстотин и шестдесет лева).“ на:
„Да се издаде изпълнителен лист, с който Агенция „Пътна инфраструктура“ да бъде осъдена да заплати на Д. Р. Т., с [ЕГН], от гр. Велинград, [улица], № 4 обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 400 лв. (четиристотин лева), ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 18.10.2023 г. до окончателното й изплащане, разноски по първоинстанционното производство в размер на 410 лв. (четиристотин и десет лева) и разноски по касационното производство в размер на 150 лв. (сто и петдесет лева), т.е. общо 960 лв. (деветстотин и шестдесет лева).“.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд, в двуседмичен срок, който за молителя тече от връчването му, а за ответника – от връчването на поканата за доброволно изпълнение.
| Съдия: | |