П
Р О Т О К О Л
гр.Хасково, 13.08.2020 година
Хасковският окръжен съд в публично
съдебно заседание, проведено на тринадесети август през две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ПЕТЕВА
Съдебни заседатели: Л.Ж.
Р.М.
при
участието на секретаря: Веселена Караславова
и прокурора: Дарина
Славова
сложи за разглеждане
НОХД № 290 по описа за 2020 година
докладвано от:
Председателя
На именното
повикване в 09:30 часа се явиха:
ЗА
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ХАСКОВО, редовно призовани, се явява прокурорът Дарина СЛАВОВА.
ПОДСЪДИМИЯТ И.И.Г. се довежда от органите на ОЗ „Охрана“-Хасково. Явява се и неговият
упълномощен защитник – адв.Н.П..
По
хода на разпоредителното заседание:
ПРОКУРОРЪТ: Ход на делото.
АДВ.П.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ И.И.Г.: Да се гледа
делото. Това е моят адвокат, който желая да ме защитава.
Съдът,
като взе предвид изявленията на страните и най-вече това на подсъдимия, отчете
липсата на пречки да бъде даден ход на делото и затова
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО
ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се
самоличността на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ И.И.Г. – роден на *** год. в гр. М., живущ ***,
**** гражданин, грамотен, с основно образование, ****, женен, осъждан, ЕГН **********.
На основание чл.274 ал.2 от НПК, съдът разясни на
подсъдимия правата му по НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ И.И.Г.: Ясни са ми
правата, които имам в наказателния процес. Разбрах правата, които ми разясни
съда.
На основание чл.274 ал.1 от НПК, съдът разясни на
страните правото им да направят искания за отводи и възражения срещу състава на
съда, прокурора, защитника и секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и
възражения.
АДВ.П.: Нямам искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ И.И.Г.: Нямам
възражения срещу състава на съда, прокурора и секретаря.
На основание чл.272, ал.4 от НПК
съдът извърши проверка връчени ли са на подсъдимия и страните преписи от
обвинителния акт и от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ И.И.Г.:
Получил съм препис от обвинителния акт. Получих препис и от разпореждането на
съда за насрочване на делото. Прочетох ги и се запознах с тях. Това стана преди
повече от 7 дни.
ПРОКУРОРЪТ: Своевременно
получих препис от разпореждането на съда за насрочване на делото.
АДВ.П.: Получих препис от
разпореждането на съда своевременно.
Съдът, като взе предвид, че страните
са били снабдени с разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание
преди повече от 7 дни, а в същото време,
в този срок подсъдимият е получил препис от обвинителния акт и също препис от
разпореждането на съда, намира, че следва да бъде предоставена възможност на
страните да вземат отношение по формулираните в чл.248, ал.1 от НПК въпроси, поради
което
О П Р Е Д
Е Л И :
ПРЕДОСТАВИ се на страните възможност да вземат отношение по
формулираните в чл.248, ал.1 от НПК въпроси.
ПРОКУРОРЪТ: Госпожо съдия, считам,
че с оглед повдигнатото обвинение, делото е родово и местно подсъдно на ОС-Хасково.
Липсват основания за спиране или прекратяване на наказателното производство или
за прекратяване на съдебното такова, поради липса на съществени процесуални
нарушения. По т.4 заявявам, че с процесуалния представител на подсъдимия и със
самия него постигнахме споразумение, което ще представя на съда. По т.5, която
е най-дълга, няма никакви основания по всичките изброени хипотези. Няма
основание за изменение на мярката за процесуална принуда. По т.7, касаеща
доказателствените искания, с оглед известна непълнота по делото и с оглед
искането ни за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, представям и
моля да приемете Справка в Централна база – КАТ-Хасково, касаеща собствеността на двата автомобила, които
са посочени в обвинителния акт. Те са на името на неговата съпруга Л.Д.. В случай,
че преминем по общия ред, моля при насрочването да се призоват всички, посочени
свидетели и вещи лица в обвинителния акт.
АДВ.П.: Уважаема госпожо
председател, по т.1 на чл.248 от НПК намирам, че делото е подсъдно на съда. На досъдебното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. Няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Действително с прокурора сме постигнали споразумение,
което е представено на Вашето внимание в момента. По т.5 и 6 сме солидарни със
становището на прокурора. По т.7, да бъдат приети представените в днешното
съдебно заседание доказателства. Ние няма да сочим такива.
ПОДСЪДИМИЯТ И.И.Г.: Съгласен съм с
казаното от защитника ми. Считам, че в хода на досъдебното производство не са
били допуснати нарушения на правата ми. Съгласен съм със споразумението.
Съдът, като взе предвид
становищата на страните, както и материалите, съдържащи се в досъдебното досие прие
за установено следното:
С оглед характера на
повдигнатото против подсъдимия Г. обвинение, изложените в обстоятелствената
част на обвинителния акт факти, делото се явява както родово, така и местно
подсъдно на ОС-Хасково. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не се констатират от съда, нито се навеждат от
страните доводи за прекратяване на съдебния процес и за връщане на делото за
ново разглеждане от прокурора. Прокурорът и защитникът заявяват, че желаят производството
да продължи по диференцираните правила на глава ХХIХ
от НПК, с оглед постигнатото споразумение за решаване на делото, като в тази връзка,
съдът намира, че е безпредметно да се обсъждат въпросите в т.5, ал.1 на чл.248
от НПК. Защитата не прави искания за представяне на доказателства, а прокурорът
представя извлечения от справки, касаещи собствеността върху описаните в
обвинителния акт две моторни превозни средства, които подсъдимият и адв.П. не
се противопоставят да бъдат приети като доказателства по делото. Искания за
изменение на мярката за неотклонение в по-лека несе правят, а и материалите по
делото установяват, че тази мярка е адекватна на целите на предприетото
наказателно производство и липсват основание за нейното смекчаване.
С оглед на изложеното, съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
ПРИЕМА, че в хода на
досъдебното производство не са допуснати нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на
подсъдимия И.И.Г. мярката за неотклонение „Задържане под стража“.
Определенията по т. 3 и т.6 подлежи на
обжалване с частна жалба пред АС-Пловдив в 7-дневен срок от днес.
ПРОКУРОРЪТ: Представям споразумението в
писмен вид, което моля да бъде вписано в протокола. Моля производството да
премине по реда на глава ХХIХ от НПК.
АДВ. П.: Поддържам споразумението, което
моля да бъде вписано в протокола.
ПОДСЪДИМИЯТ И.И.Г.:
Присъединявам се към казаното от защитника ми. Запознат съм със споразумението
и моля да се впише в съдебния протокол.
С оглед представеното от прокурора
споразумение, подписано от защитника и подсъдимият, съдът намира, че следва да
премине към незабавно насрочване, съответно разглеждане на съдебното заседание,
като това стане пир условията на глава ХХIХ
от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОИЗВОДСТВОТО по делото продължава
по реда на Глава XXIX от НПК - чл. 381 и следващите от НПК за разглеждане на
депозираното от прокурора писмено споразумение за решаване на делото.
На основание чл.381 ал.6 от НПК, съдът запита подсъдимия запознат ли е със споразумението, подписал ли
го е, доброволно ли го е подписал, съгласен ли е с него и доброволно ли се
отказва от разглеждане на делото по
общия ред, като преди това му разясни разликата от разглеждането на делото по
общия ред и със споразумение, както и че то има характер на влязла в сила
присъда.
ПОДСЪДИМИЯТ И.И.Г.:
Запознат съм със споразумението и съм съгласен с него. Разбрах какво наказание
предвижда споразумението – 3 години и 20 000 лв. Доброволно съм подписал споразумение.
Искам делото да приключи със споразумение. Отказвам се от разглеждане на делото
по общия ред. Разбрах и това, че споразумението не може да се обжалва. Ясно ми
е, че споразумението има последици на влязла в сила присъда. Моля
споразумението да се впише в съдебния протокол.
Съдът, на основание чл.382, ал.4 от НПК, запита подсъдимия: разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях, доброволно, сам и лично ли е подписал
споразумението, след което същият заяви:
ПОДСЪДИМИЯТ И.И.Г.:
Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Известни са ми
последиците от споразумението, които ми разяснихте и съм съгласен с тях. Сам,
лично и доброволно подписах споразумението. Доброволно ще подпиша и съдебния протокол.
Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила
присъда.
Съдът намира, че следва да приеме като доказателства,
представените от прокурора документи, след което споразумението като съдържащо всички
реквизити, изброени в разпоредбата на чл.381, ал.5 от НПК, следва да бъде вписано
в протокола от съдебно заседание и затова
О
П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като доказателства:
Справка в Централна база –КАТ по рег.номер подобен на: ****, изготвена на
06.07.2020 г.; Справка данни за промяна на регистрацията рег.№ ****, рег.№
191300010847/24.09.2019 г.
Съдът се оттегли на
съвещание.
Съдът, след като се запозна
с материалите по делото и след съвещание намери, че следва да предложи на
страните промяна в съдържанието на споразумението, която касае размера на посоченото
от тях наказание „лишаване от свобода“, което според настоящия състав следва да
бъде завишено и в този смисъл, съдът намира, че предложението, което би било
адекватно на извършеното и на данните за личността на подсъдимия относно
наказанието „лишаване от свобода“ следва да бъде в размер на 3 години и 6
месеца, т.е. над предвидения в закона минимален размер, поради което
О П Р Е Д
Е Л И :
ПРЕДЛАГА на страните промяна в съдържанието на споразумението,
касаеща наказанието „лишаване от свобода“, което да бъде завишено над
предвидения в закона минимален размер, а именно: на 3 /три/ години и 6 /шест/
месеца.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласна съм с
така предложената от съда промяна. Госпожо съдия, установих, че предложеното от
нас наказание не е във връзка с чл.55, а е във връзка с чл.54 от НК, като в
тази връзка предлагам също да бъде допусната промяна в съдържанието на
споразумението.
АДВ.П.: Госпожо съдия, съгласни
сме с така предложената от прокурора промяна, тъй като касае прецизиране на
текста, при условията на който е определено наказанието. След обсъждане с моя
подзащитен, намираме, че така предложеният от съда размер на наказанието е удачен
и ние сме съгласни с него. Нека бъде 3 години и 6 месеца. И. ще направи същото
изявление.
ПОДСЪДИМИЯТ И.И.Г.: Поддържам
казаното от защитника ми. Разбрах какво е предложението на прокурора и на съда.
Съгласен
съм с така предложените промяна.
С оглед становищата на
страните, съдът
О П Р Е Д
Е Л И :
ДОПУСКА промяна в съдържанието на споразумението относно размера на
наказанието „лишаване от свобода“, което следва да бъде наложено на подсъдимия Г., което да бъде завишено над предвидения в закона
минимален размер, а именно: на 3 /три/ години и 6 /шест/ месеца, както и относно
условията, при които се налага наказанието, а именно: вместо чл.55, ал.1, т.1
от НК, следва да бъде чл.54 от НК.
На основание чл. 382, ал. 6 от НПК, ВПИСВА съдържанието на постигнатото
споразумение в съдебния протокол:
Днес,13.08.2020 год. в
гр.Хасково,Окръжна прокуратура-Хасково,представлявана от ДАРИНА
СЛАВОВА-прокурор при ОП-Хасково от една страна и Н.П. -адвокат при Адвокатска
колегия-гр.Хасково,защитник на И.И.Г.
ЕГН ********** ,подсъдим по НОХД № 290/20 год. по описа на ОС
Хасково, от друга страна,на основание
Чл.384 вр. Чл.381 от НПК
СЕ СПОРАЗУМЯХА за следното
И.И.Г. -род. ***
год. в гр. М., жив.с. П., ****
гражданин, грамотен, женен, осъждан, ЕГН **********
Извършил
ВИНОВНО
престъпление по
чл.354а ал.2 изр.1 вр. ал.1 изр.1 вр. чл.26 ал.1 от НК
В периода 26.08.2019
год.-8.02.2020 год. в гр.София, по АМ „Тракия“, АМ „Марица“ и ПП I-5 от
гр.София до гр.Хасково, както и на територията на обл.Хасково и обл.Кърджали-
в.Узунджово, ,с.П. и в землището на с.П., при условията на продължавано
престъпление, без надлежно разрешително държал с цел разпространение
високорискови наркотични вещества /марихуана /коноп/ с общо н.т.9 926.57 гр.
със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол от 3,4 до 14.8 тегл.%
на обща стойност 59 559.42 лева, като наркотичните вещества са в големи
размери
За така извършеното престъпление по
чл.354а ал.2 изр.1 вр. ал.1 изр.1 вр. чл.26 ал.1 от НК вр. чл.54 от НК се ОПРЕДЕЛЯ
наказание „лишаване от свобода” за срок от три години и шест месеца при
първоначален общ режим на изтърпяване и
глоба в размер на 20 000 лева.
На основание чл.59 ал.1 от НК, времето
през което подсъдимият е бил с мярка за неотклонение „Задържане под стража“,
считано от 7.02.2020 год. до влизане на споразумението в сила, се приспада от
така наложеното наказание
На
основание чл.354а ал.6 от НК предметът на престъплението/марихуана /коноп/ с
общо н.т.9 926.57 гр. със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
от 3,4 до 14.8 тегл.% на обща стойност 59 559.42 лева - се ОТНЕМА в полза на Държавата и следва да
се унищожи.
Веществените
доказателства, както следва:
1.
Чифт
черни ръкавици, със следи от зелена листа маса запечатани по надлежния ред след
експертиза – да се унищожат като вещи без стойност
2.
Лек
автомобил МПС марка Нисан модел Екстрейл с рег. № ****, ведно с контактен ключ /на
съхранение в Тилова база ОДМВР Хасково/ и пълномощно, намиращо се на лист 102-103
от досъдебното производство– да се върнат на И.Г.
3.
Картонена
кутия, съдържаща 16 бр. патрони, калибър 9Х18- на съхранение в ОДМВР Хасково-да
се предадат на Служба „ КОС“ към ОДМВР Хасково на основание чл.112 ал.2 от НПК
4.
1
/ един/ броя бял лист хартия на редове, с неправилна форма, с надписи със син
химикал- да се унищожи като вещ без стойност
5.
8
/осем/ броя правоъгълни листове от бяла хартия с размер 6,5 см. на 9,2 см.
залепени в единия си край един към друг под форма на тефтер, с надписи
„norditropin simplex” и „novo nordisk” и с надписи със син химикал - да се
унищожат като вещи без стойност
6.
1
/един/ брой СИМ- карта с надпис „Lebara” с номер ****-да се върне на И.Г.
7.
1
/ един/ брой мобилен телефон марка „HUAWEI” , черен на цвят, поставен в черен
на цвят калъф,ведно със СИМ- карта с надпис
„Lebara” с номер **** и СИМ- карта с надпис „М Tel” с номер ****,с напукан протектор на
камерата,телефона е капсулован ,без достъп до IMEI- да се върнат
на И.Г.
8.
1
/един/ брой прозрачен полиетиленов плик, с размери 40 см на 28 см- да се
унищожи като вещ без стойност
9.
1
/ един/ брой бяла на цвят машина с надпис „gorenje” със захранващ кабел бял на
цвят с № ****- да се върне на И.И.Г.
10.
1 / един/ брой мобилен телефон марка „NOKIA”,
черен на цвят, поставен в прозрачен калъф тип „гръб“ с IMEI 1: **** и IMEI 2: ****,
ведно със СИМ- карта с надпис „А1“ с номер ****, СИМ- карта с надпис
„Lycamobile” с номер **** и СИМ- карта с надпис „А1“ с номер ****- да се върнат
на Й.А.К.
Липсват
причинени имуществени вреди
На основание чл.189 ал.ІІІ от НПК разноските в размер на 498.90
лв. в полза на ОДМВР Хасково , се
възлагат на подсъдимия И.Г..
С настоящото споразумение страните
уреждат всички въпроси,свързани с чл.381 ал.V
от НПК
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Д.СЛАВОВА/ /Н.П./
ПОДСЪДИМ:
/ И.Г./
Долуподписаният И.И.Г. - род. *** год. в гр. М., жив. с.П., **** гражданин, грамотен, женен, осъждан,ЕГН **********
ЗАЯВЯВАМ, че съм съгласен с така постигнатото споразумение между
ОП-Хасково и защитника ми-Н.П. от ХАК и ДЕКЛАРИРАМ,
че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред,за което подписвам
настоящото споразумение.
ПОДСЪДИМ :
/И.Г./
ПРОКУРОРЪТ: Моля споразумението да бъде
одобрено.
АДВ.П.: Моля
споразумението да бъде одобрено, като непротиворечащо на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ И.И.Г.: Да се одобри
споразумението.
Съдът,
като взе предвид, че така сключеното между прокурора и защитника споразумение не
противоречи на закона и на морала, намира, че същото следва да бъде одобрено,
наказателното производство – прекратено, поради решаването му със споразумение,
а взетата по отношение на подсъдимия Г.
мярка за неотклонение „Задържане под стража“ - потвърдена.
С
оглед на изложеното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
На основание чл. 382, ал. 7
от НПК ОДОБРЯВА сключеното между:
Окръжна прокуратура-Хасково, представлявана от Дарина Славова-прокурор при
ОП-Хасково от една страна и Н.П. - адвокат при Адвокатска
колегия-гр.Хасково,защитник на И.И.Г., подсъдим по НОХД № 290/20 год. по описа на ОС
Хасково, от друга страна, на основание чл.384 вр. чл.381 от НПК, по силата на
което:
ПОДСЪДИМИЯТ И.И.Г.,
роден на *** год. в гр. М., живущ ***, **** гражданин, грамотен, с основно
образование, ****, женен, осъждан, ЕГН **********, се признава за ВИНОВЕН в
това, че в периода 26.08.2019 год.-08.02.2020
год. в гр.София, по АМ „Тракия“, АМ „Марица“ и ПП I-5 от гр.София до
гр.Хасково, както и на територията на обл.Хасково и обл.Кърджали - в с.Узунджово,
с.П. и в землището на с.П., при условията на продължавано престъпление, без
надлежно разрешително държал с цел разпространение високорискови наркотични
вещества /марихуана, коноп/ с общо н.т.9 926.57 гр. със съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол от 3,4 до 14.8 тегл.% на обща стойност
59 559.42 лева, като наркотичните вещества са в големи размери, поради което и на основание чл.354а
ал.2 изр.1 вр. ал.1 изр.1 вр. чл.26 ал.1 от НК
вр. чл.54 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ наказание „лишаване от свобода” за срок от
три години и шест месеца при първоначален общ режим на изтърпяване и наказание
„глоба“ в размер на 20 000 лева.
На основание чл.59 ал.1 от НК, СЕ ПРИСПАДА от така наложеното наказание „лишаване
от свобода“ времето, през което подсъдимият е бил задържан и е била взета мярка
за неотклонение „Задържане под стража“, считано от 07.02.2020 год. до влизане
на споразумението в сила.
На
основание чл.354а ал.6 от НК се ОТНЕМА в полза на Държавата предметът
на престъплението /марихуана, коноп/ с общо н.т.9 926.57 гр. със съдържание на
активен компонент тетрахидроканабинол от 3,4 до 14.8 тегл.% на обща стойност
59 559.42 лева, което следва да се унищожи.
Веществените
доказателства, както следва:
1.
Чифт
черни ръкавици, със следи от зелена листа маса запечатани по надлежния ред след
експертиза – да се унищожат като вещи без стойност.
2.
Лек
автомобил МПС марка Нисан модел Екстрейл с рег. № ****, ведно с контактен ключ
/на съхранение в Тилова база ОДМВР Хасково/ и пълномощно, намиращо се на лист
102-103 от досъдебното производство– да се върнат на И.Г..
3.
Картонена
кутия, съдържаща 16 бр. патрони, калибър 9Х18- на съхранение в ОДМВР Хасково-да
се предадат на Служба „ КОС“ към ОДМВР Хасково на основание чл.112 ал.2 от НПК.
4.
1
/ един/ броя бял лист хартия на редове, с неправилна форма, с надписи със син
химикал- да се унищожи като вещ без стойност.
5.
8
/осем/ броя правоъгълни листове от бяла хартия с размер 6,5 см. на 9,2 см.
залепени в единия си край един към друг под форма на тефтер, с надписи
„norditropin simplex” и „novo nordisk” и с надписи със син химикал - да се
унищожат като вещи без стойност.
6.
1
/един/ брой СИМ- карта с надпис „Lebara” с номер ****-да се върне на И.Г..
7.
1
/ един/ брой мобилен телефон марка „HUAWEI” , черен на цвят, поставен в черен
на цвят калъф,ведно със СИМ- карта с надпис
„Lebara” с номер **** и СИМ- карта с надпис „М Tel” с номер ****,с напукан протектор на
камерата,телефона е капсулован ,без достъп до IMEI- да се върнат
на И.Г..
8.
1
/един/ брой прозрачен полиетиленов плик, с размери 40 см на 28 см- да се
унищожи като вещ без стойност.
9.
1
/ един/ брой бяла на цвят машина с надпис „gorenje” със захранващ кабел бял на
цвят с № ****- да се върне на И.И.Г..
10. 1 / един/ брой
мобилен телефон марка „NOKIA”, черен на цвят, поставен в прозрачен калъф тип
„гръб“ с IMEI 1: **** и IMEI 2: ****, ведно със СИМ- карта с надпис „А1“ с
номер ****, СИМ- карта с надпис „Lycamobile” с номер **** и СИМ- карта с надпис
„А1“ с номер ****- да се върнат на Й.А.К..
На основание чл.189 ал.ІІІ от НПК ОСЪЖДА подсъдимия И.И.Г., със снета по делото
самоличност, да заплати в полза на ОДМВР - Хасково, направените разноски в
размер на 498.90 лв.
На основание чл. 24, ал. 3 от НПК, ПРЕКРАТЯВА наказателното производство,
водено срещу подсъдимия И.И.Г., по НОХД № 290/2020 година по описа на Окръжен съд -
Хасково.
Определението е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Задържане под
стража“, взета по отношение на подсъдимия
И.И.Г., ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не
подлежи на обжалване.
Адв.П.:
Моля за заверен препис от протокола.
На адв. П. да се предостави
заверен препис от протокола.
Заседанието приключи в 10.43
часа.
Протоколът се изготви в
съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:……………….
Съдебни
заседатели:1………….
/Л.Ж./
2…….……..
/Р.М./
Секретар: