№ 26363
гр. София, 26.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело №
20221110166431 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от ЗД „Бук унс“ АД срещу Р. В. М..
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл.
131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания, на основание
чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в публично съдебно заседание на
27.10.2023г. от 9,30 часа, за която дата да се призоват страните.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба
документи като писмени доказателства по делото.
ДАВА седмичен срок на ответника, считано от връчване на настоящото
определение, да уточни оспорва ли плащането на застрахователно обезщетение.
ДА СЕ ИЗИСКА от ОПП- СДВР административнонаказателна преписка,
образувана за настъпило на 18.11.2018г. ПТП в гр.София, между л.а. „Опел“, с рег.№
СВ 0992 КА и л.а. „Форд“, с рег.№ СВ 5858 МХ , за което е съставен протокол за ПТП
№ 1719743/ 18.11.2018г.
НАЗНАЧАВА съдебно- автотехническа експертиза, с вещо лице Йордан Донев
Йорданов, което да даде заключение със задача, посочена в исковата молба, при
депозит за възнаграждението му в размер на 300 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от връчване на настоящото определение.
УКАЗВА на ищеца да представи доказателства, удостоверяващи плащането в
1
служба „Регистратура“ на Софийския районен съд.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания, с оглед
обстоятелствата по делото, съдът може да приеме за доказани обстоятелствата,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснатите доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по искането за назначаване на съдебно- икономическа
експертиза за първото съдебно заседание
ДАВА възможност на ищеца да сочи гласни доказателствени средства за
механизма на ПТП,чрез разпит на един свидетел, при режим на призоваване-
*********************, с ЕГН *************, с адрес на призоваване: с.
*********** и телефон ***********, при депозит за възнаграждението му в размер на
50 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от връчване на настоящото
определение.
УКАЗВА на ищеца да представи доказателства, удостоверяващи плащането в
служба „Регистратура“ на Софийския районен съд.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания, с оглед
обстоятелствата по делото, съдът може да приеме за доказани обстоятелствата,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснатите доказателства.
ДАВА възможност на ответницата да сочи гласни доказателствени средства,
чрез разпит на двама свидетели, при режим на довеждане, относно механизма на ПТП.
На основание чл. 146 ГПК, съобщава на страните проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърдение относно
настъпило пътнотранспортно произшествие /ПТП/ на 18.11.2018 г. в гр. София, в
района между бул. „Искърско шосе“ и ул. „Илия Бешков“. Сочи, че при извършване на
маневра – завой надясно, лек автомобил /л.а/ „Опел Корса“ с рег. № СВ0992КА,
собственост на Р. М., управляван от същата, удря завиващия наляво л.а. „Форд
Фиеста“ с рег. № СВ5858МХ, собственост на *********************. Твърди, че
съгласно съставения от органите на КАТ протокол за ПТП № 1719743/18.11.2018 г.
произшествието е настъпило по вина и в резултат на противоправно поведение от
страна на Р. М., която след настъпилото ПТП е напуснала мястото на осъществяването
му. Поддържа, че в качеството си на застраховател е осигурявал застрахователно
покритие по отношение на л.а. „Опел Корса“, по силата на сключена застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите“, обективирана в застрахователна
полица № BG/02/118002296866. Сочи, че в дружеството е била заведена щета №
********** по постъпило от ЗАД „Алиац България“, в качеството му на застраховател
по застраховка „Каско“ на увреденото МПС, искане за възстановяване на стойността на
изплатено застрахователно обезщетение. Твърди, че след извършена оценка на щетата,
2
на ЗАД „Алиац България“ са изплатени 4904,20 лв. с оглед увреждането на МПС
„Форд Фиеста“ с рег. № СВ5858МХ. Поддържа, че видно от данните в протокола за
ПТП, ответницата е напуснала мястото на произшествието, вследствие на което
виновно се е отклонила от проверка относно наличието на употреба на алкохол при
управлението на МПС. Твърди, че съгласно чл. 500 КЗ има право да получи от
ответната страна стойността на платеното застрахователно обезщетение. Сочи, че е
направен опит за извънсъдебно уреждане на спора, но претенцията на дружеството е
останала неудовлетворена. В тази връзка, моли съда да осъди ответната страна да
заплати стойността на заплатеното застрахователно обезщетение, с включени
ликвидационни разноски на стойност 25,00 лв., чийто общ размер възлиза на 4929,20
лв., ведно със законната лихва за забава, считано от 05.12.2022 г. до окончателното
погасяване на вземането.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба. Ответницата
оспорва изцяло предявения иск. Оспорва изложените в исковата молба фактически
твърдения относно настъпило ПТП с участието на притежавания и управляван от нея
лек автомобил. Твърди, че на 18.11.2018 г., около 17:20 часа на посочената от ищеца
локация е реализирано ПТП, при което процесният л.а. „Форд Фиеста“ с рег. №
СВ5858МХ, управляван от Елена Цонева, при извършване на маневра – завой наляво е
ударило завиващото надясно МПС – „Опел Корса“ с рег. № СВ0992КА. Ответницата
твърди, че се е движела по ул. „Илия Бешков“ и е била спряла на светофара с бул.
„Искърско шосе“ поради включен червен сигнал. Сочи, че при включване на зелен
светлинен сигнал от бул. „Искърско шосе“ към ул. „Илия Бешков“ завива автобус, след
който и процесният л.а. „Форд Фиеста“, като при извършване на маневра за
изпреварване на автобуса от страна на Елена Цонева, същата навлиза в лентата за
движение на л.а. „Опел Корса“. Твърди, че виждайки изпреварващото автобуса МПС,
спира за да предотврати удара, но доколкото водачът на л.а. „Форд Фиеста“ е
продължил да се движи е настъпило ожулване от страна на левия шофьорски фар.
Поддържа, че реализираното ПТП е изцяло по вина на водача на л.а. „Форд Фиеста“.
Твърди, че е направила обратна маневра, за да спре непосредствено след спрялото от
движение МПС „Форд Фиеста“. Сочи, че при запитване на водача на автомобила
относно обстоятелството дали да сигнализират компетентните органи не е получила
отговор, при което след изчакване в период от време около 20 – 30 мин. е потеглила. В
тази връзка оспорва данните описани в приложения от ищеца протокол за ПТП
относно причините и условията за настъпването му. Оспорва наличието на причинно –
следствена връзка между част от описаните щети и настъпилото произшествие,
съответно приложените документи за извършени плащания във връзка с извършените
ремонтно – възстановителни дейности. Оспорва твърдението на ищеца относно
изпращането на покана за плащане на стойността на претендираното обезщетение.
2. Правна квалификация на претендираните от ищеца права:
3
Предявен е осъдителен иск с правна квалификация по чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ вр.
чл. 45, ал.1 ЗЗД.
3. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото,
пълно и главно, обстоятелствата относно настъпилото пътнотранспортно
произшествие с участието на ответната страна, респективно противоправното й
поведение и настъпилите вреди вследствие на същото, съответно изплащането на
застрахователно обезщетение в полза на увреденото лице. В тежест на ищеца е да
докаже наличието на основание за насочване на регресна претенция спрямо ответната
страна.
УКАЗВА на ответницата, че в нейна доказателствена тежест е да докаже
правоизключващите отговорността ѝ факти.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните, ведно с призовките за
първото по делото заседание, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4