Р Е Ш Е Н И Е
№ 203
Гр. Разград, 12 декември 2022 год.
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
РАЗГРАДСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в публично заседание на шести декември две хиляди двадесет
и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВА КОВАЛАКОВА-СТОЕВА
при секретаря Ралица
Вълчева и в присъствието на прокурора ……
разгледа докладваното от съдията дело № 267 по описа за 2022 год. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 118,
ал. 1 от Кодекса за социално осигуряване (КСО).
Образувано е по жалба на О. Е. А. от гр. З., обл. Р. против Решение № 1012-16-238/1 от 10.10.2022 г. на ръководителя на ТП на
НОИ - Разград, с което е потвърдено обжалваното пред него Разпореждане № 2140-16-331/ 30.08.2022 г. на ръководителя
по пенсионно осигуряване, с което му е отказано отпускане на лична пенсия за
осигурителен стаж и възраст при условията на чл. 68, ал. 3 от КСО.
В жалбата се излагат доводи, че тези актове се явяват незаконосъобразни,
тъй като неправилно положеният от него стаж като военнослужещ не е зачетен за
действителен осигурителен стаж от пенсионните органи. С оглед на това моли съда
да ги отмени, ведно със следващите от това законни последици.
Ответникът по жалбата не се
представлява в съдебно заседание и не ангажира съда със становище по спора.
Разградският административен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства, които съобрази с доводите и становището на страните, приема за
установено следното:
Жалбата е допустима, като подадена в
срока по чл. 118, ал. 1 от КСО, от
надлежна страна срещу акт, който подлежи на съдебен контрол. Разгледана по
същество тя се явява основателна по следните фактически и правни съображения:
Административното
производство е образувано по повод Заявление вх. №2113-16-542/27.06.2022 г., с
което О. Е. А. е поискал да му се отпусне лична пенсия за осигурителен стаж и възраст
(ЛПОСВ) при условията на чл. 68, ал. 3 от КСО. Към тази дата той е имал
навършени 66 години 10 месеца 00 дни. Към заявлението си е представил
документи, установяващи положения от него осигурителен стаж, в това число и доказателства,
които сочат, че в периода от 08.01.1975 г. до 29.12.1976 г. (01 год. 11 месеца 22
дни) той е отбивал наборна военна служба. При преценка на приложените документи
административният орган е приел, че действителният осигурителен стаж на
заявителя (без превръщане по арг. на чл. 15, ал. 4 от НПОС) е 13 години 00
месеца 17 дни, като положеният от него стаж на наборна военна служба не е признат
за действителен осигурителен стаж и не е отчетен. Наред с това не е зачетен за
осигурителен стаж периодът от 07.08.1972 г. до 22.12.1972 г., тъй като в
приложената Трудова книжка №129/ 22.12.1972 г. липсва заверка.
При тези
данни е прието, че не са налице предпоставките по чл. 68, ал. 3 от КСО, тъй
като няма доказан действителен стаж най-малко от 15 години и с Разпореждане №
2140-16-331/ 30.08.2022 г. на ръководителя по пенсионно осигуряване е
постановен отказ да се отпусне исканата ЛПОСВ. То е обжалвано пред Директора на
ТП на НОИ Разград по реда на чл. 117 от КСО, който със свое Решение № 1012-16-238/1 от 10.10.2022
г. е отхвърлил жалбата, като е възприел изцяло фактическите констатации и
правни изводи, изложени в разпореждането. Това решение е предмет на съдебен
контрол в настоящето производство.
Оспореното решение е валиден административен акт, като издаден в
предвидената писмена форма от оправомощен административен орган, в кръга на
неговата териториална и материална компетентност. То обаче е незаконосъобразно, като постановено
при допуснато процесуално нарушение и в противоречие с материалния закон.
Съгласно разпоредбата на чл. 9, ал. 7 КСО за осигурителен стаж при
пенсиониране се зачита периодът на наборна или мирновременна алтернативна
служба ... За тези периоди се внасят осигурителни вноски в размера за фонд
"Пенсии" за сметка на държавния бюджет върху минималната работна
заплата към датата на отпускане на пенсията. В този смисъл е и разпоредбата на чл.
44, ал. 1 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж (НПОС), която определя
като осигурителен стаж от трета категория времето на наборна военна служба, независимо кога е положена и сочи, че за
този стаж се дължат осигурителни вноски от републиканския бюджет. Цитираните
норми са приети след периода, когато жалбоподателят е бил на наборна военна служба,
но са действащи към момента на подаване на процесното заявление и към настоящия
момент.
Наред с това, съгласно правилото на § 9, ал. 1 от ПЗР на КСО времето, което
се зачита за трудов стаж и за трудов стаж при пенсиониране, положен до 31 декември
1999 г. съгласно действащите дотогава разпоредби, се признава за осигурителен
стаж по този кодекс. В казуса жалбоподателят е отбивал наборна военна служба в периода
от 08.01.1975 г. до 29.12.1976 г. и според действащата тогава разпоредба на чл. 81 от Правилника за прилагане на закона за
пенсиите (отм.) изслужената наборна военна служба се зачита за трудов стаж от
III категория.
Анализът на цитираните норми от различните нормативни актове, действали
през различни периоди, сочи, че законодателят е бил непротиворечив и последователен
във волята си наборната военна служба да се зачита за действителен стаж при
пенсиониране. С оглед на това
положеният от О.А. стаж по време на редовната му
военна служба е период, който следва да се приеме за трудов стаж от ІІІ
категория, който по силата на закона е признат за действителен осигурителен стаж
по смисъла на § 1, т. 12 от ДР на КСО.
След отчитането като действителен осигурителен стаж на този период, то
общият осигурителен стаж, придобит от оспорващия, ще бъде повече от 15 години и
с оглед навършената от него възраст към датата на подаване на заявлението за
отпускане на ЛПОСВ, той е придобил право на пенсия за осигурителен стаж и
възраст при условията на чл. 68, ал. 3 КСО. Приемайки противното
административните органи са постановили своите актове в противоречие на материалния
закон.
Наред с това съдът намира за необходимо да отбележи, че с оспорените актове
не е зачетен за осигурителен стаж и периодът от 07.08.1972 г. до 22.12.1972 г.
по представената от него Трудова книжка № 129/ 22.12.1972 г., като липсват
мотиви, съдържащи фактическите и правни основания за това.
В Разпореждане № 2140-16-331/ 30.08.2022 г. е посочено само, че този период
не се признава за осигурителен стаж, тъй като в приложената трудова книжка „липсва
заверка“, но без да се посочат конкретните обстоятелства и относимите правни
норми, които обосновават този извод. В жалбата си пред ръководителя на ТП на
НОИ О. Е. А. е
изложил изрични оплаквания в тази насока, но административният орган не ги е
обсъдил и не се е произнесъл по тях.
Представената трудова книжка е надлежно оформена, в съответствие с
изискванията на Кодекса на труда (КТ) и Наредбата за трудовата книжка и
трудовия стаж. Вписванията са извършени от лицата, които имат право да ги
правят, има подписи и печат на работодателя. В нея няма изтривания, прибавки
между редовете и други външни недостатъци, които да пораждат съмнения за достоверността
на направеното вписване. Съгласно чл. 347 от КТ трудовата книжка е официален
удостоверителен документ за вписаните в нея обстоятелства, свързани с трудовата
дейност на работника или служителя. По силата на закона (чл. 179 от ГПК във вр.
с чл. 144 от АПК) той се ползва с материална доказателствена сила относно
отразените в него факти. В хода на производството не са ангажирани
доказателства, които да установяват неистинност на направените вписвания, поради
което не са били налице основания да не се възприемат за достоверни отразените
в нея обстоятелства.
Въз основа на така изложените фактически и правни съображения съдът приема,
че жалбата е основателна и доказана. Оспореното решение следва да се отмени,
като преписката се върне за ново произнасяне при спазване на дадените указания
по тълкуването и прилагането на закона.
Мотивиран така и на основание чл. 173, ал. 2 във вр. с чл. 172, ал. 2 от АПК Разградският административен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 1012-16-238/1 от 10.10.2022 г. на ръководителя на ТП на НОИ -
Разград, с което е потвърдено обжалваното пред него Разпореждане № 2140-16-331/
30.08.2022 г. на ръководителя по пенсионно осигуряване.
ВРЪЩА преписката на административния орган за ново произнасяне при спазване указанията
на съда.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението
му пред Върховен административен съд.
СЪДИЯ:/п/