Р Е Ш
Е Н И Е №
гр. Велико
Търново , 17.04.2019 година
Великотърновски районен съд, осми
състав в публично съдебно заседание на 14.03.2019 г.:
Председател: Диана Радева
при секретаря М.Трифонова
, като разгледа докладваното от съдията гр.д. №1089 по описа на съда за
Иск с
правно основание чл. 55, ал.1,пр.първо от ЗЗД.
Ищецът
"Терем-Ивайло" ЕООД, гр.Велико Търново представляван от юк А. твърди в исковата си молба, че на 3.10.2016 г.
е сключен договор за възлагане и контрол на дружеството между
"Терем-Холдинг" ЕАД и ответника, който е прекратен с едностранно
писмено предизвестие. Сочи, че възнагражденията на управители и контрольори се
формират на база бални единици. За периода 1.07.2014 г. - 15.07.2017 г. била
извършена проверка, която установила грешки при изчисляване на балните
единици. В резултат на горното на
ответника била начислена сума в повече в размер на 1491,78 лева, но тъй като
дружеството дължало на ответника сумата от 306,93 лева , претендира сумата от 1155 лева. Моли съда да постанови
решение, с което да осъди ответника да му заплати посочената сума, с която той неоснователно се е обогатил при
начална липса на основание. Претендира
разноски. В съдебно заседание , чрез юк А. поддържа исковата молба.
Ответникът В.Г.С. в срока и по реда на
чл.131 от ГПК е депозирал отговор, в който оспорва иска, като неоснователен и
недоказан. Твърди, че полученото от него възнаграждение в качеството му на
контрольор е правилно изчислено и в
съответствие с утвърдените правила, според които на всяко тримесечие до
едноличния собственик са изпращани
справки за начислените възнаграждения, които са били утвърждавани. Навежда неправилност
на извода за отрицателна бална оценка с оглед вида на отпуснатия кредит. Моли
съда да отхвърли иска, като неоснователен и претендира разноски. В съдебно
заседание се представлява от адв.Д. от ВТАК. Поддържа становището и моли за
отхвърляне на иска.
Съдът, като обсъди
събраните по делото доказателства, намери
установено следното:
С договор за възлагане на контрол
на еднолично дружество с ограничена отговорност "Терем-Ивайло" ЕООД,
гр.Велико Търново, сключен на 3.10.2016 г., едноличният собственик на капитала
"Терем" ЕАД е възложил на В.Г.С. да упражнява контрол върху дейността
на дружеството, при описани в договора задължения , за срок от три години,
считано от подписването му. Относно месечното възнаграждение, според чл.16,ал.1
от договора същото се определя по реда на чл.33 от Правилника за упражняване на
правата на държавата в търговските дружества с държавно участие в капитала
/наричан по-долу Правилника/ , осигурява се задължително за всички осигурителни
случаи и социални рискове и подлежи на задължително здравно осигуряване в
съответствие с чл.31 от ПРУПДТДДУК. Договорът е прекратен на основание
чл.18,т.3 с предизвестие от страна на възложителя изх.№ ЧР-06-373/19.04.2017
г. Изпратени са писма от ищцовото
дружество изх.№ 1324/21.11.2017 г. и 129/15.01.2018 г. относно извършена
проверка за периода 1.07.2014 г.- 15.07.2017 г. по реда на чл. 33,ал.8 от ПРУПДТДДУК и
констатациите от нея, според която на ответника е неправилно начислено
възнаграждение в размер на 1491,87
лева и съдържащи покана за връщането на
сумата. Писмата се предхождат от писмо
изх.№ ФД01-1509/15.11.2017 г. на изпълнителния директор на "Терем"
ЕАД до управителя на "Терем-Ивайло" ЕООД, с което последният е
информиран за допуснати технически грешки при изчисляване на размера на балните
единици , които са послужили за начисляване на по-висок размер на ежемесечните
възнаграждения на управителя и контрольора на дружеството, съответно платените
обезщетения за неспазено предизвестие и платен годишен отпуск. Приета е справка за начислено и изплатено
възнаграждение за периода от 1.07.2014 г. до 15.07.2017 г. Вложени
са доклади и отчети за финансовото
състояние, паричните потоци, печалбата и загубата и друг всеобхватен доход , както
и оборотни сметки и подсметки, справка за определяне на балните единици за
формиране на основната месечна работна заплата на управителя на дружеството,
както и отчет за наетите лица, отработеното време, средствата за работна
заплата и разходи за труд за периода
1.01.-30.06.2017 г. По делото е
представен доклад на независимия одитор до едноличния собственик на капитала. Приложени
са още счетоводна политика на група "Терем" , утвърдена с решение от 5.04.2016 г. на съвета на
директорите на "Терем"АД , както и счетоводна политика на група "Терем"
с одобрени от съвета на директорите промени с решение от 2.01.2018 година. Приети
са справка за разликите при изчисляване на балните единици за определяне на възнагражденията
по ДУК на "Терем-Ивайло" ЕООД, писмо на изпълнителния директор на "Терем"АД
до управителя на "Терем- Ивайло" ЕООД с излагане на тезата относно
допуснатите грешки при изчисленията на балните единици формиращи
възнагражденията на управителя и контрольора, показатели и критерии за
определяне на балната оценка в еднолични търговски дружества с държавно участие
на капитала. Приобщени са и гласни доказателства. Св. Х. е бивш управител на
ищцовото дружество. Сочи, че съгласно разпоредбата на чл. 33 от Правилника
всяко тримесечие се изпращал финансово-счетоводен отчет, ведно със справка за
изчислените бални единици, който се проверявал от независим одит и се представял
на съвета на директорите. Съвета на директорите го разглеждал , одобрявал и
приемал със свое решение. Заявява, че ответникът е бил контрольор на
дружеството, когато тя е била управител. Според нея при определяне на балните
единици същите се намаляват, само когато има просрочия при банкови кредити към
държавния бюджет, осигурителни дружества и доставчици, а заемите между свързани
лица и инвестиционните заеми не водят до намаляване съгласно действащия правилник и приложението
към него. Твърди, че възнагражденията са изчислявани от гл.счетоводител и
съветът на директорите не е връщал изчисление, всички са били одобрявани.
Според нея, методиката по която са извършени изчисления довели до предявените
искови претенции е приета през 2018 година и между нея и начинът на изчисляване,
който е правен на основание Правилника, има различия.
При така
установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Предявеният иск с правно
основание чл.55,ал.1,пр.първо от ЗЗД е процесуално допустим. По същество е
неоснователен.
Не се спори между страните, че
между принципала на ищцовото дружество и ответника е сключен договор за контрол
върху дейността на "Терем-Ивайло" ЕООД,
в който са разписани съответните права и задължения на страните. Договорът
регламентира начина на формиране на месечното възнаграждение на
контрольора, според чл. 33 от Правилника
за реда за упражняване на правата на държавата в търговските дружества с
държавно участие в капитала. Цитираната разпоредба определя
начина на формиране на възнагражденията на членовете на изпълнителните и контролните
органи на едноличните търговски дружества с държавно участие в капитала , които
се формират в зависимост от стойността
на дълготрайните материални активи, числеността на персонала, рентабилността, финансовия
резултат, изменението на добавената стойност на един зает, обслужването на
задълженията, както и от поети специфични задължения и отговорности в
сключените договори. Според
ал.2 на разпоредбата, месечните възнаграждения на членовете на изпълнителните и
контролните органи на едноличните търговски дружества с държавно участие се
определят чрез бална оценка, образувана въз основа на резултатите за отчетното
тримесечие по показателите и критериите от таблицата съгласно приложение № 2 и
определената стойност на една бална единица. Възнаграждението на контрольорите
на тези дружества се определя при
стойност на една бална единица в размер 40 на сто от минималната месечна
работна заплата за страната, установена за съответния месец- чл.33,ал.5 от
Правилника. Разпоредбите на ал. 7 и 8
постановяват изчисляване и преизчисляване на възнагражденията след приключване
на тримесечното отчитане, както и изпращане на информацията за изчислените в
дружеството бални оценки и възнаграждения на членовете на изпълнителните и
контролни органи въз основа на нормативно установената отчетност, на органа,
упражняващ правата на едноличен собственик на капитала. В Приложение №2 към
чл.33,ал.2 от Правилника са посочени показателите и критериите за определяне на
балната оценка в еднолични търговски дружества с държавно участие на капитала. Визирани са показатели и критерии от 1 до 6, които определят стойността на
съответната бална единица /от "-" равняваща се на непоставяне на
бална единица, до 2/ , като графа "Забележки" съдържа пояснения
на съдържанието, което се влага в различните показатели. Ищцовото дружество се позовава на института на неоснователното
обогатяване в първата му хипотеза, според която ответникът е получил без
основание сумата от 1491,78 лева /от която претендира сумата от 1155 лева/
поради неправилно извършено изчисляване на размера на дължимото му
възнаграждение за първото тримесечие на 2017 година. Горното несъответствие
било установено при извършена проверка през периода 1.07.-15.07.2017 г. на
основание чл.33,ал.8 от Правилника, при която било констатирано несъответствие
на изчислените бални единици. За резултатите принципала е уведомил ищцовото
дружество с писма, в които са изложени съображения относно методологията на
изчисляване на балните единици. Твърди се, че разликата идва от показателя
"Задължения на дружеството". Начинът на формиране на
възнаграждението на ответника , както бе упоменато по-горе е разписан съобразно
договора за управление в чл. 33,ал.2 от него, съответно при използване на
Приложение №2 от
Правилника. Съгласно
т.6.1 от него при неспазени срокове по текущите задължения и/или необслужвани редовно просрочени
задължения по сключени договори за погасяването им не се поставя бална единица.
Обратно, според т.6.2, при спазени
срокове по текущи задължения и редовно обслужвани просрочени задължения по
договорите за погасяването им се начислява бална единица 2,0. В графа "Забележки",
относно т.6 се посочва, че спазването,
или неспазването на сроковете по показателя „задължения на дружеството” се
установява въз основа на задълженията за отчетното тримесечие по: главници и лихви
за ползвани банкови кредити, задължения към държавния или общински бюджет/данък
върху печалбата, данък за общините, данък върху доходите от трудови
правоотношения или договори за управление и контрол и задължения по Закона за
уреждане на необслужвани кредити, договорени до 31.12.1990г. /вноските за
задължителното обществено и здравно осигуряване и задължения към
доставчици, а ако имат просрочени такива
задължения за предишни периоди, както и дивиденти за държавно участие след 1
юли 1997г.- редовно ли ги обслужват според сключените договори за тяхното
погасяване. Под „задължения към доставчици” се разбират задължения по договори
за доставка и услуги, свързани с производствено-стопанската дейност на
търговското дружество, както и в случаите, когато те се погасяват съгласно
договорените за текущи и предишни периоди срокове, се счита, че не са налице
просрочени задължения. В хода на производството бе установено, че на 20.04.2016
г. е сключен договор за целеви заем между принципала "Терем" ЕАД и
"Терем-Ивайло" ЕООД, предмет на който е предоставяне на заемна сума
за финансиране на инвестиционен проект "Изграждане на склад за съхранение
на стрелково оръжие" . Според
ищеца този заем би следвало да се
третира по т.6.1 от Приложение №2 и спрямо него да не се поставя бална единица,както
е сторено при изчисляване на възнаграждението, тъй като същият не е бил
погасяван съгласно условията на договора, което се установило и с показанията
на св.Х.. Ответникът застъпва обратната теза, според която заемът не попада в
приложното поле на т.6.1, следователно не би могъл да формира нулева бална
единица при третирането си като задължение на дружеството. От анализа на
правно-релевентните по делото факти съдът счита, че следва да сподели доводите
на ответната страна. След като е
безспорно как се определя месечното възнаграждение на контрольора, следва да се отговори на въпроса, дали заемът
сключен на 20.04.2016 г., който според показанията на св.Х. е бил със забава в
плащанията на главница и лихви, следва да донесе отрицателен резултат на
ответника. Съгласно критериите относно
спазване или неспазване на показателя "задължения на дружеството"
заемът , сключен между "Терем"
ЕАД като едноличен собственик на капитала и ответното дружество, не попада нито
в хипотезата ползвани банкови кредити, нито при задълженията към държавния и
общинския бюджет, нито към доставчици. Видно от предмета на договора същият е
за предоставяне на заемна сума с целево финансиране, за изграждане на обект,
който се води като дълготраен материален актив на дружеството. Следва да се
отбележи, че приложената Счетоводна
политика на група "Терем" утвърдена с решение на СД от 5.04.2016 г.
приема, че разходите по заеми , които
могат пряко да се отнесат към придобиването, строителството или производството на един отговарящ на условията актив, като част от стойността на този актив се
капитализират като част от стойността на актива, когато съществува вероятност,
че те ще доведат до бъдещи икономически ползи за предприятието и когато разходите могат да бъдат надлежно
оценени. Следователно задълженията по този договор не биха могли да се третират
като показател, който не носи бална единица съгласно т.6.1 от Приложение №2 към
чл.33,ал.2 от Правилника. Видно е, че с
решение от 2.01.2018 г. новият Съвет на директорите е утвърдил промени в счетоводната политика, според които се разширява обхватът
на задълженията, които се вземат предвид при определяне на балните единици, но
същите са неприложими към процесния период . Не на последно място , направените
изчисления от гл.счетоводител на дружеството относно формираните възнаграждения
на контрольора през процесния период са изпратени на Съвета на директорите, като не се спори по
делото, че този състав на Съвета на директорите, който е управлявал принципала
по това време, е приел месечния отчет, без възражения. Доколкото няма
доказателства взетото решение за одобрение на месечния отчет за процесния период да е
отменено или изменено, а ищецът се позовава само на кореспонденция , вътрешна
между него и принципала, и като съобрази гореизложените доводи съдът счита, че
не е налице имуществено разместване между страните в хипотезата на
неоснователно обогатяване по чл.55, ал.,1 пр.1 от ЗЗД. Ищецът не проведе пълно
и главно доказване на твърдението, че липсва изначално основание на ответника
да се изплати възнаграждение за процесния период в посочения размер, поради
допусната грешка в методиката на изчисляване на балните единици , формиращи
съответното месечно възнаграждение. Съдът намира, че ответникът правомерно е
получил възнаграждението, въз основа на договорно основание и при приложение на
нормативно установени разпоредби относно начина на изчисляването му, прието и
утвърдено с решение от СД на дружеството-едноличен собственик на капитала.
Мотивиран от изложеното съдът счита, че иска за връщане на сумата от 1155 лева, като получено без основание
възнаграждение от ответника е неоснователен и недоказан и подлежи на
отхвърляне.
При този изход на делото и на основание чл. 78, ал.3 от ГПК на ответника следва да
бъдат заплатени направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер
на 500 лева. Направеното възражение от ищеца за прекомерност е неоснователно с оглед
фактическата и правна сложност на делото и броя на проведените съдебни
заседания и следва да се остави без уважение.
Воден от горното , съдът
Р Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ предявеният иск с правно основание чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД от „ТЕРЕМ-ИВАЙЛО” ЕООД с ЕИК *********,
седалище и адрес на управление гр. Велико Търново, Промишлена зона
„Дълга лъка”, представлявано от управителя Николай Колев Колев против В.Г.С. с ЕГН ********** *** за
заплащане на сумата от 1155
/хиляда сто петдесет и пет/ лева, представляваща
получено без основание възнаграждение по
договор за възлагане на контрол от 3.10.2016 г. за първото тримесечие на 2017
година , като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА „ТЕРЕМ-ИВАЙЛО”
ЕООД с ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр.В.Търново,
Промишлена зона „Дълга лъка”, представлявано от управителя Николай Колев Колев да
заплати на В.Г.С. с
ЕГН ********** *** сумата от 500 /петстотин/ лева представляваща направени от
ответника разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението може да
бъде обжалвано пред Окръжен съд Велико
Търново ,чрез Районен съд Велико Търново в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Районен съдия: