Номер 112115.10.2020 г.Град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – БургасXLIX състав
На 23.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:ВЕНЕТА Д. ИВАНОВА
Секретар:ГЕРГАНА В. СТЕФАНОВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА Д. ИВАНОВА Административно
наказателно дело № 20202120203320 по описа за 2020 година
При секретаря Гергана Стефанова, като разгледа докладваното от съдията Иванова
НАХД № 3320/2020г. по описа на Районен съд – Бургас, въз основа на данните по делото и
закона, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството пред РС-Бургас е по реда на чл. 59-63 от ЗАНН и е образувано по
жалба на С. Н. Н. , ЕГН **********, срещу електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, серия К № 3499091, издаден
от ОД МВР Бургас, с който за нарушение на чл. 21, ал. 2 вр. ал.1 от Закона за движение по
пътищата /ЗДвП/, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, на
жалбоподателя е наложено административно наказание "Глоба" в размер на
400/четиристотин/ лева.
С жалбата се моли за отмяна на атакувания електронен фиш поради неговата
незаконосъобразност и допуснати процесуални нарушения, без последните да са
конкретизирани.
В провелото се пред настоящата инстанция заседание жалбоподателят, редовно
призован не се явява и не се представлява.
Административнонаказващият орган, редовно призован не изпраща представител.
Депозирано е становище от юрисконсулт, редовно упълномощен.
Жалбата изхожда от легитимирано и заинтересовано лице да оспори пред съда
законосъобразността на горепосочения електронен фиш. Същата е подадена в срок.
Предвид на горното, съдът намира жалбата за процесуално допустима.
1
Районен съд -Бургас, след като анализира събраните по делото доказателства и
съобрази закона, намира за установено от фактическа страна следното:
На 14.02.2020 г. в 17.30 часа в гр. Бургас, ПП I-9, км. 236+890 до автосервиз „Ситроен“
в посока ПВ „Север“ автоматизирано техническо средство TFR 1-М 510, засякло и заснело,
движещ със скорост от 92км/ч, след приспаднатия толеранс от 3 км/ч в полза на водача, лек
автомобил - "Ситроен Ц3" с рег. № ***** при въведено с пътен знак В- 26 ограничение на
скоростта за движение в населено място до 60 км/ч. Въпросното нарушение било записано
на клип № 10976. Установило се, че заснетият автомобил "Ситроен Ц3" с рег. № ***** е
собственост на „М“ ЕООД гр.Варна, представлявано от М.Р.М.. Същият с нарочна
декларация по чл.189,ал.5 от ЗДвП от 31.03.2020г. е посочил, че към датата на нарушението
автомобилът е бил във владение на лицето С. Н. Н. -настоящ жалбоподател.Представено
било заверено копие на договор за наем от 04.03.2020г. и заверено копие на СУМПС на
Стамен Неделчев.
Въз основа на тези данни впоследствие бил издаден от Сектор "ПП" при ОД на МВР
– Бургас и обжалвания понастоящем електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство, с който за нарушение на чл. 21, ал.2 вр.
ал.1 от ЗДвП, на осн. чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, на настоящия
жалбоподател било наложено административно наказание "Глоба" в размер на 400 лв. ЕФ е
връчен на 04.08.2020г., видно от представената разписка /л.19/.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по
делото писмени доказателства и веществените доказателствени средства- клип /л. 18/,
справка за собственост на МПС /л. 11-гръб/, удостоверение за одобрен тип средство за
измерване /л. 21/, протокол от проверка /л. 22/, протокол по чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-
532/2.05.2015г./л.20/.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни
изводи:
В случая се касае за извършено нарушение по ЗДвП, изразяващо се в превишаване на
разрешената скорост за движение по пътищата в населено място до 60 км/ч, установена с
пътен знак В-26, по смисъла на разпоредбата на чл.21, ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП.
Санкционната норма на чл. 182, ал. 1 от ЗДвП предвижда, че водач, който превиши
разрешената максимална скорост в населено място, се наказва, както следва: т. 4- за
превишаване от 31 до 40 km/h - с глоба 400 лв.
С промените в ЗДвП (ДВ, бр. 10 от 2011 г.) законодателят предвиди възможност
нарушенията по ЗДвП да се санкционират освен с наказателно постановление и с
"електронен фиш" като по този начин се гарантира бързина на процеса по установяване и
налагане на наказанията. Съгласно чл. 189, ал. 4 ЗДвП при нарушение, установено и заснето
с техническо средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител, се издава
2
електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. По
правило във фазата по установяване на административното нарушение като страни в
производството участват контролен орган/актосъставител и нарушител. Ролята на
актосъставителя е да установи нарушението, да събере доказателства за него и да състави
АУАН. Нарушителят в тази фаза участва, за да се гарантират неговите права и от самото
начало да може да се защити срещу констатациите на актосъставителя в акта като представи
своите доказателства и възражения преди издаването на наказателното постановление.
Въведеният нов способ за установяване на нарушението по ЗДвП с технически средства,
записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното
превозно средство, е изключение от общите правила на ЗАНН, защото предоставя
необходимите и достатъчни данни за извършеното нарушение и за цялата фактическа
обстановка по извършването му, без възможност за субективно тълкуване и интерпретиране
на обстоятелствата, което от своя страна пък изключва възможността за недобросъвестно
поведение от страна на контролните органи. Автоматизираното техническо средство
предоставя цялата информация и необходимите доказателства, за да се установи по
безспорен начин нарушението, неговия автор и вината му, поради което и при издаването на
електронния фиш не е необходимо да участват двете страни, задължителни участници във
фазата на установяването на нарушението - актосъставител и нарушител. Задължително
условие за санкционирането с електронен фиш е нарушението да е установено и заснето с
техническо средство, т. е. - да няма човешка намеса при установяване на нарушението, за да
се избегне субективния човешки фактор.
Процесният ЕФ притежава всички законоизискуеми реквизити. Посочено е, че
същият е издаден от ОД на МВР Бургас, като компетентността на наказващия орган
произтича по силата на закона – териториалната структура на Министерство на вътрешните
работи, на чиято територия е установено нарушението - чл. 189, ал. 4, изр. 2-ро от ЗДвП. В
ЕФ точно е посочено мястото на извършване на нарушението, както и ограничението на
скоростта за това място. Посочена е точната измерена от мобилното АТС скорост.
Посочена е също така и разликата между засечената и разрешената скорост, като коректно е
приспаднат в полза на нарушителя толерансът от 3 км/ч, който, представлява допустимата
техническа грешка при измерването на скоростта.
В случая нарушението е установено с мобилна система за видеоконтрол на
нарушенията на правилата за движение TFR 1-М 510, надлежно калибрована, при която
измерването, регистрирането и записът на нарушенията се извършва от система радар-
камера-компютър. Безспорно е установено както самото нарушение, така и фактическата
обстановка около същото.
По отношение на авторството на жалбоподателя в извършването на деянието съдът
намира следното:
Нормата на чл.188 от ЗДвП предвижда административнонаказателна отговорност за
3
собственика /законния представител на юридическото лице/ или ползвателя на МПС за
извършеното с него нарушение, независимо от това кой е действителния негов извършител.
Законодателят е предвидил в чл. 189, ал. 5 ЗДвП 14-дневен срок от получаването на
електронния фиш, в който собственикът на МПС, с което е извършено нарушението, има
възможност да предостави в съответната териториална структура на МВР писмена
декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за
управление на МПС. В противен случай той е лицето, което следва да понесе отговорност за
извършеното с МПС - негова собственост нарушение. В конкретния случай, видно от
справката от централната база на КАТ, собственик на МПС-то, с което е извършено
нарушението, е юридическото лице „М“ ЕООД гр.Варна, представлявано от М.Р.М..
Последният се е възползвал от възможността по чл. 189, ал. 5 ЗДвП, като е посочил, че
лицето, в чиято фактическа власт е бил процесният автомобил на 14.02.2020г. е именно
жалбоподателя. Същият не се е възползвал от своя страна от правото си по чл.189, ал.5 от
ЗДвП, поради което и правилно е бил приет от издателя на обжалвания електронен фиш като
лице, отговорно за извършеното нарушение.
Правилно е бил определен и размерът на глобата, видно от цитираната по-горе
разпоредба на чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП.
С оглед на гореизложеното съдът прие, че електронният фиш е правилно и
законосъобразно издаден и същият следва да бъде потвърден.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Бургаският районен съд,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 3499091, издаден
от ОД МВР Бургас, с който за нарушение на чл. 21, ал. 2 вр. ал.1 от Закона за движение по
пътищата /ЗДвП/, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, на С. Н. Н. ,
ЕГН ********** е наложено административно наказание "Глоба" в размер на
400/четиристотин/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Бургас в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4