№ 1851
гр. В., 25.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В., III СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Даниела Св. Христова
Членове:Юлия Р. Бажлекова
Светлана К. Цанкова
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Св. Христова Въззивно
гражданско дело № 20213100501490 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
Въззивникът Р. В. ПЛ., нередовно призована, не се явява.
Залепено е уведомление на последния известен на съда адрес, като при залепване на
уведомлението, длъжностното лице по призоваване е отбелязало, че по сведение на П.С. –
пълнолетно лице от адреса и снаха на Р. В. ПЛ., същата не живее на този адрес и не
поддържат отношения с нея.
Въззиваемата страна М. Р. С., редовно призована, не се явява. Представлява се от
адв. С., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.
Въззиваемата страна Ж.И. А., редовно призована, не се явява. Представлява се от
адв. П., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
Въззиваемата страна АДВОКАТСКО ДРУЖЕСТВО ,,Ц., НАУМОВА И
БАБАЧЕВ“, редовно призована, не се явява представител.
СЪДЪТ докладва постъпила молба вх.рег. № 13427/07.07.2021г., депозирана от
въззивната страна Р. В. ПЛ., в която прави изявление, че потвърждава редовното
упълномощаване на Адвокатско дружество ,,Ц., Наумова и Бабачев“ – гр. Пазарджик,
отказва да потвърди действията им, като твърди, че те са извършени от редовно
упълномощен процесуален представител.
СЪДЪТ докладва становище с вх.рег. № 20796/18.10.2021г., депозирано от адв. И.Ц.,
1
в което посочва, че не се противопоставя да бъде даден ход на делото, ако не са налице
процесуални пречки по хода на делото. Моли да се постанови решение, няма
доказателствени искания.
СЪДЪТ докладва постъпило по и-мейл становище вх.рег. № 13420/07.07.2021г. ,
депозирано от адв. Стоян Бабачев.
СЪДЪТ докладва молба вх.рег. № 20802/18.10.2021г., депозирана от адв. Стоян
Бабачев, процесуален представител на въззиваемата страна - Адвокатско дружество Ц.,
Наумова и Бабачев, в която посочва, че поради неотложни служебни ангажименти не може
да се яви в днешно съдебно заседание и не възразява делото да се гледа в негово отсъствие.
Към молбата е приложена писмена защита.
Адв. П.: Считам, че не следва да бъде даван ход на делото в днешно съдебно
заседание, т.к. продължава да стои порокът, който съм посочил още в отговора на въззивна
жалба, че адвокатското дружество е страна, а ние сме ответници и едно и също лице не може
да представлява, както ищецът, така и ответника. Фактът е, че имаме спор като страни в
едно дело, не означава, че имаме противоречиви интереси, ние търсим разрешаване от съда.
Именно в тази връзка считам, че от една страна въззивната жалба е подадена от
неправоспособно лице, т.е. страна по делото, а в същото време е и въззивник, в тази връзка
има забрана в ГПК.
С оглед на изложеното, моля да прекратите производството по делото и да не давате
ход в днешно съдебно заседание.
Адв. С.: По делото има нотариален акт за покупка на недвижим имот, в който е
посочен адрес на Р. В. ПЛ. в гр. В., ул. ,,П.М.“ № 4, ет. 6, ап. 14.
СЪДЪТ намира, че въззивната жалба, която е подадена от името на Р. В. ПЛ. все още
е нередовна, т.к. съдът в определение № 2932/09.07.2021г. е констатирал, че въззивната
жалба не е подписана от жалбоподателката. Съдът изрично е указал на подписалите
жалбата, че не приема тяхното процесуално представителство, както и е дал указания на
жалбоподателката, че за да разгледа нейната жалба тя трябва да я преподпише. Тези пороци
на жалбата все още не са отстранени, поради обстоятелството, лицето посочено като
жалбоподател не е намерено на посочения по делото адрес и не възприело становището на
съда, и указанията, които той е дал определение № 2932/09.07.2021г.
Действия по връчване на определение № 2932/09.07.2021г. следва да се предприемат
отново, за да може лицето, което е посочено като жалбоподател да извърши процесуалното
действие подписване на въззивна жалба или да се въздържи от такова. След изтичане на
срока, указан от съда за това лице, в зависимост от неговото поведение съдът ще насрочи
производството по делото в открито съдебно заседание или ще го прекрати.
Предвид гореизложеното, СЪДЪТ
2
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДА СЕ ИЗПРАТИ определение № 2932/09.07.2021г. на адрес посочен в Справката
за постоянен и настоящ адрес, заявен от Р. В. ПЛ., а именно ул. ,,К.М.“ № 84, както и на
адрес гр. В., ул. ,,П.М.“ № 4, ет. 6, ап. 14.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ въззивната жалба, по която е образувано в.гр.д. №
1490/2021г. по описа на Окръжен съд – В., Гражданско отделение, III-ти въззивен състав.
УКАЗВА на жалбоподателката Р. В. ПЛ., че в едноседмичен срок от връчване на
определение № 2932/09.07.2021г., следва да подпише въззивната жалба или да направи
съответното изявление лично или чрез процесуален представител, който не е страна в
производството.
ПРЕДУПРЕЖДАВА жалбоподателката Р. В. ПЛ., че ако не извърши посочените
действия, съдът ще прекрати производството по делото.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:54 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3