РЕШЕНИЕ
№ 187
гр. Русе, 19.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Николай Ст. Стефанов
при участието на секретаря Милена Й. С.
като разгледа докладваното от Николай Ст. Стефанов Гражданско дело №
20234520102140 по описа за 2023 година
Предявен е иск с правно основание чл.410, ал.1, т.2 от КЗ, вр. с чл.49
от ЗЗД.
Ищецът ЗК “Лев Инс” АД гр. София, представляван от изп. директори
Мария Масларова – Гъркова и Павел Валериев Димитров, чрез процесуалния
си представител твърди, че на 12.03.2018г. около 05,30 часа, в района на
Дунав мост, посока България преминаващ лек автомобил марка „Фолксваген"
модел „Туаран" с *****, управляван от В.В.И., собственост на И. Т. И. по
време на движение навлиза в необозначена, необезопасена и несигнализирана
неравност / дупка / на пътното платно, като реализира ПТП с материални
щети по лекия автомобил- предна и задна десни гуми марка Тойо Сноуоркс
954/205/50/17 и повреда на предна дясна джанта. Твърди се в исковата молба,
че за настъпилото пътно - транспортно произшествие е издаден протокол за
ПТП № 1584941/12.03.2018г. Във връзка с настъпило застрахователно
събитие, пред ЗК „ЛЕВ ИНС" АД е образувана ликвидационна преписка №
0017-1261-18-403257 по имуществена застраховка „Каско" на МПС, полица №
93001710032556, със срок на валидност от 14.04.2017г. до 13.04.2018 г.
При извършения оглед на лек автомобил марка „Фолксваген" модел
1
„Туаран" с *****, са констатирани щети, подробно описани в сравнителната
експертиза по щетата. В съответствие с вида и степента на причинените щети
е определено обезщетение в размер на 341,03 лева. За направените разходи,
свързани с ремонта на увредения автомобил са представени фактури. На
17.04.2018г ищецът ЗК „Лев Инс“ АД превел по сметка на собственика на
увредения автомобил определеното обезщетение.
Агенция „Пътна инфраструктура" чрез Областното пътно управление -
Русе с писмо изх. № 1-51475 от 11.06.2018г. е била поканена да възстанови на
ЗК „Лев Инс" АД изплатеното застрахователно обезщетение, но до настоящия
момент сумите на са възстановени. Във връзка с изплатеното обезщетение по
застраховка "Каско на МПС", по силата на чл.410, ал. 1 от Кодекса на
застраховането, ЗК"Лев Инс" АД встъпва в правата на застрахования до
размера на платеното обезщетение срещу причинителя на вредата -
АГЕНЦИЯ ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА, за сумата от 341,03 лева. На
основание чл.86 от Закона за задълженията и договорите ЗК „Лев Инс" АД
претендира от длъжника и лихва за забава в размер на 104,02 лева, за периода
от три години назад до завеждане на исковата молба.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди Агенция „Пътна
инфраструктура", БУЛСТАТ:*********, със съдебен адрес гр.София, пл.
„Македония" №3, да заплати на ЗК „Лев Инс" АД сумата от 445,05 лева
представляваща стойността на изплатеното застрахователно обезщетение по
щета №0017-1261-18-403257 и включваща 341,03 лева главница, както и
мораторна лихва в размер на 104,02 лева за периода от три години назад до
датата на завеждане на исковата молба. Претендират се разноски по делото.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът Агенция “Пътна инфраструктура”,
Областно пътно управление-Русе, представляван от инж. Стамен Савов –
директор на ОПУ- Русе, чрез процесуалния си представител взема становище
за неоснователност на иска. Оспорва изложените в исковата молба твърдения.
Оспорва механизма на пътнотранспортното произшествие поради липса на
причинно-следствена връзка между инцидента и вредоносния резултат, респ.
между състоянието на пътното платно и настъпилите вреди. Прави
възражение за съпричиняване на вредоносния резултат, тъй като счита, че
вина за допуснатото ПТП е изцяло на водача на автомобила, който не е спазил
въведеното ограничение на скоростта в тази част на пътя и е допринесъл да се
2
създаде пътнотранспортно произшествие. Заявява, че посоченият участък на
местопроизшествието се е намирал в добро експлоатационно състояние и на
него не е имало съществуващи дупки, слягания, вдлъбнатини и изпъкналости.
Оспорва размера на вредите, както и съдържанието на Протокола за ПТП.
Моли искът да бъде изцяло отхвърлен с присъждане на разноски.
На основание чл.220 във вр. с чл.219 от ГПК по искане на ответника
Агенция “Пътна инфраструктура” съдът е допуснал привличането на трето
лице-помагач в процеса “Пътинженеринг” АД с ЕИК:********* със седалище
и адрес на управление в гр. Русе, ул. “Олимпи Панов“ №14, комплекс “Евас“,
вх.Б, ет.4, представлявано от д-р инж. Петко Николов, както и „Хидрострой“
АД с ЕИК:********* със седалище и адрес на управление гр.София.
Третото лице “Пътинженеринг” АД, представлявано от Петко Николов,
чрез процесуалния си представител взема становище за неоснователност на
иска и го оспорва по основание и размер. Излага съображения, идентични с
наведените в отговора на исковата молба – липса на причинно-следствена
връзка на произшествието и настъпилите щети по лекия автомобил, както и
съпричиняване от водача на увреденото МПС на вредоносния резултат.
Моли съда предявеният иск да бъде отхвърлен, а в условията на
евентуалност – при основателност на иска, моли съдът да приеме, че е
изпълнил задълженията си и за него решението да не поражда правно
действие.
Третото лице„Хидрострой“ АД с ЕИК:********* със седалище и адрес
на управление гр.София не изразява становище по исковата молба.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и
доводите на страните, намира за установено следното от фактическа
страна:
От протокол за ПТП №1584941/12.03.2018г. се установява, че на
същата дата около 05,30 часа, в района на Дунав мост, посока България
преминаващ лек автомобил марка „Фолксваген" модел „Туаран" с *****,
управляван от В.В.И., собственост на Ивана Тодорова Иванова по време на
движение навлиза в необозначена, необезопасена и несигнализирана
неравност / дупка / на пътното платно, като реализира ПТП с материални
щети по лекия автомобил- предна и задна десни гуми марка Тойо Сноуоркс
954/205/50/17 и повреда на предна дясна джанта.
3
Протоколът за ПТП има доказателствено значение за обстоятелствата,
при които е настъпило транспортното произшествие.
Във връзка с настъпило застрахователно събитие, пред ЗК „ЛЕВ ИНС"
АД е образувана ликвидационна преписка № 0017-1261-18-403257 по
имуществена застраховка „Каско" на МПС, по полица № 93001710032556, със
срок на валидност от 14.04.2017г. до 13.04.2018г. Очевидно
пътнотранспортното произшествие с автомобила на застрахования е
настъпило в периода на валидност на застрахователната полица. Видно от
представените Талон за оглед на автомобил, опис – заключение по щета и
доклад по щета, дължимото обезщетение на увреденото МПС e на стойност
общо от 341,03 лева.
С преводно нареждане за кредитен превод от 17.04.2018г. (лист 9 от
делото) ищецът е изплатил на собственика на увредения автомобил сумата от
341,03 лева обезщетение за вреди по щета №0017-1261-18-403257, поради
което ЗК “Лев Инс” АД встъпва в правата на застрахования срещу ответника
до размера на платеното обезщетение, съгласно чл.410, ал.1, т.2 от КЗ.
Механизмът на произшествието е установен от заключението на
автотехническа експертиза, потвърдено и допълнено устно от вещото лице
инж. Д. в съдебно заседание на 24.01.2024г. Според експертизата по делото
няма данни непосредствено преди произшествието л.а. Фолксваген Туран с
рег.№ Р 0948 КА****** да се е движил със скорост, по-висока от максимално
разрешената за движение на тази категория МПС по конкретния пътен
участък. В протокола за ПТП 1584941/ 12.03.2018г., не са установени и
описани неизправности по процесния л.а. Фолксваген или действия на водача
му, които да са причинили настъпването на произшествието. Експертът
твърди, че технически правилните действия на водач на МПС при забелязване
на опасност за движението са да намали скоростта или да спре. Всякакви
други действия могат да доведат до нарушаване на устойчивото движение на
превозното средство, до навлизане в лентата за насрещно движение и т.н.
Такива действия са предпоставка за възникване на ПТП с непредвидими
последици и са технически неправилни. От данните в делото следва извода,
че в конкретната пътнотранспортна ситуация водачът на л.а. Фолксваген
Туран ****** КА не е имал техническа възможност да предотврати
произшествието чрез намаляване на скоростта или спиране. Според
4
експертизата причина за настъпване на произшествието е преминаване на
предно и задно десни колела на лекия автомобил през дупка върху платното
за движение, при което са възникнали два удара върху колелото на
автомобила. Първият удар е във вертикално направление поради пропадане
на колелото в дупката, а вторият удар е в хоризонтално направление от удара
на гумата в насрещния ръб на неравността. Силата на първия удар зависи от
дълбочината на неравността и натоварването върху колелото. Вторият удар е
с по-голяма сила и зависи от височината на насрещния ръб и скоростта на
автомобила. При този удар, вследствие ударното въздействие, са причинени
увреждането по гумата и окривяването на джантата.
При установената по този начин фактическа обстановка, съдът
направи следните правни изводи:
По силата на чл.410, ал.1 от КЗ с плащането на застрахователното
обезщетение по имуществена застраховка "Каско" на МПС „Застрахователна
компания Лев Инс" АД встъпва в правата на застрахования против
причинителя на вредата до размера на изплатеното обезщетение. Тъй като
пътнотранспортното произшествие е реализирано на участък от път,
стопанисван от Агенция „Пътна инфраструктура", следва да се има предвид,
че съгласно § 1, т.1 от Допълнителна разпоредба на Наредба № 1 за
организиране на движението по пътищата от 17.01.2001 г, „стопанин на пътя"
е собственикът или администрацията, която го управлява. В случая по
аргумент от чл.19, ал.1, т.1 от Закона за пътищата, управител на пътя е
Агенция „Пътна инфраструктура" чрез нейното специализирано областно
звено, следователно тя е и стопанин на същия. Съгласно чл. 19, ал.2, т.З от
Закона за пътищата управлението на пътищата включва организиране,
възлагане, финансиране и контрол на дейностите, свързани непосредствено с
проектирането, изграждането, управлението, ремонта и поддържането на
пътищата, като, видно от § 1, т 14 от Допълнителните разпоредби на Закона за
пътищата, поддържането на пътищата е „дейност по осигуряване на
необходимите условия за непрекъснато, безопасно и удобно движение през
цялата година...".
Неоснователно е възражението на ответника за съпричиняване на
вредоносния резултат от водача на лекия автомобил Фолксваген. От
доказателствата по делото е установено, че водачът на автомобила не е
5
допуснал нарушение на правилата за движение по пътищата, в т.ч. и на тези,
свързани със скоростта, поради което същия не е съпричинил вредоносния
резултат.Съгласно чл.19, ал.1, т.1 и чл.30, ал.1 от ЗП републиканските пътища
се управляват от Агенция “Пътна инфраструктура”, която осъществява
дейностите по изграждането, ремонта и поддържането на републиканските
пътища.
Съгласно §1, т.1 от ДР на Наредба №1 за организиране на движението
по пътищата от 17.01.2001г. (отм.), “стопанин на пътя” е собственикът или
администрацията, която го управлява, а съгласно чл.3, ал.2 ЗДвП, лицата,
които стопанисват пътищата, организират и движението по тях с помощта на
пътни знаци, светлинни сигнали, пътна маркировка върху платното за
движение и крайпътни съоръжения. Агенцията като юридическо лице
осъществява дейностите по чл.30, ал.1 ЗП чрез своите служители или други
лица, на които е възложила изпълнението. В конкретния случай именно
бездействието на съответните служители или лица, на които е възложено
изпълнението на задълженията на ответника по изграждането, ремонта и
поддържането на процесния пътен участък е довело и до неизпълнение на
задължението по чл.30, ал.1 ЗП. Следователно ответникът носи отговорност
за причинените при ПТП на 12.03.2018г. вреди, свързани с неизпълнение на
задълженията на неговите служители или други изпълнители, съгласно чл.49
от ЗЗД.
По изложените съображения съдът намира, че предявеният иск е
основателен и следва да бъде уважен изцяло.
Следвайки основателността на главния иск, основателен се явява и
акцесорния иск за лихви на основание чл.86 от ЗЗД за сумата от 104,02 лева
представялваща лихви за забава в размер за периода от три години назад до
завеждане на исковата молба.
По разноските:
При този изход на делото на основание чл.78, ал.1 във вр. с ал.8 ГПК
ответникът следва да заплати на ищеца сумата от 100,00 лева рaзноски за
платена държавна такса по делото, както и 100,00 лева юрисконсултско
възнаграждение.
Мотивиран така, съдът:
6
РЕШИ:
ОСЪЖДА Агенция “Пътна инфраструктура”, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. София, бул. “Македония” №3, Областно
пътно управление - гр. Русе, ул. “Отец Паисий” №5, представлявано от
инж.Стамен Савов – директор на ОПУ-Русе да заплати на ЗК “Лев Инс” АД с
ЕИК:********* гр.София, представляван от изп. директори Мария Масларова
– Гъркова и Павел Валериев Димитров сумата от сумата от 445,05 лева
представляваща стойността на изплатеното застрахователно обезщетение по
имуществена застраховка “Каско” за л.а. Фолксваген „Туаран“ с
рег.N:Р0948КА *******по щета №0017-1261-18-403257 в размер на 341,03
лева главница и мораторна лихва в размер на 104,02 лева за периода от три
години назад до датата на завеждане на исковата молба – 27.07.2022г., както и
сумата от 200,00 лева разноски по делото.
Решението е постановено при участието на трето лице помагач
“Пътинженеринг” АД с ЕИК:********* със седалище и адрес на управление в
гр. Русе, представлявано от инж.Петко Николов и трето лице помагач
„Хидрострой“ АД с ЕИК:********* със седалище и адрес на управление
гр.София.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Русенския
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването на препис от него на
страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
7