О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
26.09.2019г. град Перник
Пернишкият окръжен съд в закрито съдебно заседание на 26.09.2019г., в следния състав :
Председател
: Милена Даскалова
Членове : Методи Величков
Димитър Ковачев
като разгледа докладваното от съдия Ковачев въззивно
гражданско дело № 610 по описа за 2019г., за да се произнесе взе предвид
следното :
Производството е по чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по Въззивна жалба от В.Ф. чрез адв. А.А.
срещу Решение № 783 от 04.06.2019г., постановено по гр. д. № 2504/2018г. по описа
на Пернишки районен съд, в частта с която е отхвърлен предявеният от
жалбоподателя иск срещу И.М. за разликата над 1090,24 лева до пълния размер на
иска от 17895 лв..
Иска се отмяна на решението и уважаване в пълен размер
на иска с присъждане на всички разноски.
Излагат се оплаквания, че неправилно ПРС е счел, че ответника
е плащал суми в повече от припадащата му се част по друг кредит по който
страните са солидарни длъжни и са налице условия за прихващане, както и че
неправилно е приел, че неправилно ПРС приел, че ответника дължи само половината
от 12941, 14 лева (представляваща стойност на СМР в имот придобит по време на
барака им), защото само тази сума следвало да се приеме, че е получена за нуждите
на семейството.
Прави оплакване за неправомерно обръщане на
доказателствената тежест от ПРС който е счел, че ищецът следвало да доказва че
цялата сума по кредита е за нуждите на семейството, а било обратно.
Неправилно осъдил ответника само за сума
представляваща платена от ищеца главница по солидарния кредит без да отчете, че
се дължат и съответните лихви и други
разходи върху нея и такси, а в същото време в сумата по уваженото възражение за
прихващане на ответника (със суми които били платени в повече от нея по друг
солидарен кредит) включил и лихвите и такси освен главницата.
Изтъква, че докато са били в брак са поели като
съкредитополучатели задължение към
„Юробанк България“АД, което след развода им той изцяло погасил и има
право да получи по чл. 127, ал. 2 от ЗЗД
половината от платената сума, която била припадаща се част на солидарния по
кредита ответник по иска. Имало презумпция за равни части между солидарните
длъжници и в тежест на ответницата било да доказва други вътрешни отношения
между тях.
Счита, че не може да се уважи възражението за
прихващане, защото вторият кредит във връзка с който е направено възражението
не е изцяло погасен и няма как да се определи с точност припадаща се част на
всеки солидарен по него длъжник
Няма направени доказателствени искания.
Няма отговор на жалбата..
ПОС след проверка по чл. 267 ГПК намира жалбата за
допустима и редовна и ще следва да се насрочи заседание по делото за нейното
разглеждане.
Водим от гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Насрочва открито заседание по делото за 29.10.2019г.
от 10,00 ч. за която дата и час да се призоват страните с препис от
определението
Председател : Членове: 1. 2.