П Р О Т
О К О Л
28.05.2020 година гр. Ямбол
Ямболският окръжен съд, II-ри Наказателен състав
На двадесет и осми май 2020 година
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕПА ЧИЛИКОВА
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. К.Д.
2. Р.П.
Секретар
Ив. Златева
Прокурор
Г. Георгиев
Сложи
за разглеждане докладваното от съдия ЧИЛИКОВА
НОХД №
75 по описа за 2020 година
На
именното повикване в 09.30 часа се явиха
:
Подсъдимата В.Д.Ч.,
редовно призована, се явява лично.
За Ямболска
окръжна прокуратура се явява прокурорът Г..
Прокурорът - Да се даде ход на дело в разпоредителното
заседание.
Подс. В.Ч. - Да се даде ход на делото. Искам да приключа по
най-бързия начин. Нямам възможност да си упълномощя адвокат, нямам финансова
такава. Имам тежък здравословен проблем и не мога да си упълномощя адвокат. Получила
съм заедно със съобщението разпореждането за насрочване на разпоредителното
заседание. Наясно съм с въпросите, които ще се обсъждат по чл. 248 от НПК.
Съдът счита, че
липсват процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание като
констатира, че с разпореждане на съдията-докладчик от 10.03.2020 г. страните в
настоящия наказателен процес са уведомени за насроченото днес разпоредително заседание
и за въпросите, които ще се осъждат в него. Ето защо съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО
ЗАСЕДАНИЕ
Снема
самоличността на подсъдимата, както следва:
В.С.Ч. - родена на *** г. в гр. ******, живуща ***, б. г.,
със с. о., н., н., работи като п.-к., ЕГН **********.
Председателят на
съдебния състав провери връчени ли са на лицата по чл. 247б, ал. 1 и ал. 2 от НПК преписи и съобщения по смисъла на чл. 247б от НПК
Прокурорът - Получил съм своевременно съобщението, ведно с
разпореждането на съда за разглеждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
Подс. В.Ч. - Получил съм своевременно съобщението, ведно с
разпореждането на съда за разглеждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
Съдът разясни на
страните правото им на отвод на членовете на съдебния състав, на прокурора и на секретаря.
Прокурорът - Нямам искания, бележки, възражения. Не правя отводи на съдебния състав и на секретаря.
Подс. В.Ч. - Не правя отводи на състава на съда, прокурора,
секретаря. Нямам искания и възражения .
Съдът
пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК и предоставя възможност
на страните да ангажират своите становища относно:
1. Подсъдно ли е
делото на Окръжен съд- Ямбол?
2. Има ли
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство?
3. Допуснато ли е
на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата?
4. Налице ли са
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила?
5. Разглеждането
на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация .
6. Взетите мерки
за процесуална принуда.
7. Искания за
събиране на нови доказателства.
8. Насрочването
на делото в съдебно заседание и лицата, които следва да бъдат призовани за
него.
Съдът даде
думата на прокурора.
Прокурорът - Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни
заседатели, намирам, че образуваното дело е подсъдно на Окръжен съд- Ямбол. Не
са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на
обвиняемата.
Намирам, че не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен
съдия или съдебен заседател, както и за назначаване на вещо лице, преводач или
тълковник, както и за извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Спрямо обвиняемата не е взета мярка за
процесуална принуда. Намирам, че към настоящият момент не е налице необходимост
от вземане на такава.
Нямам искания за
събиране на нови доказателства.
Предвид желанието
на подсъдимата да бъде защитавана от защитник, но поради липса на финансова
възможност за това, моля, да бъде назначен от съда служебен защитник - адвокат
на подсъдимата.
Поради липсата на
защитник към настоящия момент не са налице основания за разглеждане на делото
по реда на особените правила.
Предвид горното
предлагам да насрочите съдебно заседание за разглеждане на делото по общия ред
с призоваване на лицата по списъка към обвинителния акт.
Съдът даде
думата на подсъдимата.
Подс. В.Ч. - Пише, че е прекратено административното производство,
като гледам члена по който съм обвинена нямам големи опции. Цигарите не са ми
върнати, задържани са ми по административното производство.Искам ако може да
приключи бързо производството. Ако може в едно съдебно заседание днес да
приключи и да няма повторно призоваване и явяване.
Съдът след като изслуша становището на страните по
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК и при извършена служебна проверка на материалите по делото
ОПРЕДЕЛИ:
Окръжен съд
- Ямбол е местно и функционално компетентен да разглежда внесения от Ямболска
окръжна прокуратура обвинителен акт против подсъдимата В.С.Ч..
Не са налице основания за прекратяване или за
спиране на наказателното производство.
Страните поотделно не правят възражение за
допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права
на подсъдимата, а настоящият съдебен състав не установява допуснати такива при
извършената от него служебна проверка.
Не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, за привличане на резервен съдия или резервен заседател, за
назначаването на вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебно-следствени действия по делегация.
Спрямо подсъдимата В.С.Ч. в хода на
досъдебното производство не е взета мярка за неотклонение.
Няма направени от
страните искания за събиране на нови доказателства.
Съдът, като взе предвид изявлението на подсъдимата,
че желае делото да бъде разгледано в едно съдебно заседание, по възможно да
приключи бързо, както и че разбира какво означава диференцирано производство и
съкратено съдебно следствие, няма възможност да ангажира защитник адвокат
намира следното:
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава
XXVII от НПК, чл. 371, т. 2 от НПК, но за да се разгледа и реши делото по тази диференцирана процедура
е необходимо на подсъдимата да бъде назначен служебен защитник адвокат, предвид
императивната разпоредба на чл. 372, ал. 2 от НПК.
Предвид горното
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Да се изпрати искане до Адвокатска Колегия- ***** за
определяне на адвокат, който да бъде назначен за служебен защитник на
подсъдимата В.Ч. с оглед приключване на разпоредителното заседание по делото и
вземане на становище по въпросите визирани в нормата на чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК.
Предвид горното съдът отложи делото за днес в 11.30
ч.
Съдът даде почивка до 11.30 ч.
В 11.30 ч. разпоредителното заседание продължи в
присъствието на страните.
Съдът констатира, че в съдебната зала се намира адв. В. К., определена от Адвокатска колегия- *****
за служебен защитник на подс. В.Ч. .
С оглед нарочното предходно определение на съда и
изявлението на подс. Ч., че е в невъзможност да ангажира по финансови причини
защитник адвокат, съдът намира, че за служебен защитник на същата, с оглед решаване
на въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК в хода на разпоредителното
заседание на Ч. следва да бъде назначен служебен защитник. Ето защо съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на В.С.Ч. адв. В. К.,
определена за служебен защитник от *****.
Съдът пристъпва към обсъждане на въпросите по чл.
248, ал. 1, т. 1 до т. 8 от НПК с участието на назначения служебен защитник на
подс. Ч..
Прокурорът
- Поддържам изцяло
становището ми изразено по-рано относно въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
Адв. К.
- Уважаема г-жо Председател,
уважаеми съдебни заседатели, по отношение на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК
заявяваме, че делото е подсъдно на ЯОС. Няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На
досъдебното производство не е са допуснати отстраними съществен нарушения на процесуалните
правила, които да са довели до ограничаване правата на подзащитната ми. Считам,
че са налице основания за сключване на споразумение с прокуратурата. Желаем да
сключим споразумение с прокуратурата за решаване на делото и вече сме
подготвили такова.
Подс.
Ч. - Съгласна съм изцяло от казаното от моя
адвокат. Съгласна съм да сключим споразумение. Разговаряхме с моя защитник и
прокурора по този въпрос.
Съдът намира направеното искане от защитата на
подсъдимата Ч. и подкрепено лично от нея с изрично изявление за приключване на
делото със споразумение за основателно и съобразено със закона. Ето защо съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на Глава XXIX от НПК, чл. 381 и следващите от НПК.
Прокурорът - Подготвихме
споразумение, което ще продиктувам:
Подсъдимата В.С.Ч. - родена на *** г. в гр. ******,
живуща ***, б. г., със с. о., н., работи като п.-к., с ЕГН **********, се
признава ЗА ВИНОВНА
В това, че в периода от **.**.****г.
до **.**.****г. включително, на три пъти, е пренесла през границите на страната
от Р Т. в Р Б., съответно през ГКПП Капитан Андреево и ГКПП Лесово, без
знанието и разрешението на митниците, стоки - общо 8600 къса цигари от различни
марки без акцизен бандерол на обща стойност 2551.00 лв. /две хиляди петстотин
петдесет и един лева/, като за пренасянето им е използвала моторно превозно
средство - лек автомобил марка „С.“, модел „СЗ“, шаси: *****************, с
per. № ** ** ** **, впоследствие пререгистриран с per. № ** ** ** **, като
деянието е извършено от лице, което системно се занимава с такава дейност,
поради което и на основание чл. 242, ал. 1, б. „а“, вр. чл. 55 ал. 1 т. 1. от НК ѝ се определя наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер от ТРИ МЕСЕЦА
На основание чл. 66, ал. 1 от НК СЕ ОТЛАГА изтърпяването на така определеното наказание лишаване от свобода
за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от датата на влизане в сила на
определението за одобряване на споразумението.
На основание чл. 55, ал. 3
от НК на подсъдимата не се налага наказание „глоба“.
На основание чл. 242, ал. 7
от НК предмета на контрабандата 8600 къса цигари, различни марки, без акцизен
бандерол на съхранение в склад за задържани стоки на ТД „Южна морска“ се
отнемат в полза на държавата.
Направените разноски по делото в размер на 163,47 лв. за експертизи се възлагат в тежест
на подс. Ч., които следва да ги заплати на ТД „Южна морска“- Бургас.
Имуществени вреди
от престъплението не са причинени.
Ще моля да одобрите така постигнатото споразумение като
непротиворечащо на закона и морала.
Адв. К. - От името на моята подзащитна заявявам, че сме съгласни с така
постигнатото споразумение. Същото не противоречи на закона и морала и моля да
го одобрите.
Подс. Ч. - Съгласна съм с така продиктуваното от прокурора споразумение. Вече го
обсъдихме с прокурора и адвоката предварително.
Разбирам обвинението. Признавам се за виновна. Разяснени
са ми и разбирам последиците от споразумението. Съгласна съм с последиците от
споразумението и доброволно ще го подпиша.
На основание чл. 382 ал. 8 от НПК съдът вписва
съдържанието на окончателното споразумение, както следва:
Подсъдимата В.С.Ч. - родена на *** г. в гр. ******,
живуща ***, б. г., със с. о., н., работи като п.-к., с ЕГН **********,
се признава ЗА ВИНОВНА
В това, че в периода от **.**.****г.
до **.**.****г. включително, на три пъти, е пренесла през границите на страната
от Р Т. в Р Б., съответно през ГКПП Капитан Андреево и ГКПП Лесово, без
знанието и разрешението на митниците, стоки - общо 8600 къса цигари от различни
марки без акцизен бандерол на обща стойност 2551.00 лв. /две хиляди петстотин
петдесет и един лева/, като за пренасянето им е използвала моторно превозно
средство - лек автомобил марка „С.“, модел „СЗ“, шаси: *****************, с
per. № ** ** ** **, впоследствие пререгистриран с per. № ** ** ** **, като
деянието е извършено от лице, което системно се занимава с такава дейност, поради
което и на основание чл. 242, ал. 1, б. „а“, вр. чл. 55 ал. 1 т. 1. от НК
ѝ се определя наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер от ТРИ МЕСЕЦА.
На основание чл. 66, ал. 1
от НК СЕ ОТЛАГА изтърпяването на така определеното наказание лишаване от
свобода за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ , считано от датата на влизане в сила
на определението за одобряване на споразумението.
На основание чл.55, ал. 3 от НК на подсъдимата не се налага наказание глоба.
На основание чл. 242, ал. 7
от НК предмета на контрабандата 8600 къса цигари, различни марки, без акцизен
бандерол на съхранение в склад за задържани стоки на ТД „Южна морска“ се
отнемат в полза на държавата.
Направените разноски по делото в размер на 163,47 лв. за експертизи се възлагат в тежест
на подс. Ч., които следва да ги заплати на ТД „Южна морска“- Бургас.
Имуществени вреди от престъплението не са причинени.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:
Г. Г.
ЗАЩИТНИК:
Адв.
В. К.
ПОДСЪДИМА:
В.С.Ч.
Съдът намира, че
така постигнатото споразумение между прокурора Г. Г. от Окръжна прокуратура- Ямбол,
подсъдимата В.Ч. и нейният защитник адв. К. не противоречи на закона и морала и
същото следва да бъде одобрено. Ето защо и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК
съдът
ОПРЕДЕЛИ: № 38/28.05.2020 г.
ОДОБРЯВА така
постигнатото споразумение между представителя на Ямболския окръжен съд,
подсъдимата В.Ч. и нейният служебен защитник - адв. В. К. от ******.
ОСЪЖДА
подсъдимата В.С.Ч. ЕГН ********** да заплати направените по делото
разноски в размер на 163,47 лв. по
сметката на ТД „Южна морска“- Бургас в полза на държавата.
ПРЕКРАТЯВА производството
по НОХД №75/2020 г. по описа на ЯОС.
Определението е
окончателно.
Протоколът се написа в съдебно заседание,
което приключи в 11.50 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:
1. 2.
СЕКРЕТАР: