ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 594
гр. Враца, 22.12.2020г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
ВРАЦА, шести състав, в закрито заседание
на 22.12.2020 г./ двадесет и втори декември две хиляди и двадесета
година/ в състав:
АДМ. СЪДИЯ: ТАТЯНА КОЦЕВА
като разгледа
докладваното от съдията адм. дело №615 по описа на АдмС – Враца за 2020г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.256 АПК.
Образувано
е по искане на „Д.“ ЕООД, ***, представлявано от * Д.Р.С. за преустановяване на
незаконосъобразно бездействие на ТД на НАП “Големи данъкоплатци и осигурители“
гр.София-невъзстановяване на ДДС регистрация и посочено правно основание
чл.256, ал.1 АПК. Посочва се, че с определение №494/13.10.2020г., по адм.дело
№504/2020г. на АдмС-Враца е отменен
мълчалив отказ на Дирекция “ОДОП“ при ЦУ на НАП и последвалия изричен отказ,
обективиран в Решение №1538/06.10.2020г. за спиране изпълнението на Акт за
дерегистрация по ЗДДС от 01.09.2020г., издаден от Гл.инспектор по приходите в
ТД на НАП “Големи данъкоплатци и осигурители“. Твърди се, че са налице всички
предпоставки за допустимост и основателност на искането- неизвършване на
фактическо действие, задължение за извършване на действието, произлизащо от
закона, както и че редът за защита срещу бездействието на администрацията да
възстанови данъчната регистрация на дружеството е именно по чл.256, ал.1 АПК. Иска се да се обяви за незаконосъобразно бездействието,
изразяващо се в невъзстановяване на ДДС регистрация на „Д.“ ЕООД и на основание
чл.256, ал.3 АПК да се осъди адм.орган да възстанови регистрацията на
дружеството.
По
делото е представена адм.преписка от ТД на НАП „Големи данъкоплатци и
осигурители“–София по опис с писмо вх.№ 2844/18.12.2020г.
От
данните по делото е видно, че с определение №494/13.10.2020г., по адм.дело
№504/2020г. на АдмС-Враца е отменен мълчалив отказ на Директора на Дирекция “ОДОП“
при ЦУ на НАП и последвалия изричен отказ, обективиран в Решение
№1538/06.10.2020г. за спиране изпълнението на Акт за дерегистрация по ЗДДС №
290992002730369 от 01.09.2020г., издаден от Гл.инспектор по приходите в ТД на
НАП “Големи данъкоплатци и осигурители“ и е спряно изпълнението на Акт за
дерегистрация по ЗДДС № 290992002730369 от 01.09.2020г., издаден от
Гл.инспектор по приходите в ТД на НАП “Големи данъкоплатци и осигурители“. В
същото е посочено, че определението е окончателно и не подлежи на обжалване. Срещу
определението е подадена частна жалба от Директора на Дирекция“ОДОП“ до ВАС-София, видно от данните по преписката.
Във вр. с горепосоченото
определение на съда от дружеството е подадена молба до ТД на НАП
“Големи данъкоплатци и осигурители“ вх. № 26-Д-10924/19.11.2020г. с искане за
възстановяване регистрацията по ЗДДС на дружеството.
При
направена служебна проверка съдът констатира, че от дружеството е подадено и
искане за налагане на адм.наказание по реда на чл.304 АПК за неизпълнение на
съдебен акт- влязло в законна сила Определение № 494/13.10.2020 г., постановено
по адм. дело № 504/2020 г. по описа на АдмС – Враца, по което искане е
образувано адм.дело №614/2020г. по описа на АдмС-Враца.
Настоящият
съдебен състав, след като се запозна с искането на дружество и приложената по
делото адм.преписка намира, че искането е недопустимо и следва да се остави без
разглеждане. Съображенията за това
са следните:
Съгласно
чл.256, ал.1 АПК "бездействието на административния орган по задължение,
произтичащо пряко от нормативен акт, може да се оспори безсрочно, като се
прилагат съответно разпоредбите за оспорване на индивидуалните административни
актове". Съгласно чл.128,ал.1,т.4 АПК “на административните съдилища са
подведомствени всички дела по искания за защита срещу неоснователни действия и
бездействия на администрацията". Съгласно чл.159,т.1 АПК "жалбата или протестът се
оставя без разглеждане, а ако е образувано съдебно производство, то се
прекратява, когато актът не подлежи на оспорване".
В случая, видно от данните по делото е
неприложим редът за защита по чл.256 АПК, тъй като дори и да е налице
бездействие по задължение, същото не произтича пряко от нормативен акт, а от
съдебен акт – Определение № 494/13.10.2020 г., постановено по адм. дело №
504/2020 г. по описа на АдмС – Враца, следователно защитата срещу такова
бездействие не е по реда на чл.256, ал.1 АПК. В случая се касае за неизпълнение
на съдебен акт, за което е предвиден друг ред по чл.304 и сл. АПК, като от
страна на дружеството е подадено такова искане и по същото е образувано
адм.дело №614/2020г. на АдмС-Враца.
На
следващо място съдът приема, че се касае за извършване на правно действие, а не
фактически действия каквито има предвид разпоредбата на чл.256 АПК и в каквато насока се правят възражения от молителя.
С оглед
на изложеното искането следва да се остави без разглеждане, като недопустимо и
производството по делото да се прекрати.
Водим
от горното и на основание чл.159, т.1 АПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
без разглеждане искането на „Д.“ ЕООД, ***, представлявано от * Д.Р.С. за
преустановяване на незаконосъобразно бездействие на ТД на НАП “Големи
данъкоплатци и осигурители“ гр.София - невъзстановяване на ДДС регистрация.
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм.дело №615/2020г. на АдмС-Враца.
Определението
подлежи на оспорване, чрез АдмС-Враца пред ВАС-София с частна жалба в 7 дневен
срок от съобщението до страните, на които да се връчи препис от определението.
АДМ. СЪДИЯ: