РЕШЕНИЕ
№ 3754
гр. София, 19.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
като разгледа докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
Административно наказателно дело № 20251110211188 по описа за 2025
година
I.). ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
ОБРАЗУВАНО е по въззивна жалба срещу НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ (НП) № 45-07-2/04.07.2025 - TLP-G от 04.07.2025г.
постановено от ГЛАВЕН ДИРЕКТОР НА ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ
„ГРАЖДАНСКА ВЪЗДУХОПЛАВАТЕЛНА АДМИНИСТРАЦИЯ“ КЪМ
МИНИСТЕРСТВОТО НА ТРАНСПОРТА И СЪОБЩЕНИЯТА, с което на
основание чл.53 от ЗАНН, е наложено административно наказание
„имуществена санкция“ в размер на 500.00 (петстотин) лева на
ДРУЖЕСТВОТО „Г.********” ООД с ЕИК: ************** за
административно нарушение по чл.48д, ал.1 вр. ал.2, т.4 от Закона за
гражданското въздухоплаване вр. чл.43, т.2 и чл.41, ал.1, т.4 от Наредба № 20
от 24.11.2006г. за удостоверяване експлоатационната годност на гражданските
летища, за лизензиране на летищни оператори и оператори на наземно
обслужване и за достъпа до пазара на наземно обслужване в летищата във
връзка с одобрено Ръководство за извършване на наземна дейност на Летище
„Васил Левски“ - София от 30.12.2015г. в частта: отвеждането на пътници до
ВС; качването на пътниците във ВС; слизането на пътниците от ВС;
отвеждането на пътниците до терминала; информационно осигуряване на
пътниците и дейността на основание чл. 147, ал.1 вр. чл.147а от Закона за
гражданското въздухоплаване.
ВЪЗЗИВНИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ „Г.********** ООД ОСПОРВА с
подробни доводи законосъобразността на издаденото Наказателно
постановление (НП). Твърди се липсата на извършено административно
нарушение. Счита се, че са били допуснати съществени процесуални
1
нарушения. Иска се отмяната на НП. В съдебно заседание санкционираното
юридическо лице, редовно призовано, се представлява от упълномощен
процесуален представител, който лично инвокира допълнителни съображения
в подкрепа на доводите от въззивната жалба. ПРЕТЕНДИРАТ СЕ
РАЗНОСКИ.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА ГЛАВЕН ДИРЕКТОР НА ГЛАВНА
ДИРЕКЦИЯ „ГРАЖДАНСКА ВЪЗДУХОПЛАВАТЕЛНА
АДМИНИСТРАЦИЯ“ КЪМ МИНИСТЕРСТВОТО НА ТРАНСПОРТА И
СЪОБЩЕНИЯТА, редовно призована, се представлява от надлежен
процесуален представител, който инвокира в съдебно заседание подробни
доводи за неоснователност и недоказаност на депозираната въззивна жалба.
ПРЕТЕНДИРАТ СЕ РАЗНОСКИ.
II.). ВЪЗЗИВНИЯТ СЪД в качеството си на последна инстанция по
фактите, след като обсъди на основание чл.14 от НПК всестранно, обективно
и пълно доводите на страните и събраните по делото писмени доказателства и
гласни доказателствени средства, въз основа на закона и вътрешното си
убеждение, НАМИРА ЗА УСТАНОВЕНО СЛЕДНОТО:
III.). ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА е депозирана на 21.07.2025г. в
законоустановения 14 (четиринадесет) дневен преклузивен срок на основание
чл.59, ал.2 от ЗАНН, от процесуално легитимирана страна, подписана от
жалбоподателя чрез съответен представител, с обоснован и доказан правен
интерес, срещу санкционен акт по ЗАНН - наказателно постановление,
връчено по надлежния ред с обратна разписка на 16.07.2025г. съгласно
писмена разписка, инкорпорирана в самото НП, подлежащ на законов съдебен
контрол пред родово, местно и функционално компетентен районен съд на
основание чл.59, ал.1 от ЗАНН, като жалбата е редовна от външна страна с
посочване на изискуемите по закон реквизити, ПОРАДИ КОЕТО СЕ ЯВЯВА
ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.
IV.). РАЗГЛЕДАНА ПО СЪЩЕСТВО - ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА Е
НЕОСНОВАТЕЛНА.
V.). ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА (“ipso facto” – извод от самият
факт; “res ipsa loquitur” – фактите говорят сами за себе си):
ПРЕДМЕТ НА ВЪЗЗИВНО ОБЖАЛВАНЕ Е НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ (НП) № 45-07-2/04.07.2025 - TLP-G от 04.07.2025г.
постановено от ГЛАВЕН ДИРЕКТОР НА ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ
„ГРАЖДАНСКА ВЪЗДУХОПЛАВАТЕЛНА АДМИНИСТРАЦИЯ“ КЪМ
МИНИСТЕРСТВОТО НА ТРАНСПОРТА И СЪОБЩЕНИЯТА, с което на
основание чл.53 от ЗАНН, е наложено административно наказание
„имуществена санкция“ в размер на 500.00 (петстотин) лева на
ДРУЖЕСТВОТО „Г************” ООД с ЕИК: ************ за
административно нарушение по чл.48д, ал.1 вр. ал.2, т.4 от Закона за
гражданското въздухоплаване вр. чл.43, т.2 и чл.41, ал.1, т.4 от Наредба № 20
от 24.11.2006г. за удостоверяване експлоатационната годност на гражданските
летища, за лизензиране на летищни оператори и оператори на наземно
обслужване и за достъпа до пазара на наземно обслужване в летищата във
2
връзка с одобрено Ръководство за извършване на наземна дейност на Летище
„Васил Левски“ - София от 30.12.2015г. в частта: отвеждането на пътници до
ВС; качването на пътниците във ВС; слизането на пътниците от ВС;
отвеждането на пътниците до терминала; информационно осигуряване на
пътниците и дейността на основание чл. 147, ал.1 вр. чл.147а от Закона за
гражданското въздухоплаване.
ПРИЕТИТЕ ЗА УСТАНОВЕНИ от въззивния съд факти в настоящото
съдебно решение не се различават от фактическата обстановка, описана от
административно-наказващия орган в Наказателното постановление, а
именно:
Съгласно заповед с peг. № 45-01-199/06.06.2025г. на Главния Директор на
ГД ГВА на 06.06.2025г. на територията на Летище „Васил Левски“ - София е
била проведена инспекция от инспекторски екип, съставен от свидетелите Е. и
Р. относно дейността на ДРУЖЕСТВОТО „Г**************” ООД - 1.).
При извеждане на пътниците - относно качването им в автобусите, превоз до
въздухоплавателното средство (ВС); при слизането от автобусите, насочване
към ВС и качване във ВС; 2.). При пристигащи полети - при свалянето на
пътниците от ВС; при качването им в автобусите и при превоза им до
терминалните входове - зона Шенген/не Шенген.
В периода между 11:30 часа и 15:00 часа на 06.06.2025 г. е било
инспектирано обслужването на полети като свидетелите Цаков и Грънчовски
като служители на ГД „ГВА“ установили във връзка с полет W64345, при
регистрация HALZI, за дестинация HAN, на Терминал 1, изход 2, 204 броя
пътници, с час на излитане - 13:10 часа, като пътниците са били превозени с 4
(четири) автобуса. Превозването им е приключло в 12:50 часа. В автобусите (и
а по време на движението им с пътниците, които наблюдавали) свидетелите Ц.
и Г. установили, за което съставили впоследствие констативен протокол с №
40-02- 136/13.06.2025г. - 1.). недостатъчна хигиена в автобусите -
наблюдавали се непочистени от шофьорите на автобусите отпадъци,
непочистени подове и седалки; 2.). неизползване на възможността за
„приклякване“ на автобусите (ниско ниво на автобусите при
качване/слизане) - шофьорите не използвали пневматичната функция на
автобусите за улесняване качването и слизането на пътниците, включително
такива с ограничена подвижност, възрастни хора или родители с деца; 3.).
неизползване на климатични системи в автобусите - шофьорите не са
включвали климатичната инсталация, въпреки че автобусите са били
оборудвани, като автобусите са били използвани без изобщо инсталирана
климатична система. Свидетелите Ц. и Г. установили, че при тръгване на
автобус от изход, пътниците не се информирали защо трябва да изчакат.
VI.). ИЗЛОЖЕНАТА ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА се установява от
събраните по делото писмени доказателства, прочетени по реда на чл.283 от
НПК вр. чл.84 от ЗАНН, както и от показанията на свидетелите Е. и Р. -
главни инспектори в ГД „ГВА“ при установяване на административното
3
нарушение и при съставянето на АУАН.
Съдът няма основания да се съмнява по никакъв начин в достоверността
на показанията на свидетелите Г.и Ц. само, защото например са редови
служители към висш публичен контролен орган - ГД «ГВА» към МТС.
Показанията на свидетелите Г. и Ц., изложени пред съда в условията на
устност и лична непосредственост, не са заинтересовани, преднамерени или
умишлени. Те са обективни, безпристрастни и независими във висока степен.
Фактите по делото се установяват от друг безспорен доказателствен източник
- и това са свидетелските показания по делото и събраните писмени
доказателства. Липсват индикации за проява на злоупотреба с
административни правомощия. Фактическите констатации от показанията на
свидетелите Г. и Ц. намират пряка опора в писмените доказателства по
делото. Тези свидетели са също така и чистосърдечни при изложението на
възприятията си пред съда, при което доказателствената стойност на
показанията им е висока и достоверна в значителна степен, съгласно
принципите на непосредствеността и устността. Съдът приема, че показанията
на свидетеля К.- не съдържат възприятия на пряк очевидец. Той не е
присъствал на проверката на свидетелите Г. и Ц.Разказал е пред съда
споделени му възприятия и субективно интерпретирани факти, доколкото е
имал и има трудова правна връзка при санкционирания субект. Свидетелят С.
потвърждава, че качеството услуги, след проверките на ГД ГВА, при
търговеца-наземен оператор са се подобрили. Съдът кредитира събрания по
делото доказателствен материал. Доказателствената стойност и релевантност
(правна значимост) на кредитираните доказателства и доказателствени
средства по делото обуславят извеждането на фактическите обстоятелства от
предмета на доказване в производството като пълни, последователни,
изчерпателни и детайлни. Поради еднопосочността и непротиворечивостта на
писмените доказателства и на събраните гласни доказателствени средства по
делото, съдът не следва да излага допълнителни съображения на основание
чл.305, ал.3 от НПК – “per argumentum a contrario”.
VII.). ОТ ПРАВНА СТРАНА (“ipso jure” – поради смисъла на
правото):
При разглеждане на делата по оспорени наказателни постановления
районният съд, като инстанция по същество, в производството по реда на чл.
59 и сл. от ЗАНН осъществява цялостна съдебна проверка относно
правилното приложение на материалния и процесуалния закон, независимо от
основанията, обективирани в жалбата.
Налице е редовна процедура по връчването на АУАН и НП на въззивния
жалбоподател. Липсва допуснато от актосъставителя процесуално нарушение
при призоваването на надлежен представител на санкционираното дружество
относно връчването на съставения АУАН. Правото на защита на въззивния
жалбоподател не е било нарушено. АУАН и НП са съставени от материално
компетентни длъжностни лица по закон, съгласно приложените в съдебното
производство заповеди, длъжностни характеристики, актове за назначение и
други. Въззивната инстанция намира, че АУАН и НП отговарят от външна
4
страна по форма и съдържание на изискванията по чл. 42 от ЗАНН,
респективно по чл. 57 от ЗАНН. Издадени са от надлежни органи и в рамките
на техните законови пълномощиия, като констатираното нарушение е
изчерпателно, ясно и подробно описано в АУАН, като по идентичен начин е
отразено и в НП. Нарушението е подведено правилно под съответната норма
на материалния закон. Съдът намира, че административно-наказващия орган
не е извършил и процесуални пропущения при провеждането на процедурата
по съставяне на обжалваното НП. Административно-наказателното
производство е било образувано в сроковете по чл. 34, ал.2 от ЗАНН. НП е
издадено в 6 (шест) месечния преклузивен срок по чл.34, ал.3 от ЗАНН, като
същото по съдържание и реквизити е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН,
а при издаването на АУАН е спазена разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН.
Вмененото в отговорност на санкционирания правен субект административно
нарушение е индивидуализирано в степен, позволяващо формираното на
обосновано мнение върху какви факти се основава, въз основа на кои
доказателства се извеждат тези факти и какво следва да е приложението на
закона. Нарушената материалноправна норма е посочена правилно.
ВЪЗЗИВНАТА ИНСТАНЦИЯ НА СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД
ПРИЕМА, ЧЕ ДРУЖЕСТВОТО „Г.” ООД е осъществило административно
нарушение по чл.48д, ал.1 вр. ал.2, т.4 от Закона за гражданското
въздухоплаване вр. чл.43, т.2 и чл.41, ал.1, т.4 от Наредба № 20 от 24.11.2006г.
за удостоверяване експлоатационната годност на гражданските летища, за
лизензиране на летищни оператори и оператори на наземно обслужване и за
достъпа до пазара на наземно обслужване в летищата във връзка с одобрено
Ръководство за извършване на наземна дейност на Летище „Васил Левски“ -
София от 30.12.2015г. в частта: отвеждането на пътници до ВС; качването на
пътниците във ВС; слизането на пътниците от ВС; отвеждането на пътниците
до терминала; информационно осигуряване на пътниците и дейността на
основание чл. 147, ал.1 вр. чл.147а от Закона за гражданското въздухоплаване.
Съгласно разпоредбата на чл. 48д, ал. 1 от Закона за гражданското
въздухоплаване дейностите по наземно обслужване на гражданско летище по
чл. 43, ал. 2, т. 1 се извършват от търговци, регистрирани по Търговския закон
или лица, регистрирани като търговци по законодателството на държава-
членка на Европейския съюз, или на друга държава-страна по Споразумението
за Европейското икономическо пространство, на които е издаден лиценз за
оператор по наземно обслужване.
Алинея 2, т. 4 от посочената норма дефинира, че лиценз за оператор по
наземно обслужване се издава, ако кандидатът има утвърдено от Главна
дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация“ ръководство за
извършване на дейността на съответното летище.
Съгласно чл. 43, т. 2 от Наредба № 20 от 24.11.2006 г. за удостоверяване
експлоатационната годност на граждански летища, за лицензиране на
летищни оператори и оператори по наземно обслужване и за достъпа до
пазара по наземно обслужване в летищата (Наредба 20 от 24.11.2006 г.),
операторът по наземно обслужване, получил лиценз за оператор по наземно
5
обслужване, трябва да отговаря на изискванията, определени в чл. 48д, ал. 2 от
Закона за гражданското въздухоплаване.
Нормата на чл. 41, ал. 1, т. 4 от Наредба 20 от 24.11.2006 г. гласи, че
кандидатът за лиценз за оператор по наземно обслужване трябва да има
утвърдено от ГД "ГВА" ръководство за извършване на дейността на
съответното летище съгласно приложение № 13.
В Приложение № 13 (т. I, т. 1.3, букви е, ж, з, и, ф) от Наредба № 20 от
24.11.2006 г. е предвидено Ръководството за извършване на наземна дейност
на определено летище да съдържа Комплексна технология и процедури за
обслужване на пътниците, включваща: процедури по отвеждане на пътниците
до ВС; процедури, свързани с качването на пътниците във ВС; процедури,
свързани със слизането на пътниците от ВС, процедури по отвеждане на
пътниците до терминала и информационно осигуряване на пътниците и
дейността.
ВЪЗЗИВНАТА ИНСТАНЦИЯ НА СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД,
НАМИРА, ЧЕ ДРУЖЕСТВОТО „Г.” ООД в качеството си на оператор по
наземно обслужване с Лиценз № 39, издаден от главния директор на ГД ГВА
на дата 24.02.2022 г. по отношение на дейността при Обслужване на пътници,
която включва оказване на всякакво съдействие на пристигащите,
заминаващите, трансферните и транзитните пътници, включително проверка
на билети и пътнически документи, регистрация на багажа и доставянето му
до зоната за сортиране, на дата 06.06.2025 г. на Летище „Васил Левски“ -
София в периода между 11:30 часа и 15:00 часа при обслужването на
самолетен полет W64345, с регистрация HALZI, при дестинация HAN, на
Терминал 1, изход 2, при 204 броя пътници, с час на излитане - 13:10 часа, е
нарушил изискванията в чл. 48д, ал. 1, ал. 2, т. 4 от ЗГВ във връзка с чл. 43, т. 2
и чл. 41, ал. 1, т. 4 и Приложение № 13 (т. 1, т. 1.3, букви е, ж, з, и, ф) от
Наредба № 20 във връзка с одобрено Ръководство за извършване на наземна
дейност на Летище „Васил Левски“ - София от 30.12.2015 г. в частта - при
отвеждането на пътниците до въздухоплавателното средство; при качването
на пътниците във въздухоплавателното средство; при слизането на пътниците
от въздухоплавателното средство; при отвеждането на пътниците до
терминала и при информационното осигуряване на пътниците и дейността на
наземния оператор при обслужването на пътниците. Тези нарушения според
съда са повлияли на качеството на предоставената услуга, като са я занижили.
Лошата хигиена в автобусите и липсата на пусната климатична инсталация,
въпреки топлото (горещо време) е повлияла негативно върху цялостното
впечатление на пътниците, за нарушението на санитарните изисквания и води
до по-ниско ниво на обслужването им. Действително възникнали са повишени
рискове от инциденти, затруднения за пътниците и понижено качество на
обслужването в нарушение на принципите за достъпност на услугите и
комплексната технология и процедурите за обслужване на пътниците,
съгласно Ръководството за извършване на наземна дейност на определено
летище.
Съгласно чл.147, ал.1 от ЗГВ за нарушения на този закон, на
6
правилниците и наредбите по приложението му, както и на Регламент (ЕС)
2018/1139 и на делегираните регламенти и регламентите за изпълнението му,
за които не е предвидено друго наказание, виновните се наказват с глоба от
100.00 до 500.00 лева. Според чл.147а от ЗГВ когато нарушението по чл. 143,
ал. 1, чл. 144, 145, 146 и чл. 147, ал. 1 е извършено от юридическо лице, се
налага имуществена санкция в размер на глобата за съответното нарушение.
Съдът намира, че е правилен и законосъобразен извода на наказващия
орган, че съгласно чл. 43, т. 2 от Наредба № 20 от 24.11.2006г., операторът по
наземно обслужване, получил лиценз за оператор по наземно обслужване,
трябва да отговаря на изискванията, определени в чл. 48д, ал. 2 от ЗГВ. Според
съдебният състав операторът по наземно обслужване по всяко време, докато
издаденият му лиценз действа, следва да отговаря на изискванията,
предвидени в 48д, ал. 2 от ЗГВ (изискванията за издаването му), съответно
следва да извършва дейността си в съответствие с лиценза и одобрените
ръководства, като част от тези изисквания. Посоченото се установява и от
Приложение № 13 към чл. 41, ал. 1, т. 4 от „Ръководство за извършване на
наземна дейност на определено летище“, II. „Оформяне и поддържане на
Ръководството за летищна дейност“, т. 3, съгласно която по един пълен и
актуален екземпляр от ръководството се предоставя на ГД ГВА, на летищния
оператор и на инспекторите при провеждане на инспекция на летището.
Правилен и законосъобразен е извода на наказващия орган, че
техническите и организационните пропуски не освобождават от отговорност
ДРУЖЕСТВОТО „Г.” ООД. В случаите, когато инфраструктурата не
позволява използване на функцията „приклякване“ на автобусите, в такива
ситуации следва да се вземат алтернативни организационни мерки, които да
гарантират комфорт, безопасност и достъпност на пътниците и които
осигуряват необходимото качество на дейностите по наземното им
обслужване. В случая, според показанията на свидетеля Грънчовски и Цаков
това не е било спазено от шофьорите на автобусите на ДРУЖЕСТВОТО „Г.”
ООД - на инкриминираната дата и място.
Осъщественото нарушение е формално, без да е необходимо да е
настъпил административно-наказателен съствавомерен резултат. Предвид
обстоятелството, че отговорността на юридическите лица е обективна
(безвиновна), субективната съставомерност на деянието не следва да бъде
обсъждана въобще. Касателно наложената на ДРУЖЕСТВОТО-
ЖАЛБОПОДАТЕЛ „Г.” ООД имуществена санкция в размер на 500.00 лева,
съдът намира, че същата e определена в правилно приложение на материалния
санкционен закон по смисъла на чл. 147, ал.1 вр. чл.147а от Закона за
гражданското въздухоплаване вр. с чл.12 от ЗАНН (и с оглед масовостта на
действията и бездействията спрямо 204 броя пътника), съразмерно на
обществената опасност на нарушението. Административното наказание (така
както е индивидуализирано) отговаря на целите на закона - същото има
насоченост в достатъчна степен да предизвика дължимият предупредителен
ефект към дружеството-нарушител да не извършва и да не допуска
извършването на административни нарушения по ЗГВ. В случая с НП е
наложено административно наказание „имуществена санкция“ за
7
неизпълнение на задължения към пътниците (204 на брой), регламентирани в
ЗГВ. Поначало обществената опасност на този вид нарушения е определена от
законодателя като висока, тъй като нормативно определените
административни наказания за тях са в сравнително висок размер, без за
налагането им да се изисква настъпването на определен съставомерен
резултат. Затова и липсата на такъв при формалния характер на състава на
вменената отговорност няма отношение при преценката за наличието или
значителността (респективно липсата или незначителността) на вредните
последици и не представлява смекчаващо отговорността обстоятелство, което
пък да влияе на обществената опасност в контекста на легалната дефиниция на
маловажния случай по смисъла на § 11, ал. 1, т. 4 от ЗАНН. Следва да се
посочи, че бездействието на ДРУЖЕСТВОТО-ЖАЛБОПОДАТЕЛ „Г.”
ООД да осигури качество на услугите спрямо 204 на брой пътника не е
малозначително или маловажно, а обществено опасно поведение, което е
обичайно за административните нарушения от същия вид. С оглед на
изложеното съдът приема, че не са налице основанията за прилагане на чл. 28
от ЗАНН, което по правните си последици представлява освобождаване на
нарушителя от административно-наказателна отговорност.
По изложените съображения съдът прие, че не са налице основания за
отмяната или за изменението на обжалваното наказателно постановление.
Същото следва да бъде потвърдено изцяло като правилно, законосъобразно и
обосновано, издадено в съответствие с изискванията на материалния закон и
процесуалните правила на ЗАНН. Подадената срещу него жалба е
неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.
В заключение, настоящата съдебна инстанция не споделя доводите на
въззивния жалбоподател от жалбата му, тъй като същите изцяло и в
изложената пълнота обслужват упражняваната защитна функция в процеса и
като най-заинтересована страна да избегне инициираното срещу нея
административено – наказателно обвинение, като съдът счита, че с приемане
на неоснователността на възраженията от въззивната жалба, с изложените от
съда изводи от фактическа и правна страна, се опровергават обратните по
съдържание доводи на въззивния жалбоподател от жалбата му, поради което
съдът приема, че на същите е отговорено и не следва отново да им се
противопоставят допълнителни аргументи за тяхната неоснователност, с цел
процесуална икономия.
VIII.). ПО РАЗНОСКИТЕ:
ОТГОВОРНОСТТА ЗА РАЗНОСКИ е обективна, закономерна,
причинно обусловена и логична последица от развитието на съдебния спор и
страната създала виновно предпоставките за образуването му, следва да
понесе санкционните последици за неоснователно му повдигане. Изложеното
мотивира настоящият съдебен състав да съобрази и последните промени в
разпоредбата на чл.63д от ЗАНН, които имат действие занапред, според които
съдът присъжда на страните разноски по реда на АПК, поради което като на
основание чл.143, ал.3 от АПК вр.чл.144 от АПК вр. чл.78, ал.8 от ГПК вр
чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ (с последни
8
изменения, в сила от 01.10.2025г.), санкционираният жалбоподател следва да
понесе разноски за юрисконсулт в размер на 190.00 лева, определени от съда в
пределите от 130.00 до 190.00 лева по негова преценка и с оглед обема на
осъществените процесуални действия от юрисконсулта на въззиваемата
страна.
IX.). ТАКА МОТИВИРАН И НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 63, АЛ. 2, Т.5 ОТ
ЗАНН, СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 9-
ТИ СЪСТАВ,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА КАТО ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО
НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ (НП) № 45-07-2/04.07.2025 - TLP-G
от 04.07.2025г. постановено от ГЛАВЕН ДИРЕКТОР НА ГЛАВНА
ДИРЕКЦИЯ „ГРАЖДАНСКА ВЪЗДУХОПЛАВАТЕЛНА
АДМИНИСТРАЦИЯ“ КЪМ МИНИСТЕРСТВОТО НА ТРАНСПОРТА И
СЪОБЩЕНИЯТА, с което на основание чл.53 от ЗАНН, е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 500.00
(петстотин) лева на ДРУЖЕСТВОТО „Г.” ООД с ЕИК: ************ за
административно нарушение по чл.48д, ал.1 вр. ал.2, т.4 от Закона за
гражданското въздухоплаване вр. чл.43, т.2 и чл.41, ал.1, т.4 от Наредба № 20
от 24.11.2006г. за удостоверяване експлоатационната годност на гражданските
летища, за лизензиране на летищни оператори и оператори на наземно
обслужване и за достъпа до пазара на наземно обслужване в летищата във
връзка с одобрено Ръководство за извършване на наземна дейност на Летище
„Васил Левски“ - София от 30.12.2015г. в частта: отвеждането на пътници до
ВС; качването на пътниците във ВС; слизането на пътниците от ВС;
отвеждането на пътниците до терминала; информационно осигуряване на
пътниците и дейността на основание чл. 147, ал.1 вр. чл.147а от Закона за
гражданското въздухоплаване.
ОСЪЖДА ВЪЗЗИВНИКЪТ ДРУЖЕСТВОТО „Г.” ООД с ЕИК:
********* ДА ЗАПЛАТИ НА ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА ГЛАВНА
ДИРЕКЦИЯ „ГРАЖДАНСКА ВЪЗДУХОПЛАВАТЕЛНА
АДМИНИСТРАЦИЯ“ КЪМ МИНИСТЕРСТВОТО НА ТРАНСПОРТА И
СЪОБЩЕНИЯТА чрез законният й представител с адрес гр.София, ул.
„Дякон Игнатий“ № 9 на основание чл.143, ал.3 от АПК вр.чл.144 от АПК вр.
чл.78, ал.8 от ГПК вр чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ вр.
чл. чл.63д от ЗАНН, сумата от 190.00 лева за дължимо възнаграждение за
юрисконсулт във въззивното производство.
Решението на съдебния състав може да бъде обжалвано с касационна
жалба пред Административен съд София – град, в 14 (четиринадесет)
дневен преклузивен срок от съобщението за изготвянето му до
страните.
9
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
10