№ 42
гр. Пловдив, 11.02.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Галина Гр. Арнаудова
Членове:Мария П. Петрова
Румяна Ив. Панайотова-Станчева
при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария П. Петрова Въззивно
гражданско дело № 20245000500539 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:36 часа се явиха:
Жалбоподателят ищец Н. И. Т., редовно призован, се явява лично и с адв.
И. М., с пълномощно, приложено по делото.
Жалбоподателят ответник О д - С З, редовно призован, не изпраща
представител. Постъпила е молба вх. № 1077 от 05.02.2025 г. от
жалбоподателя ответник чрез пълномощника гл. юриск. М. А., с която
уведомява съда, че е редовно уведомен за днешното съдебно заседание, но
поради служебна командировка в София е в невъзможност да се яви, като
моли да се даде ход на делото в негово отсъствие.
За третото лице помагач О С З, редовно призована, се явява юриск. Р.
К., с пълномощно, приложено по делото.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Юриск. К.: Също.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото:
1
Постъпила е въззивна жалба вх. № 7581/07.06.2024 г. от О д - С З чрез
пълномощника юрисконсулт М. А. против Решение № 154 от 23.05.2024 г.,
допълнено в частта му за разноските с Определение № 814 от 02.09.2024 г.,
постановено по гр.д. № 34/2023 г. по описа на Окръжен съд Стара Загора, в
осъдителните му части относно присъдените обезщетение за имуществени
вреди от 2500 лв. и обезщетение за неимуществени вреди от 10000 лв. със
законна лихва от 08.09.2021 г. и разноски. Жалбоподателят излага
съображения за недопустимост на исковете като предявени спрямо
ненадлежен ответник в негово лице, както и такива за тяхната
неоснователност, поради липса на надлежни доказателства и неправилна
преценка на събраните досежно твърдяното виновно противоправно
поведение на служителя, произтеклите вследствие на такова за ищеца
неимуществени вреди, поведението на ищеца, настъпването на имуществени
вреди по договор № 6 от 15.12.2022 г. за сумата от 1900 лв. и обстоятелствата
от значение за размера на обезщетението за неимуществени вреди, който счита
за многократно завишен. Претендира за обезсилване на решението,
евентуално за отмяната му в обжалваните осъдителни части, евентуално за
намаляване на размера на определените обезщетения за вреди, както и за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
От страна на третото лице-помагач О С З е депозиран чрез
пълномощника Р. К. – старши експерт правно обслужване, писмен отговор на
въззивната жалба със съображения за нейната неоснователност в частта
относно недопустимостта на исковете като насочени срещу ненадлежен
ответник и такива за основателност на същата досежно основателността и
размера на предявените искове. Претендира за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Против решението е подадена и въззивна жалба вх № 9984/25.07.2024
г. от Н. Т., чрез адв. М., която, според изложените оплаквания и заявения
петитум, е насочена с/у частта му, с която е отхвърлен предявеният иск за
обезщетение за неимуществени вреди за разликата над присъдените 10000 лв.
до пълния предявен размер от 40000 лв. Счита присъденият размер на
обезщетението за занижен по конкретно изложени доводи. Претендира отмяна
на решението и уважаване на претенциите по основание и размер.
Ответникът по жалбата О д - С З е подала чрез пълномощника
2
юрисконсулт М. А. писмен отговор на същата със съображения за нейната
неоснователност и искане тя да бъде отхвърлена и да се присъди юрис.
възнаграждение.
Постъпила е и частна жалба вх. № 12119/19.09.2024 г. от О д - С З чрез
пълномощника юрисконсулт М. А. против постановеното по същото дело
Определение № 814 от 02.09.2024 г. в частта му, с която е оставено без
уважение искането й за изменение на решението в частта му относно
присъдените на ищеца разноски за адвокатско възнаграждение. Излагат се
доводи възнаграждението от 8000 лв. да е прекомерно съобразно
действителната фактическа и правна сложност на делото и с оглед
разпоредбата на чл. 7, ал. 2, т. 4 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. то следва да е
под 4000 лв. Претендира се за намаляване на определеното възнаграждение от
8000 лв.
С докладваната молба жалбоподателят ответник заявява, че поддържа
всичко изложено в подадената от него въззивна жалба, както и отговора на
подадената от ищеца въззивна жалба, поддържа подадената жалба против
определението по чл. 248 от ГПК, моли в случай, че съдебното дирене
приключи, да му се даде срок да изложи в писмени бележки становището си.
В случай, че по делото се претендират разноски за осъщественото
процесуално представителство, се заявява възражение за прекомерност и се
претендира за присъждане на разноски в минимален размер съобразно чл. 36,
ал. 2 от Закона за адвокатурата.
Претендира се за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Адв. М.: Поддържаме изцяло подадената от нас въззивна жалба, както и
отговора на жалбата.
Оспорвам жалбите на О д - С З.
Частната жалба считаме, че е допустима, но разгледана по същество е
неоснователна.
Сега представям доказателства във връзка с наведените от страна на
представителя на ответника твърдения, че моят доверител господин Н. И. Т. е
голословничил по отношение на неговите постижения в областта на спорта
като един виден спортист, излязъл от тези среди, положил много усилия,
стигнал до републикански награди и отличия. Състезавал се е до 1994 г. в
3
сферата на борбата. В тази връзка представям една служебна карта, от която е
видно, че той членува в такъв клуб по борба, статия във вестник И, която
съдържа данни за неговото постижение, с негова снимка, както и
удостоверение от Ц с у О н в София, от което е видно, че баща му е съгласен
да участва в спортни мероприятия. Не представих досега тези доказателства,
но считам, че са относими и допустими, тъй като в първоинстанционния съд
Н. Т. е завел дело за обезщетение за неправомерни действия спрямо него,
извършени от полицейски служител при и по повод изпълнение на служебните
му задължения – прекалил е с арогантно поведение и му е нанесъл психически
травми, които трайно са останали в неговото съзнание при тази ситуация, в
която се е намирал господин Т. като едно лице, което е възпитавано в духа на
спорта, в здрав дух и в здраво тяло.
Не ги представих досега, защото много от хората, които са станали
неволни свидетели на този инцидент, са разпознали това момче, което е
постигнало огромни успехи на тепиха. Представям ги сега, защото сега имам
възможност. Те бяха в един от имотите, който е бил продаден. Н. е сирак,
майка му е починала като е бил на невръстна възраст. До този имот той е
нямал достъп, а сега е стигнал до него чрез свои познати и роднини. Това се
случи миналата седмица, след като бяхме депозирали въззивната жалба по
делото. Не можем да представим отличията, които е спечелил.
Представям списък на разноските по делото.
Юриск. К.: Оспорвам въззивната жалба на ищеца по изложените в
отговора ни съображения.
Относно жалбата на ответника – оспорвам я само в частта относно
легитимацията.
Съдът намира, че следва да бъдат приети днес представените от
жалбоподателя ищец личен пропуск, писмо от Ц с у О н и статия във вестник
„Г. И“ и с оглед липса на други доказателствени искания от страните, следва
да се даде ход на делото по същество.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представените от пълномощника на жалбоподателя ищец
личен пропуск, писмо от Ц с у О н и статия във вестник „Г. И“.
4
ПРИЛАГА представения от адв. М. списък на разноските.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. М.: Уважаеми апелативни съдии, настоящето производство е
инициирано първо по жалба на доверителя ми срещу първоинстанционния акт
на Окръжен съд Стара Загора. Решението е законосъобразно и правилно,
разгледано от законен състав, но разгледано в своите детайли, по отношение
на размера на обезщетението, считаме, че той е изключително занижен по
следните съображения:
Н. Т. е едно лице, попаднало в една нелепа ситуация, с оглед търсене на
съдействие и получаване на услуга в сградата на О С З. Това е място, където
всички граждани и данъкоплатци имаме право срещу съответна заплатена
цена да получаваме съответните административни услуги и съответно да
упражняваме свои права и задължения. В тази ситуация, в която се е намирал
Н. Т., е отишъл да потърси издаване на документ, който му е бил необходим за
упражняване на негови законни права и интереси. Попаднал е в една нелепа
ситуация, в която той е бил задължен да постави една маска, с която да
изпълни едва ли не разпорежданията на този служител, който отговаря за реда,
организацията и контрола в тази сграда. Позволил си е да каже, че няма да си
постави такава маска на горните си дихателни пътища, с оглед на това, че има
здравословни проблеми, които може да удостовери и, че по предписание на
личния му лекар е противопоказно поставянето на тази маска, дори за кратко
време. Като не е изпълнил това разпореждане многократно е бил притиснат от
това длъжностно лице, изпълняващо охранителна дейност, вследствие на
което нещата ескалират. Стига се до там, че от неговото упорство да не
постави маска и резонно виждане, че тази маска би предизвикала кофти
резултати, вкл. здравословни проблеми, които да се обострят, се е стигнало до
там, че спрямо него е упражнена хулиганска проява, арогантно поведение,
нечовешко отношение. Именно точно този инцидент в сградата на общината е
породил у Н. вследствие и на бутането и физическата агресия спрямо него
стрес, дискомфорт, кумулирани неимуществени вреди. Както днес представих
доказателства пред настоящата инстанция, с които се снабдихме миналата
седмица, след дългогодишен период от време, през който нямахме достъп до
тази сграда, в която се съхраняват негови лични архивни статии, карти,
пропуски за посещаваните от него спортни школи, той е изпитал
5
изключителна неприязън и психически дискомфорт, смазан е буквално от този
служител, който си е позволил това, вкл. да бъде отведен в РУ на МВР с
белезници, едва ли не се е почувстал, че извършва противоправно деяние,
нарушаващо обществения ред. Това не е така, той единствено си е защитавал
законните права и интереси на лице, страдащо от здравословни проблеми. А
тези проблеми, които има, естествено са получени от травми при и по повод
спорта. Той е постигнал в областта на борбата отличия, има писани статии в
местни регионални печатни издания, каквото е вестник „Г. И“. „О н“ е едно
място, където всички млади спортисти с добри заложби, със здраво тяло и
здрава психика са били изпращани там, с цел да извоюват челните места на
тепиха и в Европа, съответно първи, втори, трети места. Това са най-ценните
места. Не е задължително да сме първи важно е участието. Факт е, че едно
лице като него, възпитано в добрия дух на спорта, на въздържание и на
агресия само на тепиха в съответствие с правилата на спорта, е допринесло
той да не отговори по същия начин на това, което му се е случило на него, а
именно да бъде репариран този служител на реда с физическа сила и обидна
квалификации и да извърши като действия с цел предотвратяване на тези
болки в ръката, които му са причинени и където му е поставена инжекция,
която поставя ежегодно и когато е необходимо, с цел подобряване на неговото
състояние. Едно такова бутане е провокирало рецидивиране на състоянието
му, не само болка на това място, а и отоци. Няма да акцентирам повече на
това. В първата инстанция са събрани достатъчно доказателства за нуждите на
производството от всички участващи страни. Считаме единствено решението
на първоинстанционния съд и съответно желаем вие да постановите акт, който
да бъде насочен около средата на претендираните суми по основание и
размер, ведно със законната лихва, а в най-лошия случай да потвърдите
първоинстанционното решение, което е законосъобразно, но по наше
вътрешно убеждение неправилно, тъй като не може да репарира вредите на Т.
с този размер, който е присъден.
Молим да се произнесете с акт на съда, с който да уважите изцяло
нашата въззивна жалба, съответно подадените насрещни въззивни жалби от
останалите страни в настоящето производство, както и нашия отговор, който
сме депозирали и в който става ясно, че считаме същите актове за депозирани
в срок, но неоснователни, тъй като считаме, че тези страни, които са
депозирали тези жалби, каквито са най-вече представителите на ОД на МВР, е
6
необходимо да въдворят средните стандарти за подбор на техните служители,
които избират и назначават да изпълняват тези техни права и задължения и
когато имат работа на терен с граждани да защитават техните права и
интереси, а не да ги избива на агресия, непрофесионални и неетични действия
и обидни квалификации, още повече да поставят средства, които са
необходими за престъпници, на лица като Н. Т.. Той не е заслужил с нищо
поставянето на тези белезници и това уронващо поведение, довело до стрес.
Преживяното още навява у него едни такива мрачни мисли за човек, който
твърди, че е възпитан правилно, в спортен дух, да търпи такова унижение в
обществена сграда. В този смисъл моля да се произнесете като уважите изцяло
жалбата по основание и размер около средата.
Претендираме разноски по представения списък.
Юриск. К.: Уважаеми апелативни съдии, поддържам изложените
съображения в отговора на въззивната жалба.
Считам претендираното от колегата възнаграждение за прекомерно.
Моля да ни присъдите юрисконсултско възнаграждение.
Моля да ми дадете възможност да представя писмена защита.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Дава възможност на процесуалните представители на О д - С З и на О
С З да представят писмени защити по делото, с преписи, в едноседмичен срок
от днес.
Обявява, че ще се произнесе в законния едномесечен срок, считано от
днес, т.е. до 10.03.2025 г.
Протоколът изготвен в с. з.
Заседанието се закри в 11:00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7
8