ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 2486/28.10.2019г.
Ямболският районен съд, ГО, XVII състав, в закрито заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
Председател: ДИМЧО ДИМОВ
като разгледа докладваното
от съдията докладчик ДИМЧО ДИМОВ гр. дело 3341 по описа за 2019 год. на ЯРС, за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството по делото е образувано по искова молба вх.№ 14924/19.09.2019
год. от Р.И.Г. с ЕГН **********, с адрес: *** чрез пълномощник адв. Анелия Димитрова от АК Ямбол, с адрес за
кореспонденция: гр. Ямбол, ул.“Жорж Папазов“ № 14, кант.207, с която против
община Ямбол е предявен иск за сумата от 826,80 лева представляваща обезщетение
за претърпени имуществени вреди за заплатени консумативи и престой в болница,
ведно със законната лихва от 30.09.2016 год. до окончателното изплащане на
сумата, както и иск за сумата от 15 000 лева представляваща обезщетение за
неимуществени вреди вследствие на претърпени болки и страдания, ведно със
законната лихва от датата на увреждането 24.09.2016 год. до окончателното
изплащане, настъпили в резултат на падане на 24.09.2016 год. в гр. Ямбол на ул.
„Г.С.Раковски“ между бл.36 и бл.34 в следствие стъпване на ищцата върху една от
плочките с които била застлана улицата и пропадане на крака и в дупка,
причинило счупване на дясната бедрена шийка.
С исковата молба се представят като писмени доказателства заверени копия на:
три броя искания за рентгенологични изследвания с два
броя фискални бонове съответно от дата 14.03.2017 год. и 24.12.2016 год.;
фактура № 85547/30.09.2016 год. и фискален бон от дата 30.09.2016 год.; фактура
№ 85471 от 26.09.2016 год. и фискален бон от дата 26.09.2016 год.; фиш за
спешна медицинска помощ; лист за преглед на пациент в КДБ/спешно отделение от
24.09.2016 год.; епикриза издадена от МБАЛ „Св.Пантелеймон“ АД гр.Ямбол; болничен лист № Е201707377453;
болничен лист № Е20170086709; болничен лист № Е20170086365; болничен лист №
Е20170085967; болничен лист № Е20178188308; болничен лист № Е20178187915;
болничен лист № Е20167521132; болничен лист № Е201670940272; болничен лист №
Е20167093921; болничен лист № Е20166452203; амбулаторен лист № 182/21.02.2017
год.; амбулаторен лист № 65 от 23.01.2017 год.; амбулаторен лист № 1343 от
22.12.2016 год.; амбулаторесн лист № 1221 от
22.11.2016 год. и амбулаторен лист № 1110 от 24.10.2016 год.
Прави се искане за събиране на гласни доказателства при режим на довеждане,
за установяване на изложеното в исковата молба, на двама свидетели – Радостина
Вълева Гашева и Живка Баева Баева.
Прави се искане от „Дирекция национална система 112“, регионален център
Бургас да бъде изискана справка има ли отбелязване в електронния картон на
оператор от което да е видно подаден ли е сигнал за пострадало лице на
24.09.2016 год. между 07.00 ч. и 08.30 часа от гр. Ямбол, ул.“Г.С.Раковски“,
кой и от къде го е подал, за какъв вид инцидент и пренасочен ли е към Бърза
помощ Ямбол.
Прави се доказателствено искане за допускане на
комплексна съдебно медицинска експертиза с вещи лица със съответната
компетентност включително ортопед, които след като се запознаят с
доказателствата по делото, извършат проверка на историята на заболяването на
ищцата в МБАЛ „Св.Пантелеймон“ АД гр.Ямбол и
навсякъде където е необходимо, както и преглед на ищцата, да отговорят на
формулираните в исковата молба въпроси.
Съдът, след като е намерил исковата молба за редовна, а предявените с нея
искове за допустими е разпоредил препис от исковата молба и приложенията към
нея да се изпратят на ответника.
В депозирания по реда и в срока по чл.131 ГПК отговор на исковата молбата ответната
община оспорва по основание и размер претенциите на ищцата и релевира възражение за съпричиняване
от страна на ищцата на вредоносния резултат. Не се правят доказателствени
искания, не се сочат и не се представят писмени доказателства, не се оспорват
представените с исковата писмени доказателства и направените с нея доказателствени искания.
Съдът следва да се произнесе по допускане на доказателствата.
Съдът намира доказателствените искания на ищцата
за допустими, относими и необходими за правилното
решаване на делото, поради което следва да бъдат уважени.
Съдът на основание чл.140, ал.3 във вр. с чл.146 ГПК следва да изготви и
обяви на страните и проекта си за доклад по делото.
С оглед задължението си вменено по силата на чл.140 ал.3 от ГПК съдът,
следва да напъти страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане
на спора.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 11.12.2019 год. от 09.00 часа, за
която дата и час да се призоват страните по делото ведно с препис настоящото
определение, а ищцата и с препис от отговора на ответника.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото: три броя искания за рентгенологични изследвания с два броя фискални бонове
съответно от дата 14.03.2017 год. и 24.12.2016 год.; фактура № 85547/30.09.2016
год. и фискален бон от дата 30.09.2016 год.; фактура № 85471 от 26.09.2016 год.
и фискален бон от дата 26.09.2016 год.; фиш за спешна медицинска помощ; лист за
преглед на пациент в КДБ/спешно отделение от 24.09.2016 год.; епикриза издадена от МБАЛ „Св.Пантелеймон“
АД гр.Ямбол; болничен лист № Е201707377453; болничен лист № Е20170086709;
болничен лист № Е20170086365; болничен лист № Е20170085967; болничен лист №
Е20178188308; болничен лист № Е20178187915; болничен лист № Е20167521132;
болничен лист № Е201670940272; болничен лист № Е20167093921; болничен лист №
Е20166452203; амбулаторен лист № 182/21.02.2017 год.; амбулаторен лист № 65 от
23.01.2017 год.; амбулаторен лист № 1343 от 22.12.2016 год.; амбулаторесн лист № 1221 от 22.11.2016 год. и амбулаторен
лист № 1110 от 24.10.2016 год.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства при режим на довеждане от ищцата, за
установяване на изложеното в исковата молба, на двама свидетели – Радостина
Вълева Гашева и Живка Баева Баева.
ДОПУСКА комплексна съдебно медицинска експертиза вещите лица по която след като се
запознаят с доказателствата по делото, извършат проверка на историята на
заболяването на ищцата в МБАЛ „Св.Пантелеймон“ АД
гр.Ямбол и навсякъде където е необходимо, както и преглед на ищцата, да
отговорят на формулираните в исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА, на основание чл.195, ал.2 ГПК, за вещи лица: Йордан Иванов Стойков –
квалификация по съдебна медицина, включен в списъка на вещите лица при Окръжен
съд Ямбол за 2019 год. и д-р Хрисант Ламбов Хрисантов – ортопедия и травмотология,
включен в списъка на вещите лица при Окръжен съд Сливен за 2019 год.
УКАЗВА на вещите лица, че следва да представят заключението си не по-късно от
една седмица преди датата на съдебното заседание, с препис от същото и
приложенията към него за всяка от страните по делото.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение и разноски не вещите лица в размер на 400 лева вносими от ищцата в 1 – седмичен срок от получаване на
съобщението за това.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА да се призоват за съдебно заседание след представяне на доказателства, че
е внесен определения по размер от съда депозит.
ДА СЕ ИЗИСКА от „Дирекция национална система 112“, регионален център Бургас справка досежно следните обстоятелства: има ли отбелязване в
електронния картон на оператор от което да е видно подаден ли е сигнал за
пострадало лице на 24.09.2016 год. между 07.00 ч. и 08.30 часа от гр. Ямбол,
ул.“Г.С.Раковски“, кой и от къде го е подал, за какъв вид инцидент и пренасочен
ли е към Бърза помощ Ямбол.
СЪОБЩАВА
на страните ПРОЕКТА за ДОКЛАД на делото:
Производството по делото е образувано по искова молба вх.№ 14924/19.09.2019
год. от Р.И.Г. с ЕГН **********, с адрес: *** чрез пълномощник адв. Анелия Димитрова от АК Ямбол, с адрес за
кореспонденция: гр. Ямбол, ул.“Жорж Папазов“ № 14, кант.207, с която против
община Ямбол е предявен иск за сумата от 826,80 лева представляваща обезщетение
за претърпени имуществени вреди за заплатени консумативи и престой в болница,
ведно със законната лихва от 30.09.2016 год. до окончателното изплащане на
сумата, както и иск за сумата от 15 000 лева представляваща обезщетение за
неимуществени вреди вследствие на претърпени болки и страдания, ведно със
законната лихва от датата на увреждането 24.09.2016 год. до окончателното
изплащане, настъпили в резултат на падане на 24.09.2016 год. в гр. Ямбол на ул.
„Г.С.Раковски“ между бл.36 и бл.34 в следствие стъпване на ищцата върху една от
плочките с които била застлана улицата и пропадане на крака и в дупка,
причинило счупване на дясната бедрена шийка. Ищцата била приета в болница на
24.09.2016 год., като на 25-ти била оперирана и изписана на 30.09.2016 год.,
след което била в болнични десет месеца. След шестия месец се установило, че не
била възстановена, получила усложнения, което наложило поставянето на инжекции
в дясната колянна и глезена става. Възстановяването
било дълго и мъчително, ищцата изпитвала силни болки и приемала
болкоуспокояващи. Първите три месеца не можела да става от леглото и да се
обслужва, а след това движенията и били силно ограничени и болезнени, не можела
да се грижи нито за себе си, нето за семейството си. Осем месеца се придвижвала
само с патерици. Повече от година била напълно нетрудоспособна поради което
спряла дейността на фирмата си. Вече три години след падането още изпитвала
болки в крака и не можела да спи на дясната си страна. Според специалистите в
бъдеще щяло да се наложи смяна на тазобедрената и става. Освен претърпените
неимуществени вреди, изразяващи се в уплаха, болки и страдания от травмата,
операцията и последващото лечение, ищцата твърди, че
е претърпяла и имуществени вреди, изразяващи се в заплатени от нея медицински
консумативи и такси. Сочи че за поставените по време на операцията три канюлирани винта е заплатила сумата от 792 лева по 264 лева
всеки, а за престоя в болницата заплатила такса от 34,80 лева. Поддържа се че
причинените на ищцата имуществени и неимуществени вреди са в причинна връзка с
неизпълнението на задълженията и бездействието на ответната община, чието
задължение било изграждането, ремонтът и поддържането на улиците и тротоарите,
като част от общинската инфраструктура и общинска собственост, съобразно
действащото законодателство.
Претендира се от съда да постанови
решение, с което да осъди община Ямбол да заплати на ищцата сумата от 826,80
лева представляваща имуществени вреди за заплатени консумативи и престой в болница,
ведно със законната лихва от 30.09.2016 год. до окончателното изплащане на
сумата, както и сумата от 15 000 лева представляваща неимуществени вреди
следствие на претърпените болки и страдания, ведно със законната лихва от
датата на увреждането 24.09.2016 год. до окончателното изплащане. Претендират се
съдебно деловодни разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответникът - община Ямбол оспорва по основание и
размер претенциите на ищцата и релевира възражение за
съпричиняване от страна на ищцата на вредоносния резултат.
Счита, че
претенцията на ищеца не е основателна, тъй като не са налице всички
предпоставки на отговорността на чл.49 ЗЗД, вредните последици за ищеца не били
по вина на общината и тя не следвало да отговаря за тях. Оспорват се
изложените в исковата молба обстоятелства относно деня, мястото и
обстоятелствата около инцидента, включително настъпването му, както и
твърдението, че вредите са пряка и непосредствена последица от увреждането.
Поддържа се че задълженията на община Ямбол относно поддържането на улиците и
пешеходните зони са изпълнени и са положени всички усилия за привеждането им в
добро състояние. На следващо място се поддържа, че дори да е настъпил описания
в исковата молба инцидент, същият не се дължи на бездействие на община Ямбол, а
по-скоро на случайно събитие, за което община Ямбол не носи отговорност за
непозволено увреждане, както и че ако бъде допуснато увреждане крака на ищцата
поради пропадане в дупка, то причината за настъпването и е небрежност проявена
от страна на ищцата. Оспорва и размера на претендираните неимуществени вреди като недоказан и
неоснователно завишен, в противоречие с принципа на чл.52 от ЗЗД. Твърди се че ищецът е създал реална възможност за
настъпване на вредата и не е съобразил състоянието на настилката и не е
съобразил състоянието на настилката в описания участък по ул. „Г.С.Раковски“.
Поддържа се че претендираното обезщетение за
неимуществени вреди е многократно завишено. Оспорват се и предявените искове по
чл.86 ЗЗД.
Претендира се отхвърляне на предявените искове като неоснователни.
Съобразно фактическите твърдения на ищцата и формулирания в исковата молба петитум, съдът намира, че предявените искове черпят
правното си основание от разпоредбите на чл.45, чл.49 и чл.86 ЗЗД.
Не се оспорва от ответника обстоятелство, че посоченото в исковата молба
място, на което е настъпил описания в исковата молба инцидент - ул.
„Г.С.Раковски“ е част от общинската инфраструктура, собственост на ответната
община, поради което съдът намира и обявява за безспорно между страните това
обстоятелство.
Спорни между страните са денят, мястото, механизма на настъпване на
соченото в исковата молба увреждане, както и наличието на причинна връзка.
Всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания
или възражения – чл.154 ГПК.
В този смисъл в тежест на ищцата при условията на пълно и главно доказване
е да докаже виновно и противоправно поведение на
ответника, в причинна връзка от което да са настъпили вреди; вида и характера
на причинените на ищцата телесни повреди; механизма на причиняването им, както
и ония факти, водещи до ангажиране отговорността на ответника на когото е
възложено поддръжката на ул. „Г.С.Раковски“.
В тежест на ответника е да обори установената с разпоредбата на чл.45, ал.2 ЗЗД презумпция за вина, както и да докаже, че ищцата е допринесла с поведението
си настъпването на вредоносния резултат, в случая нейно виновно поведение под
формата на небрежност.
Съдът предоставя възможност на
страните да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
НАПЪТВА
страните към сключването на съдебна спогодба, медиация, извънсъдебно
споразумение или друг способ за доброволно уреждане на спора.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: