О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
08.03.2018 год., гр. Пазарджик
Пазарджишкият
районен съд, ХVІ състав, в закрито заседание на осми март 2018 г. в състав
СЪДИЯ:
МИРА МИРЧЕВА
разгледа
гр. дело № 4603 по описа за 2017 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е образувано по иск на Държавен фонд „Земеделие“ срещу „Райс“
ООД – гр. Пазарджик за признаване за установено по реда на чл. 422 от ГПК, че
ответникът дължи на ищеца сумата 4922,66 лв. главница и 374,05 лв. лихва за
забава, начислена към 25.05.2014 г., както и законната лихва след тази дата.
В
исковата молба се твърди, че между ДФ „Земеделие“ и „Райс“
ООД на 23.08.2013 г. е бил сключен договор за предоставяне на помощ de
minimis
за производство на ориз съобразно Регламент (ЕО) 1535/2007. По силата на
договора ответникът получил сумата 4922,66лв., с която да заплати част от
разходите си за закупуване на поливна вода от „Напоителни системи“, като се
задължил в срок до 30.03.2014 г. да представи разходооправдателните
документи – фактура и платежен документ. При неизпълнение следвало да
възстанови получените средства. Ответникът не представил разходооправдателни
документи и така станало изискуемо задължението му за връщане ан получената сума, заедно със законната лихва от датата на
получаването ѝ.
Представят
се писмени доказателства, иска се прилагане на делото по заповедното
производство.
Ответникът
представя отговор, с който оспорва иска като неоснователен. Заявява, че е
изпълнил изцяло задължението си по договор за доставка на вода за напояване на
ориз № 4/23.04.2013 г., сключен между него и „Напоителни системи“ ЕАД –
клон Тополница., като е платил авансово 2793,12 лв. и на 31.05.2014 г. 64241,76
лв. Част от общо преведената сума е сумата 4922,66 лв., предмет на иска. Вярно
е, че не са представени разходооправдателни документи,
но не може да се приеме, че само непредставянето им има за последица връщането
на цялата парична помощ. Целта на Регламент (ЕО) 1535/2007 е подпомагане на
земеделските производители и формалното неизпълнение не води автоматично до
възстановяване на дадените помощи, а и при създадена добра организация за
служителите на областната структура на ДФ „Земеделие“ не би представлявало трудност
да се снабдят с нужната им информация за плащането.
Представят
се писмени доказателства и се иска изслушване на вещо лице, което да отговори
платена ли е сумата 4922,66 лв.
Предявеният
иск е с материалноправна квалификация по чл. 55, ал. 1
от ЗЗД – за връщане на дадено на отпаднало основание.
Не
е спорно, че е получена помощ по договор между страните, както и че разходооправдателните документи не са представени в
уговорения срок. ответникът носи тежестта да докаже плащането на сумата 4922,66
лв., което счита, че е от значение за изхода на делото.
Относими и допустими са доказателствените искания и на двете страни. Законната
лихва може да бъде изчислена и без специални знания.
На осн. чл. 140 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема
представените от страните писмени доказателства, посочени в исковата молба и
отговора.
Да
се изиска за прилагане ч.гр.д. 1771/2014 г. на съда.
Допуска
съдебно-счетоводна експертиза, която да се извърши от вещото лице Милена Лавчиева и да отговори на въпроса за плащането на процесната сума, формулиран от ответника в отговора.
Определя депозит в размер 100 лв., вносим от
ответника. Задачата да се съобщи на вещото лице след внасянето на депозита.
Насрочва
съдебно заседание на 13.04.2018 г. от 11,00 ч.
Препис
от определението да се връчи на страните, а на ищеца – и от отговора.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: