Решение по дело №115/2020 на Районен съд - Провадия

Номер на акта: 179
Дата: 27 юли 2020 г. (в сила от 11 декември 2020 г.)
Съдия: Елена Иванова Стоилова
Дело: 20203130100115
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 7 февруари 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

           /27.07.202г., гр. Провадия

 

 В ИМЕТО НА НАРОДА

 

         Провадийският районен съд               II състав

На осми юли                                         две хиляди и двадесета година 

 

В открито съдебно заседание в състав:     

Районен съдия:  Елена Стоилова

при секретар Н. С.

 

Като разгледа докладваното от съдията Е.Стоилова

гражданско дело № 115  по описа за 2020г.

И за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството образуването по искова молба от Айлис ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на упралвение адрес: гр. Провадия, ул. “Георги Димитров“ № 69 срещу ЗД“Бул Инс“ АД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, бул.“Джеймс Баучер“ №87.

Ищецът твърди, че е собственика на лек автомобил марка и модел „Дачия Лоджи“ с ДКН ***. На 23.06.2016 г. Н. Е., съпруга на А. Е., който е управител на дружеството, е управлявала процесния автомобил посока гр. Провадия по път VAR1215. В същото време в обратна посока се движил лек автомобил марка и модел „Фолксваген Поло“ с ДКН *** с водач М. М.. При движението си лек автомобил марка и модел „Фолксваген Поло“ е правил десен завой и не е осигурил безопасно странично разстояние за разминаване с процесния автомобил в резултат, на което е настъпило ПТП с виновен водач М. М., който е застрахован в ЗД „Бул Инс“ АД със застраховка гражданска отговорност по силата на застрахователен договор № BG/02/116000275265 с валидност до 10.01.2017 г.. От ПТП-то са настъпили имуществени вреди върху процесния автомобил. По случая е образувано ДП 284/23.06.2016 г. по описа на РУ Провадия.

А. Е. е уведомил застрахователя ЗД Бул Инс АД, като същия е образувал щета № **********/2016 г. На 08.07.2016 г. служител на ответното дружество е направил оглед на процесният автомобил, като е констатирал следните повреди:

1.                   Облицовка предна броня с отвори за фарове за мъгла - подмяна

2.                   Фар десен - 1 степен

3.                   Фар ляв - подмяна

4.                   Калник преден ляв - подмяна

5.                   Подкалник PVC преден ляв - подмяна

6.                   Основа преден ляв калник - 3 степен

7.                   Основа броня към основа ляв калник РУС - подмяна

8.                   Предна лява врата - Зта степен

9.                   Лайсна предна лява врата - 1 степен

10.               Преден капак - 2 степен

11.               Носач преден ляв - подмяна

12.               Шенкел преден ляв – подмяна

13.               Амортесьор преден ляв - подмяна

14.               Гума предна лява - подмяна

15.               Джанта предна лява - подмяна

16.               Тас преден ляв - подмяна

17.               Предпазен колан преден ляв затегнал - подмяна

18.               Въздушна възглавница шофьор - подмяна

19.               Въздушна възглавница пътник - подмяна

Всичко в размер на 9 623,00 лв.

Към момента на подаване на исковата молба ответното дружество не е изплатило застрахователно обезщетение. От датата на регистриране са минали повече от 3 месеца. От датата на последното действие (отказ от втори оглед) по щетата също са минали повече от 3 месеца, което се явява законния срок за изплащане на застрахователно обезщетение.

Иска се осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца сумата от 1 250 лв. представляващи частичен иск от основен иск в размер на 14 720,93 лв., представляваща дължимо застрахователно обезщетение, по нанесените щети както следва:

1.                   Облицовка предна броня с отвори за фарове за мъгла - частичен иск 241 лв. от основен иск 940,00 лв.

2.                   Фар десен - частичен иск 100 лв. от основен иск 333,00 лв.

3.                   Фар ляв - частичен иск 100 лв. от основен иск 333,00 лв.

4.                   Калник преден ляв - частичен иск 100 лв. от основен иск 658,00 лв.

5.                   Подкалник PVC преден ляв - частичен иск 1 лв. от основен иск 98,00 лв.

6.                   Основа преден ляв калник - частичен иск 1 лв. от основен иск 386,00 лв.

7.                   Основа броня към основа ляв калник PVC - частичен иск 1 лв. от основен иск 94,00 лв.

8.                   Предна лява врата - частичен иск 100 лв. от основен иск 569,00 лв.

9.                   Лайсна предна лява врата - частичен иск 1 лв. от основен иск 79,00 лв.

10.               Преден капак - частичен иск 100 лв. от основен иск 422,00 лв.

11.               Носач преден ляв - частичен иск 1 лв. от основен иск 134,00 лв.

12.               Шенкел преден ляв - частичен иск 1 лв. от основен иск 276,00 лв.

13.               Амортесьор преден ляв - частичен иск 100 лв. от основен иск 316,00 лв.

14.               Гума предна лява - частичен иск 1 лв. от основен иск 166,00 лв.

15.               Джанта предна лява - частичен иск 1 лв. от основен иск 106,00 лв.

16.               Тас преден ляв - частичен иск 1 лв. от основен иск 96,00 лв.

17.               Предпазен колан преден ляв затегнал - частичен иск 100 лв. от основен иск 873,00 лв.

18.               Въздушна възглавница шофьор - частичен иск 100 лв. от основен иск 2 159,00 лв.

19.               Въздушна възглавница пътник - частичен иск 200 лв. от основен иск 1 585,00 лв.

Включващи необходимите материали и труд, както и законната лихва върху присъденото обезщетение считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане на обезщетението, а също и всички сторени от мен съдебно - деловодни разноски, включително и заплатени адвокатски хонорари.

В срока по чл.131 ГПК е депозиран отговор от ответника.

В него твърди, че исковата молба е нередовна, а предявените искове недоказани и неосновтелни.

В исковата молба не бил описан механизмът на настъпване на ПТП-то, което правело неясна фактическата обстановка и затруднявало защитата на ответника.

Не ставало ясно как била формирана исковата претенция относно пълния и частичния размер на предявените искове. Нямало доказателства за сумата необходима за възстановяване на процесния автомобил. Това затруднявало защитата на ответника.

По основателността на иска оспорват да е причинен деликт от М. М.. От представените доказателства от ищеца не се доказвало виновно поведение на М. и причинно следствена връзка между поведението му и причинените имуществени вреди на процесния автомобил.

Оспорва съдържанието на представения констативен протокол, който има само формална доказателствена сила. Твърди се, че констативния протокол е непълен - в него не са посочени обстоятелствата относно ПТП, мястото на осъществяване на процесното ПТП, скицата на ПТП не е ясна и непълна, като в нея не са посочени обстоятелства относно трасето на пътя, посоката на автомобилите, позицията в момента па сблъсъка, пътните знаци.

Прави възражение за съпричиняване на настъпилите вреди от пострадалия като твърди, че ПТП-то е настъпило в резултат на виновното поведение на ищеца, който е нарушил разпоредбите на чл.44, ал.2 ЗДвП. Поради това ответника счита, че са налице основания за намаляване на размера на предявения иск.

Ответната страна оспорва размера на предявения иск като недължим, респективно прекомерен.

Твърди се, че описаните в констативния протокол щети по процесното МПС са – предна броня, ляв калник и предна лява врата.

Ответникът твърди, че ищецът не е представил на застрахователя доказателства за отремонтиране на автомобила, фактура иди друг разходен документ, поради което обезщетението следва да бъде определено съобразно „Методиката за уреждане на претенции за обезщетение за вреди, причинени на МПС“, приета с Наредбата по чл. 504 КЗ. Според нормата на чл. 499, ал. 2 КЗ дължимото обезщетение по риска „Гражданска отговорност''' не може да надвиши действителната, стойност на вредата и се определя съгласно Наредба 24 от 08.03,2006г. за задължителното застраховане. Не са налице данни процесният автомобил да е бил в гаранционен срок на употреба, което да налага отремонтирането му в официален сервиз, при цени на предоставяните там услуга значително надвиншващи средите за пазара.

Ответникът твърди, че се установи основателност на исковите претенции, то действителната вреда не може да надвишава посочения и определен от застрахователя размер, като обезщетението не може да надвишава действителната или възстановителната стойност на застрахованото имущество. При изчисляване размера на обезщетението не следвало да се прилага коефициент за овехтяване, тъй като последният е инкорпориран в самата действителна стойност /в този смисъл и решение № 209/30.01.2012 год. на ВКС по т.д. 1069/2010 год, II т.о., решение 79/02.07.2009г. на ВКС по т.д.156/2009г., I т. о., решение 6/02.02.2011г. на ВКС по т. д., № 293/2О10г., I г. о. и др./.

Иска се отхвърляне на предявените искове в евентуалност тяхното намаляване поради съпричиняване, претендират се разноски по делото.

В проведеното по делото открито съдебно заседание ищецът чрез процесуалния си представител моли за уважаване на иска, прави увеличение на размер на предявения иск като е допуснато такова от 1250 лева на 7473 лева, а именно:

01.Облицовка предна броня с отвори за фарове за мъгла - частичен иск 241 лв., увеличен на 750 лв.

02.Фар десен - частичен иск 100 лв., увеличен на 292 лв.

03.Фар ляв - частичен иск 100 лв., увеличен на 292 лв.

04.Калник преден ляв - частичен иск 100 лв., увеличен на 527 лв.

05.Подкалник PVC преден ляв - частичен иск 1 лв., увеличен на 166 лв.

06.Основа преден ляв калник - частичен иск 1 лв., увеличен на 335 лв.

07.Основа броня към основа ляв калник PVC - частичен иск 1 лв., увеличен на 242 лв.

08.Предна лява врата - частичен иск 100 лв., увеличен на 506 лв.

09.Лайсна предна лява врата - частичен иск 1 лв., увеличен на 102 лв.

10.Преден капак - частичен иск 100 лв., увеличен на 351 лв.

11.Носач преден ляв - частичен иск 1 лв., увеличен на 255 лв.

12.Шенкел преден ляв - частичен иск 1 лв., увеличен на 330 лв.

13.Амортесьор преден ляв - частичен иск 100 лв., увеличен на 171 лв.

14.Гума предна лява - частичен иск 1 лв., увеличен на 61 лв.

15.Джанта предна лява - частичен иск 1 лв., увлеичен на 109 лв.

16.Тас преден ляв - частичен иск 1 лв., увеличен на 38 лв.

17.Предпазен колан преден ляв затегнал - частичен иск 100 лв., увеличен на 557 лв.

18.Въздушна възглавница шофьор - частичен иск 100 лв., увеличен на 873 лв.

19.Въздушна възглавница пътник - частичен иск 200 лв. увеличен на 1 516 лв.

Ответникът не изпраща представител в писмена молба моли за отхвърлянето на предявения иск.

Съдът, след като прецени събраните в процеса доказателства, поотделно и в съвкупност, прие за установено от фактическа страна, следното:

От събраните по делото доказателства Свидетелство за регистрация част І; Удостоверение за техническа изправност на ППС; Контролен талон № 62180852 на Н. Ф.Е.; Свидетелство за управление на МПС на Н. Ф.Е.; Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 1845/23.06.2016 .; Опис на претенция№ **********/08.07.2016 г.; Опис заключение на щета по МПС;  Опис заключение на щета по МПС-данни за МПС; Опис заключение на щета по МПС-необходими документи се установява, че ищецът е собственика на лек автомобил марка и модел „Дачия Лоджи“ с ДКН ***. Автомобилът е в техническа изправност през периода 19.05.2016г. до 19.05.2017г..

Н. Е. е правоспособен водач категория В към момента на настъпване на процесното ПТП.

На 23.06.2016 г. Н. Е., е управлявала процесния автомобил посока гр. Провадия по път VAR1215. В същото време в обратна посока се движил лек автомобил марка и модел „Фолксваген Поло“ с ДКН *** с водач М. М.. При движението си лек автомобил марка и модел „Фолксваген Поло“ е правил десен завой и не е осигурил достатъчно странично разстояние за разминаване с процесния автомобил в резултат, на което е настъпило ПТП.  М. М. е застрахован в ЗД „Бул Инс“ АД със застраховка гражданска отговорност по силата на застрахователен договор № BG/02/116000275265 с валидност до 10.01.2017г.. И двамата водачи са тествани за употреба на алкохол с техническо средство дрегер, което е отчело 0,00 промила алкохол в издишания от тях въздух.

 От ПТП-то са настъпили имуществени вреди върху процесния автомобил, като в констативния протокол за ПТП са посочени – предна броня, ляв калник, предна лява врата. Н. Е. е пострадала като е получила фрактура на дясна китка и на ломбален прешлен. По случая е образувано ДП 284/23.06.2016 г. по описа на РУ Провадия.

А. Е. е уведомил застрахователя ЗД Бул Инс АД, като същия е образувал щета № **********/08.07.2016г.. На 08.07.2016 г. служител на ответното дружество е направил оглед на процесният автомобил, като е констатирал следните повреди:

1.                  Облицовка предна броня с отвори за фарове за мъгла - подмяна

2.                   Фар десен - 1 степен

3.                   Фар ляв - подмяна

4.                   Калник преден ляв - подмяна

5.                   Подкалник PVC преден ляв - подмяна

6.                   Основа преден ляв калник - 3 степен

7.                   Основа броня към основа ляв калник РVС - подмяна

8.                   Предна лява врата – З та степен

9.                   Лайсна предна лява врата - 1 степен

10.               Преден капак - 2 степен

11.               Носач преден ляв - подмяна

12.               Шенкел преден ляв – подмяна

13.               Амортесьор преден ляв - подмяна

14.               Гума предна лява - подмяна

15.               Джанта стоманена предна лява - подмяна

16.               Тас преден ляв - подмяна

17.               Предпазен колан преден ляв затегнал - подмяна

18.               Въздушна възглавница шофьор - подмяна

19.               Въздушна възглавница пътник - подмяна

Всичко в размер на 9 623,00 лв.

На 13.09.2019г. А. Е. е отказал допълнителен оглед на автомобила

От изготвената по делото СТОЕ, което се кредитира от съда се установява, че на 23.06.2016г. Н. Е.,  управлявала процесния автомобил лек автомобил марка и модел „Дачия Лоджи“ с ДКН *** в посока гр. Провадия по път VAR1215. В същото време в обратна посока се движил лек автомобил марка и модел „Фолксваген Поло“ с ДКН *** с водач М. М.. При движението си лек автомобил марка и модел „Фолксваген Поло“ е правил десен завой като не е осигурил безопасно странично разстояние за разминаване с лек автомобил марка и модел „Дачия Лоджи“ с ДКН *** в резултат, на което е настъпило ПТП.  Виновен за ПТП-то е М. М., защото не е осигурил достатъчно странично разстояние и при разминаване е ударил лек автомобил марка и модел „Дачия Лоджи“ с ДКН ***.

Щетите по лек автомобил марка и модел „Дачия Лоджи“ с ДКН *** са следните:

01.Облицовка предна броня с отвори за фарове за мъгла – 750.76 лв.

02.Фар десен – първа степен – 292.19 лв.

03.Фар ляв – подмяна – 292,19 лв.

04.Калник преден ляв - подмяна – 527,04 лв.

05.Подкалник PVC преден ляв – подмяна – 166,59 лв.

06.Основа преден ляв калник 3 степен -  335,44 лв.

07.Основа броня към основа ляв калник PVC – подмяна – 242,09 лв.

08.Предна лява врата – 3-та степен – 506,30 лв.

09. Лайсна предна лява врата – 1 степен -  увеличен на 102,54 лв.

10. Преден капак – 2 степен – 351,60 лв.

11.Носач преден ляв – подмяна – 255,50 лв.

12.Шенкел преден ляв - подмяна – 330,84 лв.

13.Амортесьор преден ляв – подмяна – 171,89 лв.

14.Гума предна лява – подмяна – 61,55 лв.

15.Джанта предна лява - подмяна - 109,69 лв.

16.Тас преден ляв - подмяна – 38,93 лв.

17.Предпазен колан преден ляв затегнал - подмяна - 557,26 лв.

18.Въздушна възглавница шофьор – подмяна – 873,65 лв.

19.Въздушна възглавница пътник – подмяна -  1 516,64 лв.

Всичко общо 7482,69 лева. Работните часове са съобразени с Наредба № 24.

Средната пазарна стойност на автомобила към датата на ПТП-то с овехтяване е в размер на 15 646 лева.

Нанесените щети по увредения автомобил са причинени при констатирания механизъм от САТЕ и е налице причинно следствена връзка между нанесените щети и описания по-горе механизъм.

Стойността на вредите по МПС по средни пазарни цени след приспадане на овехтяване съобразно възрастта на МПС е 5373,25 лева.

Размерът на застрахователното обезщетение по Наредба № 49 (при използване на методиката от Наредба № 24 за задължителното застраховане като се отчете овехтяването на автомобила съобразно възрастта му е в размер на 5 373.25 лева.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Предявен е осъдителен  иск с правно основание чл. 432, ал.1 КЗ да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца сумата 7482,69 лева, от които облицовка предна броня с отвори за фарове за мъгла – 750.76 лв., Фар десен – първа степен – 292.19 лв., Фар ляв – подмяна – 292,19 лв., Калник преден ляв - подмяна – 527,04 лв., Подкалник PVC преден ляв – подмяна – 166,59 лв., Основа преден ляв калник 3 степен -  335,44 лв., Основа броня към основа ляв калник PVC – подмяна – 242,09 лв., Предна лява врата – 3-та степен – 506,30 лв.,  Лайсна предна лява врата – 1 степен -  увеличен на 102,54 лв.,  Преден капак – 2 степен – 351,60 лв., Носач преден ляв – подмяна – 255,50 лв., Шенкел преден ляв - подмяна – 330,84 лв., Амортесьор преден ляв – подмяна – 171,89 лв., Гума предна лява – подмяна – 61,55 лв., Джанта предна лява - подмяна - 109,69 лв., Тас преден ляв - подмяна – 38,93 лв., Предпазен колан преден ляв затегнал - подмяна - 557,26 лв., Въздушна възглавница шофьор – подмяна – 873,65 лв., Въздушна възглавница пътник – подмяна -  1 516,64 лв., представляващи причинените имуществени вреди на лек автомобил марка и модел „Дачия Лоджи“ с ДКН ***, в резултат на ПТП настъпило на 23.06.2016 г. по път VAR1215 ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва от подаване на исковата молба – 13.12.2019г. до окончателното изплащане на сумата.

Възражение за съпричиняване на процесното ПТП от Н. Е., която е управлявала лек автомобил марка и модел „Дачия Лоджи“ с ДКН *** по време на настъпване на ПТП-то с правно основание чл.51, ал.2 ЗЗД.

Ищеца, носи доказателствената тежест да докаже, че е увредено лице, спрямо което ответното дружество е отговорно, че е настъпило застрахователно събитие, че в резултат на него върху процесния автомобил са настъпили описаните в исковата молба вреди, стойността на вредите, отказа на застрахователя да удовлетвори претенцията му.

Ответникът, следва да докаже, че е налице съпричиняване от ищеца на претендираните вреди.

Предявения иск е допустим предвид предявяване на претенцията на ищеца първо към застрахователя, завеждането на щета при него, изплащане на обезщетение за имуществени вреди, с което ищецът не е съгласен. Налице са предпоставките по чл.498, ал.3 от КЗ, предвид и на обстоятелството, че ответника не представи застрахователната преписка по процесната щета, която беше изискана от съда и разпоредбата на чл.161 ГПК като съда приема за доказани тези факти.

На основание чл.432, ал.1 от КЗ увреденото лице, спрямо което застрахования е отговорен има право да иска обезщетение пряко  от застрахователя.

От събраните по делото писмени доказателства и изготвената САТЕ, кредитирана от съда, се установи, че ищецът е увредено лице в резултат на настъпило ПТП на 23.06.2016г. между процесния автомобил, който е негова собственост, управляван от Н. Е. и автомобил марка „Фолксваген Поло“ с ДКН *** с водач М. М.. ПТП-то е настъпило по вина на М. М., който по път VAR1215 при десен завой не е осигурил безопасно странично разстояние за разминаване с процесния лек автомобил марка в резултат, на което е настъпило ПТП с имуществени и неимуществени вреди. Причинените имуществени вреди и тяхната пазарна стойност е следната: Облицовка предна броня с отвори за фарове за мъгла – 750.76 лв., Фар десен – първа степен – 292.19 лв. Фар ляв – подмяна – 292,19 лв., Калник преден ляв - подмяна – 527,04 лв., Подкалник PVC преден ляв – подмяна – 166,59 лв., Основа преден ляв калник 3 степен -  335,44 лв., Основа броня към основа ляв калник PVC – подмяна – 242,09 лв., Предна лява врата – 3-та степен – 506,30 лв., Лайсна предна лява врата – 1 степен -  увеличен на 102,54 лв.,  Преден капак – 2 степен – 351,60 лв., Носач преден ляв – подмяна – 255,50 лв., Шенкел преден ляв - подмяна – 330,84 лв., Амортесьор преден ляв – подмяна – 171,89 лв., Гума предна лява – подмяна – 61,55 лв., Джанта предна лява - подмяна - 109,69 лв., тас преден ляв - подмяна – 38,93 лв., Предпазен колан преден ляв затегнал - подмяна - 557,26 лв., Въздушна възглавница шофьор – подмяна – 873,65 лв., Въздушна възглавница пътник – подмяна -  1 516,64 лв.. Общата стойност е в размер на 7482,69 лева. Причинените от ПТП-то вреди са в причинно-следствена връзка от процесното ПТП.

Съдът намира, че дължимото обезщетение следва да се определи по реда на Наредба № 49 от 16 октомври 2014 г. за задължителното застраховане по застраховки "гражданска отговорност" на автомобилистите и "злополука" на пътниците в средствата за обществен превоз, предвид разпоредбата на чл.499, ал.2 от КЗ. В настоящият случай размерът на щетите се определя от застрахователя,  защото ищецът не е отремонтирал за своя сметка щетите по автомобила и не иска тяхното възстановяване от застрахователя. Поради това и на основание чл.499, ал.2 КЗ обезщетението следва да се определи по реда на  Наредба № 49 от 16 октомври 2014 г.. Съобразно САТЕ размерът на застрахователното обезщетение по Наредба № 49 (при използване на методиката от Наредба № 24 за задължителното застраховане) като се отчете овехтяването на автомобила съобразно възрастта му е в размер на 5 373.25 лева. Съдът намира, че обезщетението следва да се определи по този начин предвид разпоредбата на чл.499, ал.2 КЗ и с отчитане на овехтяването му защото, по време на настъпването на ПТП-то автомобилът е бил използван и следва да се отчете неговото овехтяване, тъй като в противен случай би се стигнало до неоснователно обогатяване на ищеца.

Ответникът не доказа Н. Е. по някакъв начин да е съпричинила процесното ПТП. Напротив от констативния протокол за ПТП и изготвената по делото САТЕ се установи противното, че ПТП-то е настъпило изцяло по вина на М. М. водач на лек автомобил модел „Фолксваген Поло“ с ДКН ***.

 Предвид гореизложеното предявеният иск се явява основателен за сума в размер на 5 373.25 лева и следва да се отхвърли за разликата от този размер до претендирания от 7482,69 лева.

Ищецът е претендирал сторените по делото разноски и такива му се дължат на основание чл.78, ал.1 от ГПК съобразно уважената част от иска. От доказателствата по делото се установява, че ищецът е направил следните разноски: 299 лева – държавна такса, 300 лева – възнаграждение на вещо лице и 1000 лева – адвокатско възнаграждение. Общ размер на претендираните разноски е 1599 лева

Ответникът също е претендирал разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 420 лева с ДДС и такива му се дължат съразмерно отхвърлената част от иска.

Предвид това ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца сума в размер на общо 1148.23 лева разноски по делото. Ищецът следва да бъде осъден да заплати на ответника разноски в размер на 118.40 лева.

Воден от гореизложеното Провадийският районен съдът

 

 

Р Е Ш И:

 

 

ОСЪЖДА ЗД“Бул Инс“ АД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, бул.“Джеймс Баучер“ №87 да заплати на „Айлис ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на упралвение адрес: гр. Провадия, ул. “Георги Димитров“ № 69сумата от 5 373.25 лева, представляващи причинените имуществени вреди на лек автомобил марка и модел „Дачия Лоджи“ с ДКН ***, изразяващи се в облицовка предна броня с отвори за фарове за мъгла, Фар десен – първа степен, Фар ляв – подмяна, Калник преден ляв - подмяна, Подкалник PVC преден ляв – подмяна, Основа преден ляв калник 3 степен, Основа броня към основа ляв калник PVC – подмяна, Предна лява врата – 3-та степен, Лайсна предна лява врата – 1 степен,  Преден капак – 2 степен, Носач преден ляв – подмяна, Шенкел преден ляв - подмяна, Амортесьор преден ляв – подмяна, Гума предна лява – подмяна, Джанта предна лява - подмяна, тас преден ляв - подмяна, Предпазен колан преден ляв затегнал - подмяна, Въздушна възглавница шофьор – подмяна, Въздушна възглавница пътник – подмяна, в резултат на ПТП настъпило на 23.06.2016 г. по път VAR1215 ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва от подаване на исковата молба – 13.12.2019г. до окончателното изплащане на сумата, като ОТХВЪРЛЯ претенцията за разликата от уважения размер от 5 373.25 лева до претендирания размер от 7482,69 лева.

 ОСЪЖДА ЗД“Бул Инс“ АД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, бул.“Джеймс Баучер“ №87 да заплати на „Айлис ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на упралвение адрес: гр. Провадия, ул. “Георги Димитров“ № 69, сума в размер на 1148.23  лева, представляваща сторените в настоящото производство съдебно-деловодни разноски и адвокатско възнаграждение, съразмерно уважената част от предявения иск, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.

 ОСЪЖДА Айлис ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на упралвение адрес: гр. Провадия, ул. “Георги Димитров“ № 69 да заплати на ЗД“Бул Инс“ АД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, бул.“Джеймс Баучер“ №87, сума в размер на 118.40 лева, представляваща сторените в настоящото производство съдебно-деловодни разноски и адвокатско възнаграждение, съразмерно отвхърлената част от предявения иск, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Решението може да се обжалва пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му.

 

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: ……………………..