№ 20321
гр. София, 16.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20211110129711 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Постъпила е молба от ищеца вх. № 131335/11.05.2023 г. с искане съдът да измени
постановеното по делото протоколно определение от 27.04.2023 г., с което делото е
прекратено на основание чл. 238, ал. 2 ГПК и в полза на ответника са присъдени разноски за
юрисконсултско възнаграждение в размер на 100,00 лева, твърдейки че с молба от
25.04.2023 г. е направила отказ от иска, но молбата не е била съобразена от съда, който се е
произнесъл с атакуваното определение.
В срока по чл. 248, ал. 1 ГПК насрещната страна С. и. не е изразила становище.
Като взе предвид изложените в молбата доводи и данните по делото, съдът намира
следното:
Искането по чл. 248 ГПК е направено в законоустановения срок, поради което се явява
процесуално допустимо.
Съгласно чл. 78, ал. 4 ГПК ответникът има право на разноски при прекратяване на
делото. Подлежат на присъждане всички разноски на ответника, направени по повод на
делото, за чието установяване той е представил надлежни доказателства. В случая
ответникът е депозирал отговор на исковата молба изготвен от юрисконсулт Т. надлежно
упълномощен с писмено пълномощно.
Според чл. 81 ГПК във всеки акт, с който приключва делото пред съответната
инстанция, съдът се произнася и по искането за разноски. По общо правило разноските по
делото се понасят от страната, която с неоснователните си фактически и/или правни
твърдения, респ. незаконосъобразното си поведение, е станала причина за завеждането на
делото. В случая делото е прекратено поради действия на ищцата – неявяване в първото по
делото заседание, липса на становище по отговора на исковата молба и това, че не е
поискано разглеждане на делото в нейно отсъствие. Действително по делото е депозирана
молба за отказ от иска, по която съдът не се е произнесъл, но уважаването на същата в
закрито или в открито съдебно заседание отново би имало за последица възникване в полза
на ответника на право на разноски за производството, в случай че същите са поискани
своевременно. Отказът от иск също представлява причина за прекратяване на делото, която
стои извън поведението на ответника, поради което в тежест на ищеца биха се възложили
сторените и претендирани от ответната страна разноски.
При тези съображения подадената от ищеца молба с правно основание чл. 248 ГПК се
явява неоснователна.
Така мотивиран и на основание чл. 248, ал. 3 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. №131335/11.05.2023 г. по чл. 248 ГПК на
ищеца за изменение на протоколно определение от 27.04.2023 г., постановено по
гражданско дело №29711/2021 г. на СРС, 71 състав, в частта за разноските.
Определението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчване на препис от същото на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2