Р Е Ш Е
Н И Е
№……………/……………………… год., гр. Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско
отделение, VI-ти състав в публичното съдебно заседание, проведено на ДВАНАДЕСЕТИ
МАРТ ПРЕЗ ДВЕ ХИЛЯДИ И ДВАДЕСЕТА год. в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ : АТАНАС
СЛАВОВ
при
секретаря Атанаска Иванова и в присъствието на прокурора………………………. разгледа
докладваното от съдията АТАНАС СЛАВОВ гр. дело № 850 по описа за 2019 год., за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по иск с правно
основание чл.108 от ЗС.
Производството по делото е образувано
по искова молба от И.С.И. с ЕГН **********, адрес: ***, действащ чрез
процесуален представител адв. В.Г. от ВАК, съдебен адрес:*** /партер/ ПРОТИВ П.И.И.
с ЕГН **********, адрес, к.к. "З.п. ……, вх."А", ап… иск с правно
основание чл.108 и цена на иска 53 5261.30 лева.
В исковата си молба ищеца твръди, че
на 08.01.2008г. закупил имот с пл. №1413 ПНИ на СО „Ментеше", гр. Варна,
понастоящем с идентификатор 10135.4501.1413 по КККР на гр. Варна одобрен със
заповед №РД-18.30/19.06.2007г. на изп. дир. на АГКК.
При закупуването на имота имал
уговорката с продавачите, че в действителност продавания от тях имот е с площ
от 3.00 дка., поради обстоятелството, че част от него фактически е била и
понастоящем продължава да съставлява съседния имот с идентификатор
10135.4501.1414 по цитираните КККР, за който те към него момент не са се
снабдили с документ за собственост.
На място нямало и не е имало
обективирана граница между двата имота. Двата отделни имота фактически към
2008г. и към момента продължават са обградени общо като един имот, който ищеца
до 20.01.2019г. държал, облагородявал и ползвал с ясното и недвусмислено
демонстрирано намерение, че е негова собственост. Имал изградена масивна
сграда, попадаща отчасти и в двата описани имота по КККР.
Въпреки уговорката с продавачите, те
не са свързали с ищеца за оформяне документално на придобиването и на
останалата част от имота, който считал и счита за свой собствен. Неговото
необезпокоявано фактическо състояние продължило до 20.01.2019 год., когато
първоначално по телефон, а впоследствие и лично с ищеца се свързал ответникът,
който му е заявил, че по-голямата част от имот с идентификатор 10135.4501.1414
била негова собственост.
С оглед заявените фактически твръдение
ищеца е заявил петитум, с който моли съда да постановите решение, с което да:
ПРИЗНАЕ ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията
между страните, че ищеца е собственик на недвижим имот с идентификатор
10135.4501.1414 по КККР на гр. Варна одобрен със заповед №
РД-18.30/19.06.2007г. на изп. дир. на АГКК, с площ 2 295 кв. метра,
находящ се в местноста с.о. МЕНТЕШЕ № 1414, при граници, имот иден. №
10135.4033.8, имот № 10135.4033.14 имот № 10135.4021.54, имот №
10135.4501.9569, имот № 10135.4501.1413 придобит от ищеца чрез непрекъснато,
трайно и явно владение на имота продължило повече от десет години с намерение
за своене като недобросъведстен владелец на основание чл.79 ал.2 от ЗС и осъди
същия да предаде на ищеца владението му.
В съдебно заседание ищеза редовно
призован не се явява, но се представлява отпроцесуален представителпо
пълномощие, който поддържа иска. Претендира разноски по делото.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил
отговор от ответника П.И.И., ЕГН ********** с адрес: ***, к.к. "Злетни
пясъци" №513560, вх.А, ап.1, с който оспорва предявения иск.
В съдебно заседание ответника редовно
призован не се явява и не се представлява.
Съдът, след съвкупна преценка на
събраните по делото доказателства, заедно и поотделно и съобразно чл. 235 ГПК,
приема за установено следната ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
С договор за покупко продажба във
форматана нотариален акт № 3, том.І, рег. № 231 дело № 3, 2008 год. но Нотариус
Б.В. с район надействие РС-Варна и рег. № 124 на НК, вприсан в СлВ Вх.рег. №
129/09.01.2008 год. акт. № 69, том.І, дело № 74/2008 год. ищеца И.С.И. е купил
от И.К.К. и Д.И.К., поземлен имот, находящ се в гр.Варна, раон Вл.Варненчик,
с.о.Ментеше, с площ 662 кв. метра, представялващ имот с пл. № 1413в кадастрален
район 501, по плана на новообразуваните имоти при граници на имота: пл. №
141,846 и път за сумата от 64 000 евро.
Този имот представлява имот с
идентификатор № 10135.4501.1413 по кадастралната карта и кадастпралните
регистри одобрена със Заповед № РД-18-30/19.06.2007 год. на Изпълнителния
директор на АК.
Представена и схема на процесния имот
с идентификатор № 10135.4501.1414 одобрен със Заповед № РД-18-30/19.06.2007
год. на Изпълнителния директор на АК, който е с площ 2 295 кв.метра, при
граници: имот с иден. № 10135.4033.8, с иден. № 10135.4033.14, с иден. №
10135.4021.54, с иден. № 10135.4033.9569, с иден. № 10135.4033.1413. Съгласно
кадастралното записване имота предмет на иска е собственост на К.С.С. съгласно
договор № 52, том.12, рег. № 19544 от
07.07.2008 год, И.С.И. и Р.С.Б. съгласно Нотариален акт № 176 том.ХСVІІІ рег. №
30571, дело № 23036 от 24.11.2005 год. на Службата по вписванията гр.Варна.
По делото са разпитани свидетели. От
разипат на свидетеля М., че с ищеца за приятели и знаем за имота на И. в
Ментишето.Имота ищеца е закупил преди 12-13 години. Когато го закупил имота в
началото в долната си част е бил заграден с жив плет. И. поддържал имота. Засял
райграс, облагородявал го. В имота се намира гаража му. Има два големи крана,
масивна ограда от лявата страна. Отпред има големи железни врати. След
закупуване на имота започнал постоянно да полага грижи и да го надгражда .
Първо направил оградата в имота. Имот е около 3 дка. И. ми споделял за наличие
на проблеми с за собственоста.Изградена е стабилната ограда към пътя, стабилно
заграждение, която е на границата между имот 1414 и имот 9569 където са
изградени и масивни врати.
От разпитана св. В.Й.В., съдът
установи, че нейната сестра живее на съпружески начала с ищеца по делото. Ищеца
притежава имота в „Ментишето“, който закупил преди повече от 10-11 години. В
началото имота бил с една ограда и жив плет, но ищеца е издигнал масивна
ограда, с две огромни врати. Построил огромен гараж с барбекю. Състоянието на
имота е много добро. Поддържан е имота, с дръвчета, с райграс. Гаражът е
огромен. Много е голям този парцел. Може би около 3 дка. През всички празници и
през останалото време, може би в месеца поне веднъж свидетелката посещава този
имот. Границите на имота, като се влезе от пътя има две огромни масивни врати,
от лявата страна има масивна ограда, а от дясната страна си има комшия. Формата
на имота е неправилна. По-скоро е трапец, но има леки чупки. В мястото е
построил огромен гараж с два автокрана, в дясната страна. Като се застане от портите
в ляво е масивната ограда с бетонни основи. Точно насреща е гаража.
От така установената фактическа
обстановка, съдът прави следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Предявения иск е с правно основание
чл.108 от ГПК.
В правната теория това е
искът на невладещия собственик срещу владещия несобственик и е известен като
ревандикационен иск.
Осъдителния ревандикационен
иск с правно основание чл.108 от ЗС, съдържа в в себе си установителна част
относно принадлежноста на правото на собственост и осъдителна част за предававена
на владението.
Предпоставките да се уважи искът с
правно основание чл.108 от ЗС, са наличие в условията на кумулативност на:
принадлежността на правото на собственост в в патримониума на ищеца т.е. ищецът
е придобил правото на собственост на процесния недвижимия имот на годно правно
основание и при предявен осъдителена част, ответниците владея имота без
основание.
Правото на собственост ищцеца твърди,
че е придобил по давност т.е. чрез непрекъсната трайно, явно и необезпокоявано
владение върху процесния недвижим имот считано от месец януари 2008 год. до
настоящия момент.
Настоящия съдебен състав намира, че от
събраните поделото доказателства гласни доказателство не може да обоснове
извод, че ищеца е придобил правото насобствентост на соченото основание, че е владял
трайно, непрекъснато, явно и необезпокоявано повече от 10 години, процесния
недвижим имот, с което да е завършен фактическия състав на чл.79 от ЗС.
Владението наимота ищеца е следва да демонстрира на неговите собственици т.е.
лицата вписани в кадастралната като по реда на чл.30 ЗККИР.
Разпитаните свидетели са лаконичини и
свързват владенинето върху имота с притежавания от ищеца съседен имот и не
дават ясни обяснения, че ищеца е осъществил владение върху процесния имот, от кой
момент, и противопоставил ли владението си на собстевниците на имота.
При така изложеното се налага извод,
че с оглед на по-горе изложените мотиви, относно принадлежноста на правото на
собственост иска в осъдителната част за предаване на владението се явява
неоснователен.
Предвид изложеното искът се явява неоснователен
и недоказан.
По отношение на разноските.
На основание чл.78 ГПК, направените по
делото разноски следва да останават за сметка на ищеца така както са направени.
Водим от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ като НЕОСНОВАТЕЛЕН И
НЕДОКАЗАН предявения от И.С.И. с ЕГН **********, адрес: ***, действащ чрез
процесуален представител адв. В.Г. от ВАК, съдебен адрес:*** /партер/ ПРОТИВ П.И.И.
с ЕГН **********, адрес, к.к. "З.п. ….., вх."А", ап… иск с
правно основание чл.108 и цена на иска 53 5261.30 лева, с който се иска, съдът
да ПРИЗНАЕ ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че ищеца е собственик на
недвижим имот с идентификатор 10135.4501.1414 по КККР на гр. Варна одобрен със
заповед № РД-18.30/19.06.2007г. на изп. дир. на АГКК, с площ 2 295 кв.
метра, находящ се в местноста с.о. МЕНТЕШЕ № 1414, при граници, имот иден. № 10135.4033.8,
имот № 10135.4033.14 имот № 10135.4021.54, имот № 10135.4501.9569, имот №
10135.4501.1413 придобит от ищеца чрез непрекъснато, трайно и явно владение на
имота продължило повече от десет години с намерение за своене като
недобросъведстен владелец на основание чл.79 ал.2 от ЗС и ОСЪДИ ответника да
предаде на ищеца владението му.
Решението подлежи на обжалване двуседмичен
срок от редовното му връчване на страните с въззивна жалба, чрез
първоинстанционния съд пред Варненски апелативен съд.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: