ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 22350
гр. София, 21.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20251110114869 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Етажна
собственост на **** с административен адрес в ****, чрез законния представител и
управител „Триумф Консулт 2000“ ЕООД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление в ****,
представлявано от управителя А.Р.Л., чрез пълномощника му адв. Д. К., АК – Видин, със
съдебен адрес в **** против К. Г. Ф., ЕГН **********, с адрес в *****.
Твърди се в исковата молба, че в периода от месец юли 2021 г. до месец май 2023 г.
ответницата е била собственик, на основание наследствено правоприемство, на а** и на */*
и подземни гаражи, находащи се в сграда на административен адрес в *********. Като
собственик на самостоятелни обекти в етажната собственост, К. Ф. е била етажен
собственик в ищцовата етажна собственост.
С решение по т. 4 от общото събрание на етажните собственици, проведено на
14.01.2015 г. е приета методика за разпределение на разходите за управление и поддръжка на
общите части на етажната собственост, считано от 01.02.2015 г. На общото събрание на
етажните собственици, проведено на 18.02.2020 г. е взето решение за определяне на такса от
всички етажни собственици за възнаграждение, от която да се формира възнаграждението на
дружество, осъществяващо услугата по управление на етажната собственост, която такса е в
размер на 8 лв. за всеки самостоятелен обект в сградата. На общо събрание, проведено на
20.04.2022 г. е взето решение за определяне на размера на задълженията на ответницата,
като собствени к на апартаменти 18 и 19 и предприемане на действия за събиране на
дължимите парични суми – доброволно или по съдебен ред.
Въз основа на взетите решения от общите събрания не етажните собственици
ответницата дължи следните суми: а) 713 лева – двадесет и три месечни такси за ** за
поддръжка и управление и за фонд „Ремонт и обновяване“; б) 682,40 лв. – деветнадесет
вноски за */* за поддръжка и управление и за фонд „Ремонт и обновяване“ и 10 вноски за
миене на общи части „гаражи“.
Ищцовата етажна собственост е предявила вземането си против К. Г. Ф. по реда на
заповедното производство и въз основа на заявлението е образувано частно гражданско дело
№ 31690 по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав. Заявлението е уважено
и е издадена заповед № 2224 от 18.01.2024 г., с която е разпоредено длъжникът Длъжникът
К. Г. Ф., ЕГН **********, с адрес в ***** да заплати на кредитора Етажна собственост на
**** с административен адрес в ****, чрез законния представител и управител „Триумф
Консулт 2000“ ЕООД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление в ****, представлявано от
управителя А.Р.Л. сумата от 1 395,40 лв. (хиляда триста деветдесет и пет лева и четиридесет
стотинки), представляваща незаплатени вноски за управление и поддръжка на общи части
1
на сградата в режим на етажна собственост - **** с административен адрес в ****, за фонд
„Ремонт и обновяване“ и за миене на общи части „гаражи“ за периода от месец юли 2021 г.
до месец май 2023 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на постъпване на
заявлението в съда – 08.06.2023 г., до окончателното изплащане на вземането, както и
сумата от 468 лв. (четиристотин шестдесет и осем лева), представляваща направени от
заявителя разноски за заплащане на държавна такса и адвокатско възнаграждение. В срока
по чл. 414 ал. 2 от ГПК К. Ф. е депозирала възражение срещу заповедта за изпълнение,
поради което и на основание чл. 415 ал. 1 т. 1 от ГПК с разпореждане № 22960 от 05.02.2025
г. е указано на заявителя да предяви иск за установяване на вземането си.
С горните фактически твърдения, ищецът обуславя правния си интерес от
предявяването на иск за установяване на вземането си против ответницата, за което е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 2224 от
18.01.2024 г. по частно гражданско дело № 31690 по описа за 2023 г. на Софийски районен
съд, 162- ри състав.
С исковата молба процесуалният представител на ищцовата етажна собственост
представя писмени документи, които моли да бъдат приети като доказателства по делото.
Моли да бъде изискано и приложено по настоящето дело частно гражданско дело № 31690
по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав.
В срока по чл. 131 от ГПК, ответницата депозира отговор, с който оспорва предявения
иск като недопустим и неоснователен. Твърди, че управителят на етажната собственост
„Триумф Консулт 2000“ ООД не е надлежно оправомощен да предяви иска, тъй като
решението на общото събрание на етажните собственици, с което е възложено да
дружеството да предприеме съдебни действия за събиране на вземанията е отменено с
влязло в законна сила решение.
По същество, процесуалният представител на К. Ф. оспорва предявения иск като
неоснователен. Излага доводи, че неправилно са определени претендираните суми, тъй като
таксите за поддръжка и управление на общите части са дължими, съответно на броя на
обитателите, ползвателите или собствениците на самостоятелен обект, а не „на апартамент“
както се претендират отищцовата етажна собственост. Твърди, че ответницата, като етажен
собственик, не е надлежно уведомена, че следва да изпълни решенията на общото събрание
на етажните собственици в 14-дневен срок, каквото е изискването на чл. 38 ал. 1 от ЗУЕС.
Липсата на покана за изпълнение на паричните задължения обуславя и липса на отговорност
за ответницита за забавено изпълнение. Прави възражение за изтекла давност.
С отговора ответницата представя писмено доказателство. Не изразява становище по
доказателствените искания направени в исковата молба.
Съдът, на основание чл. 140 от ГПК, преди насрочването на открито съдебно
заседание следва да се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените искания
на страните, както и да съобщи на страните проекта за доклад по делото.
Писмените доказателства, представени с исковата молба са относими и допустими и
следва да бъдат приобщени към доказателствения материал.
По приемането на писменото доказателство, приложено към отговора на исковата
молба, съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание след като даде възможност на
ищеца да изрази становище по допускането му и му осигури процесуална възможност да
2
оспори неговата автентичност и/или съдържание.
По делото служебно е приложено в цялост частно гражданско дело № 31690 по описа
за 2023 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав, поради което следва да се даде
възможност на страните да изразят становище по приемането на документите, съдържащи се
в него, като писмени доказателства по делото.
На основание чл. 101 от ГПК, следва да се укаже на ответницата, че процесуалното й
действие по подаване на отговор на исковата молба е нередовно извършено, тъй като към
отговора не е приложено пълномощно, удостоверяващо представителната власт на адвокат
Д. П..
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като доказателства по делото представените с исковата
молба документи.
ДАВА възможност на ищеца да изрази становище по приемането на писменото
доказателство, приложено към отговора на исковата молба в срок до приключване на
първото по делото редовно открито съдебно заседание.
УКАЗВА на ищеца процесуалната му възможност да оспори автентичността и/или
съдържанието на приложеното към отговора писмено доказателство в срок до приключване
на първото по делото редовно открито съдебно заседание.
ДАВА възможност на страните да изразят становище по приемането на писмените
доказателства, съдържащи се в частно гражданско дело № 31690 по описа за 2023 г. на
Софийски районен съд, 162-ри състав в срок до приключване на първото по деото редовно
открито съдебно заседание.
На основание чл. 101 от ГПК, УКАЗВА на ответницата в едноседмичен срок, считано
от датата на получаване на препис от настоящето определение, да представи пълномощно,
удостоверяващо представителната власт на адвокат Д. П., в противен случай подаването на
отговора ще се счита за неизвършено процесуално действие.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права – а) в периода
от месец юли 2021 г. до месец май 2023 г. ответницата е била собственик, на основание
наследствено правоприемство, на а** и на */* и подземни гаражи, находащи се в сграда на
административен адрес в *********; б) с решение по т. 4 от общото събрание на етажните
собственици, проведено на 14.01.2015 г. е приета методика за разпределение на разходите за
управление и поддръжка на общите части на етажната собственост, считано от 01.02.2015 г.;
в) на общото събрание на етажните собственици, проведено на 18.02.2020 г. е взето решение
за определяне на такса от всички етажни собственици за възнаграждение, от която да се
формира възнаграждението на дружество, осъществяващо услугата по управление на
етажната собственост, която такса е в размер на 8 лв. за всеки самостоятелен обект в
сградата; г) на общо събрание, проведено на 20.04.2022 г. е взето решение за определяне на
размера на задълженията на ответницата, като собственик на апартаменти 18 и 19 и
3
предприемане на действия за събиране на дължимите парични суми – доброволно или по
съдебен ред; д) въз основа на взетите решения от общите събрания не етажните собственици
ответницата дължи следните суми: - 713 лева – двадесет и три месечни такси за ** за
поддръжка и управление и за фонд „Ремонт и обновяване“; - 682,40 лв. – деветнадесет
вноски за */* за поддръжка и управление и за фонд „Ремонт и обновяване“ и 10 вноски за
миене на общи части „гаражи“.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответницата – а) „Триумф
Консулт 2000“ ООД не е надлежно оправомощен да предяви иска, тъй като решението на
общото събрание на етажните собственици, с което е възложено да дружеството да
предприеме съдебни действия за събиране на вземанията е отменено с влязло в законна сила
решение; б) размерът на вноските за поддръжка и управление e определен в противоречие с
нормативните правила – на база самостоятелен обект в сграда, а не въз основа на броя на
обитателите, ползвателите или собствениците на имота; в) до ответницатат не е отправена
покана да изпълни решението на общото събрание на етажните собственици в
четиринадесетдневен срок, преди да бъдат предприети действия за събиране на вземанията
по съдебен ред.
3. Правната квалификация на предявените искове: чл. 50 ал. 2 т. 1 и чл. 51 ал. 1 от
ЗУЕС.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответницата: чл.
51 ал. от ЗУЕС, чл. 38 ал. 1 от ЗУЕС и 23 ал. 4 изр. последно от ЗУЕС.
5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: избор на „Триумф
консулт 2000“ ЕООД за управител на ищцовата етажната собственост; с решение по т. 4 от
общото събрание на етажните собственици, проведено на 14.01.2015 г. е приета методика за
разпределение на разходите за управление и поддръжка на общите части на етажната
собственост, считано от 01.02.2015 г.; на общото събрание на етажните собственици,
проведено на 18.02.2020 г. е взето решение за определяне на такса от всички етажни
собственици за възнаграждение, от която да се формира възнаграждението на дружество,
осъществяващо услугата по управление на етажната собственост, която такса е в размер на 8
лв. за всеки самостоятелен обект в сградата; на общо събрание, проведено на 20.04.2022 г. е
взето решение за определяне на размера на задълженията на ответницата, като собственик
на апартаменти 18 и 19 и предприемане на действия за събиране на дължимите парични
суми – доброволно или по съдебен ред.
6. В тежест на ответницата е установяването на следните обстоятелства: решението
на общото събрание на етажните собственици, с което е избрано „Триумф консулт 2000“
ЕООД е отменено с влязло в сила съдебно решение.
УКАЗВА на ответницата, че не сочи доказателства за установяване на
обстоятелството, че решението на общото събрание на етажните собственици, с което е
избрано „Триумф консулт 2000“ ЕООД е отменено с влязло в сила съдебно решение, тъй
като приложеният препис на решение не е заверен и няма отбелязване дали съдебният акт е
влязъл в сила.
7. Ищецът и ответникът не признават права, претендирани от другата страна.
8. Не се спори между страните, че в периода от месец юли 2021 г. до месец май 2023 г.
ответницата е била собственик, на основание наследствено правоприемство, на а** и на */*
и подземни гаражи, находащи се в сграда на административен адрес в********.
9. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155,
т.е. определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 22.07.2025 г., 14,00 часа, за която дата и
час да бъдат призовани ищеца и ответницата.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а
препис от отговора и приложенията към него – към призовката за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5