Определение по дело №629/2020 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 1404
Дата: 4 юни 2020 г.
Съдия: Филип Стоянов Радинов
Дело: 20203101000629
Тип на делото: Въззивно търговско дело
Дата на образуване: 22 май 2020 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ …………/ 04.06.2020 год.,

 гр. Варна

                                                                                                           

           ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, в състав:

 

                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ТЕРЗИЙСКА

                                                      ЧЛЕНОВЕ: ЕЛИНА КАРАГЬОЗОВА                                                                                                                    мл. с. ФИЛИП РАДИНОВ

                                             

като разгледа докладваното от младши съдия Филип Радинов

въззивно търговско дело № 629 по описа на съда за 2020 год.,

 за да се произнесе, съобрази следното:

 

Производството е по реда на Глава двадесета от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба с вх. № 18519/04.03.2020 г. (рег. Районен съд - Варна) от Д.М.Д. чрез адв. Владимир Шивачев срещу Решение № 706/14.02.2020 г. по гражданско дело № 7643/2019 г. на РС Варна, с което е отхвърлен предявеният от въззивника против „ЗАД Булстрад Виена Иншурънс Груп” АД, иск с правно основание чл. 432 ал. 1 от КЗ, за осъждане на последния да заплати на ищеца сумата от 1000 лева – обезщетение  за причинени в резултат от ПТП, осъществено на 27.02.2018 г. в гр. Варна от водача на л. а. ”Рено” 19 с рег. № В 4497 СН, застрахован по риска „Гражданска отговорност” при „ЗАД Булстрад Виена Иншурънс Груп” АД щети на л. а. ”Ауди” А4 рег. № В 9537 ВХ, изразяващи се в охлузвания по задната броня, спукан заден десен стоп, откачена и охлузена броня в преден ляв край, ведно със законна лихва върху главницата от датата на деликта до окончателното изплащане на задължението.

Навеждат се оплаквания за неправилност на обжалваното решение, поради необоснованост. Поддържа се, че първоинстанционният съд неправилно е дал вяра на показанията на свид. Мартин Михнев без да съобрази, че последният е признал вината си в двустранен констативен протокол за ПТП. Твърди се, че извършената експертиза напълно доказва механизма на ПТП. Изтъква се, че в обжалваното решение неправилно е приета липса на валидно застрахователно правоотношение между дружеството-ответник и водача на л. а. ”Рено” 19. Направено е искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново, с което искът да бъде уважен. Претендират се разноски.

В законоустановения срок е постъпил отговор от „ЗАД Булстрад Виена Иншурънс Груп” АД чрез юрк. Николай Злидолски, в който е застъпено становище за правилност на обжалваното решение. Поддържа се, че представеният ДКП за ПТП е непротивопоставим на дружеството, тъй като е частен документ подписан от лице, което се явява трето за спора. Изтъква се, че елементите на ПТП не се установяват и от изготвената експертиза, тъй като е изцяло основана на ДКП. Оспорва се и наличието на валидно застрахователно правоотношение между дружеството и водача на л. а. ”Рено” 19. Направено е искане за потвърждаване на обжалваното решение и присъждане на разноски.

Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259 ал. 1 от ГПК, от легитимирано лице, чрез надлежно упълномощен процесуален представител, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

Представени са доказателства за заплатена държавна такса за въззивно обжалване. Жалбата отговаря на останалите изисквания на чл. 260 т. 1, 2, 4 и 7 и чл. 261 от ГПК.

С въззивната жалба са представени писмени доказателства – справка от Гаранционен фонд за сключена застраховка „Гражданска отговорност” и молба от 11.09.2019 г. до РС Варна, за установяване на съществуващо към момента на деликта, валидно застрахователно правоотношение между дружеството-ответник и причинителя на вредите. В тази връзка се посочва, че на първа инстанция е направено искане за задължаване на ответника да представи застрахователната полица за л . а. ”Рено” 19, но съдът не се е произнесъл дали приема или отхвърля това искане.

Писмените доказателства представени с въззивната жалба не следва да бъдат допускани, доколкото са представени за първи път пред въззивна инстанция, без да са ангажирани доказателства за наличие на обективни пречки за представянето им в законоустановения за това срок в първоинстанционното производство. Не е налице твърдяното в жалбата процесуално нарушение допуснато от първа инстанция, изразяващо се в непроизнасяне по своевременно направено доказателствено искане, тъй като видно материалите приложени по първоинстанционното дело, съдът се е произнесъл по това искане с разпореждане от 19.04.2019 г. (л. 44). Непредставянето от страна на отвеника на посочените с това разпореждане документи ще се цени от настоящата инстанция по същество. Освен това, при необходимост настоящата инстанция ще извърши служебна справка от регистрите на Гаранционния фонд относно релевантните за делото обстоятелства, за която възможност уведомява страните.

С жалбата е направено доказателствено искане да бъде допуснат до разпит свидетел очевидец за установяване на обстоятелства свързани с механизма на ПТП, който не е бил в състояние да даде показания на първа инстанция, поради преживяния стрес и емоционалното му състояние от настъпилото ПТП.

Направеното доказателствено искане за допускане на свидетел очевидец на ПТП следва, на основание чл. 266 ал. 1 от ГПК, да бъдат отхвърлено като недопустимо, доколкото е могло да бъде направено в законоустановения за това срок в първоинстанционното производство и не са ангажирани доказателства за наличието на обективни пречки това да бъде сторено.

.

Воден от изложеното, съдът          

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРИЕМА за разглеждане, въззивна жалба с вх. № 18519/04.03.2020 г. (рег. Районен съд - Варна) от Д.М.Д. чрез адв. Владимир Шивачев срещу Решение № 706/14.02.2020 г. по гражданско дело № 7643/2019 г. на РС Варна, с което е отхвърлен предявеният от въззивника против „ЗАД Булстрад Виена Иншурънс Груп” АД, иск с правно основание чл. 432 ал. 1 от КЗ, за осъждане на последния да заплати на ищеца сумата от 1000 лева – обезщетение  за причинени в резултат от ПТП, осъществено на 27.02.2018 г. в гр. Варна от водача на л. а. ”Рено” 19 с рег. № В 4497 СН, застрахован по риска „Гражданска отговорност” при „ЗАД Булстрад Виена Иншурънс Груп” АД щети на л. а. ”Ауди” А4 рег. № В 9537 ВХ, изразяващи се в охлузвания по задната броня, спукан заден десен стоп, откачена и охлузена броня в преден ляв край, ведно със законна лихва върху главницата от датата на деликта до окончателното изплащане на задължението;

ОТХВЪРЛЯ доказателствените искания направени с въззивната жалба за приемане по делото на писмени доказателства - справка от Гаранционен фонд за сключена застраховка Гражданска отговорност и молба от 11.09.2019 г. до РС Варна, както и за допускане на гласни доказателства - свидетел очевидец;

          НАСРОЧВА ДЕЛОТО за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.07.2020 год. от 14,30 часа, за която дата и час да се призоват страните, ведно с връчване на  препис от настоящото определение.

 

           Определението е окончателно.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:            

 

ЧЛЕНОВЕ:

1 . 

 

2 .