№ 34
гр. Разград, 01.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на първи март през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Анелия М. Й.а
Членове:Атанас Д. Христов
Светлана К. Чолакова
като разгледа докладваното от Светлана К. Чолакова Въззивно гражданско
дело № 20233300500052 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 435, ал. 2, т. 2 от ГПК
Постъпила е жалба от В. Й. Д. чрез процесуален представител срещу действия на
Частен съдебен изпълнител /ЧСИ/ Д.Д. с район на действие Окръжен съд Разград по изп.
дело № 20227620400820. Жалбоподателят възразява срещу основателността на вземането,
възразява срещу налагане на запор върху банковите му сметки. Счита, че същото действие
на ЧСИ е незаконосъобразно, тъй като сумата по превежданата от работодателя работна
заплата в размер на 780лв. на месец която се явява несеквестируема съобразно ч.446 ГПК,
като доход под размера на минималната работна заплата за 2023г. – 780лв. и не може да
бъде насочено принудително изпълнение. Моли да бъде вдигнат запора върху банковите
сметки наложен по посоченото дело.
Взискателят е подал писмен отговор, намира жалбата за недопустима, тъй като
запорът върху вземания на длъжника не е от категорията действия предвидени в чл.435 ал.2
ГПК. По същество неоснователна, тъй като налагане на запор върху частично
несеквестируемо вземане е допустимо, тъй като обхваща само секвестируемата част. Както,
че запорът върху вземанията на длъжника от трудовото му правоотношение е наложен, но
удръжки към настоящия момент не са постъпвали.
Постъпило е писмено обяснения от ЧСИ, в което заявява становище, че жалбата е
неоснователна. Сочи, че след изпращане на запорно съобщение е постъпил отговор от Банка
ДСК ЕАД, че по банковата сметка постъпват суми от възнаграждение за работа. Поради
което на основание чл.446 ал.5 ГПК на банката е изпратено съобщение, с което са дадени
1
указания, че трудовото възнаграждение на длъжника представлява несеквестируем доход и
следва за бъде оставено на разпореждане на длъжника в пълен размер в рамките на един
месец от постъпването.Като чл.446 ГПК урежда реда, по който банката и съдебният
изпълнител трябва да действат в случаите, в които по банковата сметка на длъжника
постъпват суми от трудово възнаграждение.
Разградският окръжен съд, като обсъди изложените доводи и след проверка на
обжалвания акт констатира, че жалбата е подадена от надлежна страна и отговаря и на
изискванията за редовност по чл. 436, ал. 4 вр. с чл. 260 и чл. 261 ГПК. Осъществена е и
процедурата по връчване препис от жалбата по чл. 436, ал. 2 ГПК.
Изпълнителното дело е образувано по молба на Национална агенция за приходите въз
основа на издаден изпълнителен лист от 20.03.2007г. по гр. д. № 44277/2007г. по описа на
РС-София. Жалбоподателят в качеството на наследник на Марийка Христова Д.а, която е
осъдена да заплати на взискателя сумата 4800 лв. главница, 5427,76лв. лихва за забава върху
главницата за периода от 01.10.21998г. до 28.02.2007г., заедно със законната лихва върху
главницата, считано от 28.02.2007г. до окончателното погасяване на задължението,
344,56лв. юрисконсултско възнаграждение. Съдебният изпълнител е разпоредил да се
извърши справка за имущественото състояние на длъжника, наличие на трудови договори.
Установено е налично недвижимо имущество, както че има регистриран действащ трудов
договор. Със запорно съобщение на ЧСИ от 23.01.2023г., което е изпратено на работодателя
БАЛТ ООД гр.Варна, е наложен запор на трудовото възнаграждение на длъжника. Със
запорно съобщение от 23.01.2023г., връчено на 26.01.2023г. наложен запор по банковите
сметки в Банка ДСК ЕАД. Както върху всички сметки на длъжника в ОББ АД, Първа
инвестиционна банка АД, вземания в Изипей АД. С писма изх. №17-10-011421/26.01.2023г.,
съответно №17-10-018469/08.02.2023г. Банка ДСК ЕАД е уведомила ЧСИ, че длъжникът
има открити разплащателна и спестовна сметка както, че по блокираната сума постъпват
суми от възнаграждение за работа над установения размер на минималната работна заплата.
Последното писмо е във връзка със съобщение изпратено от ЧСИ до Банка ДСК ЕАД от
03.02.2023г. на основание чл.446 а ал.5 ГПК. На 30.01.2023г. ЧСИ е изпратил покана за
доброволно изпълнение до длъжника, връчена на 01.02.2023 г., с която съобщава, че на
основание чл.450 ГПК налага запор върху вземанията по всички сметки в посочените банки
до размера на задължението, както и запор на трудовото му възнаграждение в БАЛТ ООД.
Въз основа на така изложеното, съдът приема, че жалбата е процесуално допустима,
предвид възможността длъжникът да обжалва насочването на изпълнение върху имущество,
което счита за несеквестируемо, според чл. 435, ал. 2, т. 2 ГПК. В случая получаваното
трудово възнаграждение.
По същество жалбата е неоснователна, а обжалваното действие на ЧСИ по насочване
на принудително изпълнение чрез налагане на запор върху банкови сметки на длъжника е
законосъобразно. По отношение на нейната основателност, съдът съобрази следното:
Съдебната практика е единна, че съгласно чл. 446, ал. 1 ГПК, трудовото възнаграждение и
въобще всяко възнаграждение за труд, както и пенсията са частично секвестируеми, т.е.
2
наложеният върху тях запор обхваща само секвестируемата част. Несеквестируемият
минимум е определен абсолютно – в размер на минималната работна заплата и това се
отнася както за всяко възнаграждение за труд, така и за пенсията.
Съгласно чл. 446а, ал. 1 ГПК несеквестируемостта на доходите по член 446, както и
на помощи и обезщетения съгласно друг нормативен акт, се запазва и ако са постъпили по
банкова сметка по-рано от един месец преди налагане на запора, а според алинея 2 на същия
текст, запорното съобщение не поражда действие по отношение на трудовото
възнаграждение до размера на минималната работна заплата.
Насочването на принудителното изпълнение чрез запор върху банковата сметка на
длъжника е процесуално допустимо, доколкото по тази сметка е възможно да постъпят суми
извън източниците на доходи визирани в чл. 446 и чл. 446а от ГПК, като несеквестируеми
или самите доходи да бъдат в размер, който позволява частично изпълнение върху това
вземане. Поради това съгласно чл. 446а от ГПК запорът не поражда действие по отношение
на помощите и обезщетенията и получаваният по банковата сметка несеквестируем доход.
Следва да се посочи, че запорното съобщение не поражда действие по отношение на дохода
до размера на МРЗ, освен за задължения за издръжка, а банката не изпълнява запора до
гарантирания размер по силата на чл. 446а, ал. 2 и ал. 3 от ГПК. Едва след получаване на
съобщението от банката, съответно възражението от длъжника за наличие на
несеквестируем доход, СИ уведомява банката за частта, която следва да се привежда
съгласно чл. 446 от ГПК / чл. 446а, ал. 5 от ГПК/. В този смисъл в случая е изричното
изявление на Банка ДСК ЕАД, адресирано до ЧСИ с изх.17-10-018469/1/08.02.2023г., с което
уведомява, че по блокираната сметка на длъжника постъпва възнаграждение за работа над
установения размер на минималната работна заплата. Както, че запорът няма да се
изпълнява със суми от възнаграждение за работа постъпили по сметка на длъжника след
налагане на запора и средства с такъв произход ще бъдат предоставяни ежемесечно на
негово разпореждане. Няма законова пречка, при постъпване по банковата сметка на
длъжника на суми от други източници, запорът да бъде изпълнен от банката. Няма данни
банката да е извършила превод на средства от запорираната банкова сметка.
Поради изложените съображения подадената жалба срещу действията на ЧСИ е
неоснователна и следва да се остави без уважение.
Воден от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Жалба, вх. № 03000/06.02.2023г. от В. Й. Д.,
ЕГН**********, чрез адв. Б. В. Т., срещу действията на Частен съдебен изпълнител Д.Д. с
рег. №762 с район на действие Окръжен съд Разград по изп. дело № 20227620400820, с
които е наложен запор на банкови сметки на длъжника, като неоснователна.
Решението не подлежи на обжалване.
3
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4