Р Е Ш Е Н И Е
Гр..Павликени...17.11.2020г
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Павликенският районен съд
първи състав в публичното заседание на
Дванадесети ноември през две хиляди и двадесета година в състав:
Районен съдия: ЕВЕЛИНА КАРАГЕНОВА
При секретаря Боряна Николова и в присъствието на прокурора.........................................,като
разгледа докладваното от съдията НАХД № ..342. по описа за
......2020...............год ,за да се произнесе съдът взе предвид следното:
Жалба по
реда на чл.59 от ЗАНН
Жалбоподателят е обжалвал НП №2020-311-04-0010/***2020г на к. С.Н.- началник отдел ОП
при ОДМВР ,с което на основание чл.45 ал.3 от ЗЗД вр.чл.53 от ЗАНН му е наложена глоба от 300лв. за нарушение по чл.8 ал.3 от ЗЗД. Моли съда да отмени
наказателното постановление като незаконосъобразно.
Ответникът ,редовно призован,не
изпраща представител,не изразява становище.
След като взе предвид събраните по
делото доказателства,съдът установи следното:
Съгласно акт от 27.07.2020г на
същата дата в 22.40часа в гр.П. на ул. „В.Л.“ №*** жалбоподателят не е
придружил сина си И.П.К. след 20.00часа и не е осигурил пълнолетно дееспособно
лице за негов придружител на обществени места след 22.00часа.. Посочено е нарушаване
на чл.45 ал.3 врчл.8 ал3/4 без посочване
на закон. АУАН е подписан от жалбоподателя
без вързажения и му е връчен същия. НП
е издадено на 24.08.2020г като в
него е посочено , че жалбоподателят не е придружил сина си И.П.К. след 22.00часа
и не е осигурил пълнолетно дееспособно лице за негов придружител на обществени
места след 22.00часа. с посочено нарушение по чл.8 ал.3 отЗЗД. НП е връчено на
жалбоподателя на 14.10.2020г.Жалбата е подадета на 16.10.2020г.
Жалбата се явява процесуално
допустима, подадена в срок. В жалбата си и в съдебно заседание жалбоподателят
твърди,че синът му е бил на гости у баба
си Д. в гр.П. на ул.“И.З.“ №*** а и се прибирал към къщи- към ул. *** №***.
Изискани са справки, от които е
видно, че детето има баба Д.П.И., детето е регистрирано на постоянен и настоящ
адрес *** на адреса на баба си Д. Детето
е с ЕГН **********, т. е непълнолетен.
Жалбоподателят е баща на детето.
В съдебно заседание не са събрани
гласни доказателства. :
При
така изяснената фактическа обстановка и въз основа на представените
доказателства, съдът счита, че издаденото наказателно постановление е
незаконосъобразно и следва да бъде отменено. В резултат на осъществената служебна
проверка и контрол от страна на настоящата съдебна инстанция се установи, че са
допуснати съществени нарушения на изискванията на административно наказателния
процес, касаещи разпоредбите на чл.42, т.4 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. По делото не са представени
никакви доказателства относно материалната компетентност на актосъставителя и издателят на
наказателното постановление. Това е в задължение на АНО когато следва да комплектува административно-наказателната преписка при
подаване на жалба протов издаденото наказателно постановление. Съгласно разпоредба на чл.42, т.4 от ЗАНН акта за установяване на
административно нарушение трябва да съдържа точно
описание на нарушението и обстоятелствата, при
които е било извършено. Разпоредбата на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН въвежда като
задължителен законов реквизит на наказателното постановление описание на
нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е
извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават. В настоящия
случай са посочени в АУАН две алтернативни нарушения:
родителят не е придружил сина си
след 20часа, което не се отнася за
навършило 14 години дете, тъй като спрямо него следва да се приложи другата алтернатива-придружаване на детето
след 22часа. Посочено е и че жалбоподателят не е осигурил пълнолетно деееспособно лице за негов
придружител на обществени места след 22.00часа. Детето е спряно в центъра на
града на ул.“В.Л.“ №***. В НП е посочено
в обстоятествената част две нарушения по
чл.8 ал.3 и ал. 4 от ЗЗД, а в правната квалификация е посочено само чл.8 ал.3
от ЗЗД., т. е че родителят не е
придружил сина си след 22.00часа, каквото нарушение не е посочено
надлежно в АУАН. Също в НП не е изписан
закона в неговата цялост, тъй като абревиатурата „ЗЗД“ не е достатъчна за точно
установяване на правната квалификация на нарушението.Налице е съществено
процесулно нарушение в АУАН и в издаденото въз основа на него НП, довело до
нарушаване правото на защита на жалбоподателя. НП се явява незаконосъобразно и
следва да бъде отменено.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН
съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯВА наказателно постановление №2020-311-04-0010/***2020г
на к. С.Н.- началник отдел ОП при ОДМВР ,с което на основание чл.45 ал.3 от ЗЗД
вр.чл.53 от ЗАНН на П.И.К. с ЕГН **********
*** е наложена глоба от 300лв. за нарушение по чл.8 ал.3 от ЗЗД., КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред ВТОС в 14-дневен срок от
съобщението на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Вярно с оригинала!
БН