№ 1895
гр. Варна, 13.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 7 СЪСТАВ, в публично заседание на шести
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Галя Алексиева
при участието на секретаря Ивелина Ат. Атанасова
като разгледа докладваното от Галя Алексиева Гражданско дело №
20213110114660 по описа за 2021 година
Съдът е сезиран с искова молба, с която е предявен иск за делба с правно
основание чл. 34, ал. 1 ЗС.
Производството е във фазата на допускане на съдебна делба.
Образувано е въз основа на искова молба на Т. Б. Н. , ЕГН ********** с адрес ****
срещу М. Д. Г., ЕГН ********** с адрес ****, К. Н. К., ЕГН ********** с адрес ****, Б. Н.
К., ЕГН ********** с адрес **** и Р. Н. К. , ЕГН ********** с адрес ****, която е заявен
иск по чл. 34 ЗС за делба на следната вещ: Недвижим имот, представляващ апартамент №
3, находящ се на адм. адрес в **** съставляващ самостоятелен обект с идентификатор №
10135.3513.264.3.3 съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед РД-18-64/16.05.2008г. на ИД на АГКК с площ от 80,86кв.м., ведно с
принадлежащите му 7,1988%ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж
върху ПИ, както и изба № 3 с площ от 5,59кв.м., изграден в сграда разположена в ПИ с
идентификатор № 10135.3513.264, при граници на обекта по схема имоти с
идентификатори: на същия етаж-10135.3513.264.3.4, под обекта- 10135.3513.264.3.1 и над
обекта- 10135.3513.264.3.5, основан на твърдения за възникване на съсобствеността на
основание договор за покупко- продажба по НА № 56/2015г. и прекратена СИО.
В исковата молба ищцата твърди, че през 2015г. е придобила по време на брака си с
Н.Н. ½ ид.ч. от процесния имот. На 30.03.2021г. Н.Н. е починал и е оставил наследници
ищцата и деца- К.Н., Б.К. и Р.К.. Другата 1/2ид.ч. от имота е била придобита от ответника Г.
въз основа на договор за покупко-продажба от 1997г. Сочат, че с ответниците не могат
доброволно да уредят отношенията си по повод съсобствеността, поради което и отправят
искане за съдебна делба.
1
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор от ответниците К.Н., Б.К. и Р.К..
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника М.Г., чрез назначения му от
съда особен представител по реда на чл.47, ал. 6 ГПК. Не оспорва, че с ищцата са
съсобственици на имота. Оспорва единствено квотите, при които се иска допускане на
делбата. Твърди, че понастоящем имотът се владее от него, както че към датата на
сключване на договора за покупко- продажба между страните, имотът е бил изцяло негов
въз основа на договора за покупка от 24.07.1997г. и по наследство от наследодателя Д.Г..
В с.з. ищцата чрез процесуалния си представител, поддържа исковата си молба.
В с.з. ответниците К.Н., Б.К. и Р.К., редовно призовани не се явяват. Чрез процесуален
представител отправят искане за допускане съдебна делба на имота.
Ответникът Г. чрез особен представител поддържа отговора.
Съдът, след преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства и по
вътрешно убеждение, приема за установено следното от фактическа и правна страна:
Предявен е конститутивен иск за съдебна делба с правно основание чл. 34, ал.1 ЗС.
Производството е в първа фаза, по допускане на делбата. Тук съдът изследва
въпросите за: наличието на съсобственост между съделителите върху имуществото предмет
на делбата, основанието, на което същата е възникнала, между кои лица и за кои имоти ще
се извърши делбата, както и каква е частта на всеки съделител в съсобствеността.
От ангажираните по делото писмени доказателства се установява следното:
С договор за покупко- продажба от 24.07.1997г. обективиран в НА № 161, том
XXXVII, дело № 10605/1997г. на нотариус Зл. Лелчева при РС Варна, Д.Г. Г. и М. Д. Г. са
придобили собствеността върху апартамент № 3 находящ се в ****, етаж 2, със застроена
площ от 80,86кв.м., заедно с принадлежащо му избено помещение № 3 и 7,1988% ид.ч. от
общите части на сградата и правото на строеж.
Към датата на сключване на сделката, Д.Г. е бил разведен, а ответникът М.Г. неженен
/л.26 удостоверение от Община Варна/.
На 21.03.2015г. Д.Г. е починал и е оставил низходящ наследник ответникът М.Г..
С договор за покупко- продажба от 16.04.2015г., за който е съставен НА № 43, том I,
рег. № 1650, дело № 37/2015г. на нотариус рег. № 11 на НК, М.Г. продава на Н.Н.Я. 1/2ид.ч.
от процесния имот.
Следователно, след така извършената разпоредителна сделка, ответникът М.Г. се
легитимира като собственик на 1/2ид.ч. от имота, придобита въз основа на договора за
покупко- продажба от 24.07.1997г. и наследствено правоприемство от Д.Г..
С договор за покупко- продажба от 07.05.2015г., за който е съставен НА № 56, том I,
рег. № 1896, дело № 47/2015г. на нотариус рег. № 11 на НК, Н.Н.Я. продава на Т.Н. Н.
собствените си 1/2ид.ч. от процесния имот.
Към датата на сключване на договора Т.Н. е била в брак с Н. К. Н., сключен на
2
25.10.1964г. /л.15/. Съгласно чл. 21, ал.1 и ал. 3 СК /2009г./ вещните права придобити от
съпрузите по време на брака в резултат на съвместен принос принадлежат общо на двамата
съпрузи, независимо от това на чие име са придобити, като съвместният принос се
предполага до доказване на противното. Следователно, имотът като придобит на възмездно
основание по време на брака на ищцата с Н.Н. е подчинен на режима на семейната
имуществена общност, при липса на оборване законовата презумпция за това.
На 30.03.2021г. Н.Н. е починал и е оставил за наследници Т.Н.- съпруга и деца- К. Н.
К., Б. Н. К. и Р. Н. К.. Със смъртта на Н.Н. гражданският му брак с ищцата е прекратен, а с
това и на основание чл. 27 СК съпружеската имуществена общност. На основание чл. 28 СК
след прекратяване на имуществената общност, дяловете на съпрузите са равни.
Следователно, ищцата е придобила половината от придобитите права в имота на основание
чл. 28 СК /2009г./, т.е 1/4 ид.ч., а в останалата 1/4ид.ч. по силата на наследствено
правоприемство е придобила част равна на частта на всяко дете, на основание чл. 9, ал. ЗН.
В случая, децата са три, поради което и следва да се приеме, че всеки от ответниците
К.Н., Б.К. и Р.К. се явява собственик на по 1/16ид.ч. /1/4:4/. А ищцата е собственик на общо
5/16ид.ч. /1/4+1/16/.
Или, след поставянето им под общ знаменател, ищцата Т.Н. се явява собственик на
5/16ид.ч., всеки от ответниците К.Н., Б.К. и Р.К. на по 1/16ид.ч., а ответникът М.Г. на
8/16ид.ч. от процесния имот.
Налице е съсобственост между страните при гореустановените квоти.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА на основание чл. 34, ал. 1 ЗС да бъде извършена съдебна делба на
следния недвижим имот представляващ апартамент № 3, находящ се на адм. адрес ****
съставляващ самостоятелен обект с идентификатор № 10135.3513.264.3.3 съгласно
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-64/16.05.2008г.
на ИД на АГКК с площ от 80,86кв.м., ведно с принадлежащите му 7,1988%ид.ч. от общите
части на сградата и от правото на строеж върху ПИ, както и изба № 3 с площ от 5,59кв.м.,
изграден в сграда разположена в ПИ с идентификатор № 10135.3513.264, при граници на
обекта по схема имоти с идентификатори: на същия етаж- 10135.3513.264.3.4, под обекта-
10135.3513.264.3.1 и над обекта- 10135.3513.264.3.5, между съсобствениците и при квоти,
както следва:
- 5/16ид.ч. за Т. Б. Н., ЕГН ********** с адрес ****.
- 8/16ид.ч. за М. Д. Г., ЕГН ********** с адрес ****.
- 1/16ид.ч. за К. Н. К., ЕГН ********** с адрес ****.
- 1/16ид.ч. за Б. Н. К., ЕГН ********** с адрес ****.
3
- 1/16ид.ч. за Р. Н. К., ЕГН ********** с адрес ****.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд Варна в двуседмичен
срок от връчване препис на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4