№ 11951
гр. София, 29.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20221110109538 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 16.05.2023г. от 13:00 часа, за които дата и час да се
призоват страните.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства,
като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с участието на страните с нарочно определение.
ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч.гр.д. № 22469/2021 г. по описа на
СРС, 45 с-в.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Производството е образувано по искова молба на „ТИ БИ АЙ БАНК” ЕАД против Е.
И. М., с която са предявени обективно кумулативно съединени установителни искове чл.
422 ГПК вр. чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 9 ЗПК и чл. 86 ЗЗД, с
които ищецът иска да се признае за установено спрямо ответника, че последният му дължи
сумата в размер 10 060,14 лв., представляваща главница по договор за потребителски кредит
№ **********/27.06.2019 г., ведно със законна лихва от 20.04.2021 г. до изплащане на
1
вземането, договорна лихва в размер на 1803,43 лв., за периода от 05.12.2019 г. до
05.03.2021 г., обезщетение за забава в размер на 2 447,22 лв., за периода от 05.12.2019 г. до
08.04.2021 г., и за които суми е издадена Заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК по ч.гр.д.
№ 22469/2021 г. на СРС, 45-ти състав.
Ищецът твърди, че на 27.06.2019 г. „ТИ БИ АЙ Банк“ ЕАД сключва Договор за
потребителски кредит № ********** с ответника Е. И. М.. Поддържа, че в чл. 7 ал.1 от
Договора е посочен размера на предоставения кредит – 10 000, като към отпуснатия кредит
се включва и еднокартна такса за оценка на риска в размер на 1293,60 лева. Твърди, че
конкретния случай, ответникът е сключил и застраховка в размер на 780 лева. Сочи, че
общото крайно задължение по Договора (чл.10 от Договора) възлиза на 15055,28 лв., която
сума е разсрочена на 20 погасителни месечни вноски 19 вноски в размер на 752,76 лв. и
една в размер на 752,84 лв. Посочва още, че уговореният между страните лихвен процент, с
който се олихвява предоставеният кредит, изразен като годишен лихвен процент, съгласно
чл. 9, ал.1 и ал.2 от Договора, бил в размер на 26,41 %. Твърди, че длъжникът не е погасявал
задълженията си по договора, а на 05.03.2021 г. е настъпил крайният падеж.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи следните предпоставки:
сключването на посочения договор за кредит между страните, по който е изпълнил
задълженията си /в т.ч. реалното предоставяне на заемната сума/ точно, както и наличието
на възникнало в полза на ищеца изискуемо вземане срещу ответника за заплащане на
претендираните парични суми на соченото основание.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест при установяване на горните факти е
да докаже погасяване на дълга.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
2
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3