№ 270
гр. Шумен , 29.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XIII-И СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и осми юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Калин Г. Колешански
при участието на секретаря Надежда Т. Йорданова
като разгледа докладваното от Калин Г. Колешански Гражданско дело №
20213630101219 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл. 310, т. 5 и сл. от ГПК, по предявен иск с
правно основание чл. 143, ал. 2 от СК.
Искова молба от М. ЦВ. ЦВ., ЕГН : **********, като родител и
законен представител на малолетното дете Д. К. Д., ЕГН : **********, и
двамата с адрес за призоваване – ***, срещу КР. Д. Д., ЕГН : **********, с
адрес – ***. Ищцата твърди, че с ответника са родители на детето, за което
той, не давал издръжка. Иска осъждането му да заплаща такава в размер на
200 лева месечно, считано от завеждане на исковата молба и в размер на 180
лева от 29.04.2020г., до 29.04.2021г..
В срока за отговор на исковата молба, ответникът, редовно уведомен,
не подава отговор.
В открито съдебно заседание страните, редовно призовани – ищцата,
чрез представител, поддържа заявеното в исковата молба, като желае
постановяване на неприсъствено решение, а ответникът, не се явява, не
изпраща представител.
1
Така предявения иск е допустим, разгледан по същество, е
основателен, по следните съображения :
След като прецени събраните по делото доказателства, съдът прие за
установено следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 1 и 2 от ГПК, съдът, постановява
неприсъствено решение когато на страните са указани последиците от
неспазване сроковете за размяна на книжа и неявяване в съдебно заседание и
искът вероятно е, или не е основателен, с оглед посочените в исковата молба
обстоятелства и представени доказателства, или направените възражения и
подкрепящите ги доказателства.
В конкретният случай са налице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение, уважаващо предявените искове – ответникът е бил
редовно уведомяван и призован, като последиците от неподаване на отговор и
неявяване в съдебно заседание са му били указани. Представените писмени
доказателства сочат произход на детето от ответника; нуждата му от
издръжка в търсеният размер; възможност на ответника да заплаща издръжка
в търсения размер.
На основание чл. 242, ал. 1 от ГПК решението, в частта му относно
издръжката, подлежи на предварително изпълнение.
На основание чл. 78, ал. 6 във вр. с чл. 83, т. 2 от ГПК ответникът
следва да заплати по сметка на ШРС, държавна такса, върху определеният
размер на издръжката в размер на 288 лева.
На основание чл. 78, ал. 1 и 5 от ГПК, ответникът следва да заплати на
ищеца сумата от 200 лева разноски в производството.
Водим от горното и на посочените основания, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА КР. Д. Д., ЕГН : **********, с адрес – ***, да заплаща
издръжка на непълнолетното си дете Д. К. Д., ЕГН : **********, в размер на
2
200 (двеста) лева, считано от 29.04.2021г., ведно със законната лихва за
всяка закъсняла вноска, с падеж – пето число на месеца, за който се дължи
издръжката, до настъпването на законните основания за изменение или
прекратяване на същата.
ОСЪЖДА КР. Д. Д., ЕГН : **********, с адрес – ***, да заплати
издръжка за минало време, за периода 29.04.2020г. – 29.04.2021г., на
непълнолетното си дете Д. К. Д., ЕГН : **********, в размер на 180 лева
месечно, в едно със законната лихва, върху всяка просрочена вноска, считано
от падежа ѝ, до окончателното плащане.
ОСЪЖДА КР. Д. Д., ЕГН : **********, с адрес – ***, да заплати по
сметка на ШРС държавна такса, върху определеният размер на издръжката, в
размер на 288 лева.
ОСЪЖДА КР. Д. Д., ЕГН : **********, с адрес – ***, да заплати на М.
ЦВ. ЦВ., ЕГН : **********, като родител и законен представител на
малолетното дете Д. К. Д., ЕГН : **********, и двамата с адрес за
призоваване – ***, сумата от 300 лева разноски в производството.
ДОПУСКА предварително изпълнение на решението в частта му
относно издръжката.
Решението не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 4 от
ГПК.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
3