№ 537
гр. Ямбол, 29.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Димчо Г. Димов
при участието на секретаря Й.Г.П.
Сложи за разглеждане докладваното от Димчо Г. Димов Гражданско дело №
20212330102528 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 12:30 часа се явиха:
Ищецът „Евро Финанс Колект“ ЕООД - гр. В., редовно уведомени за
днешно съдебно заседание, от предходното такова. Не се явява законен
представител. Не се явява и процесуален такъв.
Ответникът Й. СТ. П., редовно уведомен за днешното с.з. от предходното
такова, не се явява. За него, в качеството на процесуален представител по
пълномощие, се явява адв. М.А. от АК – Я., редовно упълномощена по делото
от по-рано.
Адв. А. - Господин Председател, липсват пречки за даване ход на
делото.
Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът
ДОКЛАДВА:
По делото е преди съдебно заседание е постъпила молба вх.№ *** г., с
1
която се дава съгласие и се заявява, че ищеца оттегля искането си за
назначаване на СТЕ по делото. Претендира се уважаване на исковите
претенции, претендират се разноски, прави се възражение за прекомерност
на адвокатското възнаграждение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ определението си, с което е допуснал изготвянето на СТЕ.
Адв. А. – Няма да сочи други доказателства. Да се приключи съдебното
дирене.
С оглед обстоятелството, че страните не сочат и нямат други
доказателствени искания, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ:
Адв. А. – Уважаеми господин Председател, моля да постановите
решение, с което да отхвърлите предявените спрямо доверителя ми искове,
като приемете, че същите са неоснователни и недоказани. Основанието ми за
тези твърдения е обстоятелството, че както вече в предходните заседания
многократно имах възможността да претендирам и да бъде констатирано, че в
приложените справки за ползване на мобилни услуги са посочени различни
имена на потребител. Отделно от това, не става ясно всъщност моят
доверител дали реално е задълженото лице от една страна, и от друга
претенцията на ищците се основава на фактури за ползване на мобилни
услуги, но тъй като ние оспорваме реално ползване на самата мобилна услуга
и те се от направеното искане да бъде изготвена техническа експертиза, от
която да бъде установено има ли реално потребление на тази мобилна услуга,
в случая се касае за ползване на интернет, считам че този въпрос остана
2
недоказан, а именно за потребление на интернет са начислените
претендираните от ищеца суми. Не се касае за плащане на абонамент, а за
реално ползван интернет, какъвто моят доверител твърди, че не е ползвал, а
ищците не доказаха по надлежен ред твърдението си, че издадените от тях
фактури отчитат реално потребление на мобилната услуга, за която са
издадени. В тази връзка, моля да постановите решение, с което да отхвърлите
исковата претенция и да ни присъдите разноските по делото, представляващи
договор за правна помощ и съдействие.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА списък на разноските по чл.80 от ГПК.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради
което обявява, че ще се произнесе с решение в установения от закона месечен
срок, а именно до 29.07.2022 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12,40 часа.
Съдия при Районен съд – Я.: _______________________
Секретар: _______________________
3