№ 4671
гр. София, 06.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:................
при участието на секретаря ................
Сложи за разглеждане докладваното от ................ Гражданско дело №
20221110117856 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ............. е редовно призован, не изпраща представител.
Постъпила е молба от 06.03.2023 г., с която не възразяват делото да се
разгледа в отсъствието на ищеца.
ОТВЕТНИКЪТ ............... е редовно призован, представлява се от
юрисконсулт .................
Юрисконсулт ................: Моля да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпилата искова молба с правно основание чл. 82 и чл.
86 от ЗЗД, в която ищецът обосновава правния си интерес да поиска от съда
да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати сумата в размер
на 10000 лева, предявен като частичен иск, част от вземане в общ размер на
43574,40 лева, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на
1
исковата молба – 04.04.2022 г. до окончателното изплащане, както и
направените съдебни и деловодни разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба, в който заявява, че счита иска за недопустим и неоснователен и моли
да бъде отхвърлен с окончателния съд акт по делото като бъдат присъдени
направените разноски по делото.
На основание чл. 154 от ГПК всяка от страните е длъжна да докаже
своите твърдения и възражения в гражданския процес.
Юрисконсулт ................: Не възразявам по представения проект за
доклад по делото. Представям документи от проведената обществена
поръчка, които имат пряко отношение, а именно декларация, че е направен
оглед на имота и поръчка, от която се вижда, че е представен типов проект за
малък физкултурен салон, който трябва да бъде адаптиран към условията на
конкретния терен, който не е започнат, поради невъзможност по обективни
причини да бъде реализиран. Участникът в процедурата по обявената
обществена поръчка е бил запознат с техническите условия и с оглед неговата
професионална компетентност евентуално би могъл да предвиди бъдещи
събития. Министерството на младежта и спорта не е възложител по ЗУТ,
доколкото се строи в обекти на отделни училища. Това е един конкретен
обект.
Съдът счита, че проекта за доклад следва да бъде отразен като
окончателен в протокола за днешното съдебно заседание, поради което
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОТРАЗЯВА в протокола като окончателен доклад по делото
докладвания проект от съдията докладчик.
По отношение представените писмени в днешното съдебно заседание
доказателства съдът счита, че следва да бъдат приети и приложени по делото.
С оглед горното
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените в
днешното съдебно заседание писмени доказателства от ответника.
В исковата молба е налице искане по чл. 190, ал. 1 от ГПК ответника да
представи цялата административна преписка от 11.12.2020 г.
2
Юрисконсулт ................: Незнам какво ес има предвид под
административна преписка, това е договор, сключен въз основа на
обществена поръчка и може би се има предвид документацията по
обявяването на обществената поръчка. Както в отговора беше казано считам,
че цялата документация е излишно да се представи, тъй като не се спори по
провеждането на поръчката. Факт е, че е сключен такъв договор и цялата
документация е достъпна онлайн на сайта. Публично е достъпен.
Представените в настоящето заседание документи са именно от тази
документация и считам, че са относими към предмета на спора.
Доколкото между страните не е налице спор по въпроси, свързани с
провеждането на процедурата по Закона за обществените поръчки, а именно
по отношение Договор за инженеринг ................ съдът счита, че това
доказателствено искане не следва да бъде уважавано, още повече в днешното
съдебно заседание бяха представени документи от тази поръчка.
С оглед горното
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането ответникът да представи по
делото цялата административна преписка по процесния Договор за
инженеринг ................
Юрисконсулт ................: Нямам други доказателствени искания.
Преди приключване на съдебното дирене и даване ход по същество
съдът установи, че в исковата молба не е посочена банкова сметка или друг
начин на плащане, които са част от задължителните елементи на съдебното
решение по смисъла на чл. 236, ал. 1, т. 7 от ГПК.
Съгласно чл. 127, ал. 4 от ГПК в този случай съдът следва да даде
указание на ищеца да представи банкова сметка или друг начин на плащане с
отделна молба или в следващото съдебно заседание по делото с оглед тяхното
вписване в съдебното решение
С оглед горното
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба по настоящето дело на
основание чл. 127, ал. 4 от ГПК във вр. с чл. 236, ал. 1, т. 7 от ГПК, като
3
УКАЗВА на ищеца ............. в едноседмичен срок, считано от получаване на
съобщението за това най-късно в следващото съдебно заседание или с
отделна молба да представи банкова сметка или друг начин на плащане, с
оглед необходимостта от вписването им като задължителен реквизит в
съдебното решение.
СЪДЪТ СЧИТА делото за неизяснено и
ОТЛАГА и НАСРОЧВА същото за 31.03.2023 година от 11.00 часа, за
която дата страните са редовно уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
14.20ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4