№ 804
гр. Пловдив, 29.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и девети декември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Габриел Р. Русев
като разгледа докладваното от Габриел Р. Русев Частно наказателно дело №
20215330208300 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 244, ал. 5 НПК, и е образувано по подадена
от адв. Д.Б. от АК- Пловдив, жалба, против постановление за спиране на
наказателно производство от 10.12.2021г., по ДП № 591/2020г. по описа на 06
РУ на МВР- Пловдив, пр.пр. 10252/ 2020г. по описа на Районна прокуратура-
Пловдив, с което наказателното производство, водено срещу неизвестен
извършител за престъпление по чл. 195 ал.1 т.3 вр. чл.194 ал.1 от НК, на
основание чл.244 ал.1 т.3 от НПК, е спряно, поради невъзможност единствен
свидетел очевидец да бъде разпитан, включително чрез конференция или
телефонна конференция.
В жалбата е посочено, че същата се подава от адв. Д.Б. от АК- Пловдив,
като пълномощник на С.Ж.А. от град Пловдив. В жалбата излага подробни
съображения в подкрепа на нейната основателност. Сочи се, че следвало да се
извършат допълнителни действия по разследването. Не било проверено дали
заподозряното лице бил общ работник във фирма „Кредо 98“ ЕООД и не били
съпоставени показанията му с фактическата му ** А.Д.. Следвало да се
поиска съдействие от полицейските органи в Германия, предвид данни, че
заподозряното лице се намира в Германия. Не били извършени действия по
разкриване на обективната истина. Моли постановлението за спиране да бъде
отменено и делото да бъде върнато на Районна прокуратура- Пловдив за
продължаване на разследването.
За да постанови атакуваният си акт, наблюдаващият прокурор е приел,
че наказателното производство следва да бъде спряно на основание чл.244
1
ал.1 т.3 от НПК, тъй като Л.Ж.И. следвало да бъде разпитан като свидетел, но
не бил открит. Бил обявен за ОДИ и бил единствен свидетел очевидец, и бил
напуснал Република България и местонахождението му не било известно.
Съдът, като се запозна с материалите по досъдебното производство,
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Подадената от адв. Д.Б. от АК- Пловдив жалба е процесуално
недопустима. Не са налице процесуалните предпоставки за разглеждане на
жалбата по същество, тъй като същата е подадена от активно
нелигитимирано, да обжалва постановлението за спиране на наказателното
производство, лице.
Съгласно, чл. 244, ал.5 НПК активно легитимирани лица да обжалват
постановлението за спиране на наказателното производство са обвиняемият,
пострадалият или неговите наследници. Видно от подадената жалба, същата е
подадена от лице, имащо качеството си на процесуален представител,
пълномощник, адвокат, повереник, представляващ пострадалия по делото, а
именно адв. Д.Б. от АК- Пловдив. В изчерпателно изброените, имащи правото
да обжалват лица, не фигурира процесуалното качество адвокат или
повереник. Предвид това, адв. Д.Б. от АК- Пловдив, като самостоятелен
наказателноправен субект в процеса, не разполага със самостоятелното право
на жалба срещу постановлението за спиране на наказателното производство.
Отделно от това, видно от представената жалба същата е подадена от
адв. Д.Б. от АК- Пловдив, като пълномощник на С.Ж.А.- пострадалият по
делото. Следва да се отбележи, че нито в кориците на досъдебното
производство е приложено адвокатско пълномощно удостоверяващо
надлежна представителна власт на адв. Д.Б. от АК- Пловдив, упълномощен от
пострадалия С.Ж.А., за подаване на жалба или друго процесуално действие,
нито с подадената жалба е приложено такова. Предвид това, адв. Д.Б. от АК-
Пловдив, не разполага с надлежна представителна власт да представлява и да
подаде жалба от името на пострадалия С.Ж.А., срещу постановлението на
спиране на наказателното производство.
Предвид гореизложеното, активно легитимираната страна притежаваща
материална и процесуална легитимация да подаде жалба срещу
постановлението за спиране на наказателното производство е пострадалият,
от който жалба не е постъпила. Следва да бъде отбелязано и, че пострадалият
2
и неговият повереник, ако има такъв, са самостоятелни
наказателнопроцесуални субекти дори и в едностранното досъдебно
производство, и техните права и задължения са изчерпателно изброени в
процесуалния закон и не следва да се тълкуват разширително.
В противен случай, по пътя на даването на указания би се достигнало
до заобикаляне на преклузивния срок за обжалване на постановление за
спиране на наказателно производство, и до заобикаляне на подаване на жалба
от активнолегитимирана страна.
Предвид гореизложеното, при извършената служебна проверка за
допустимост на подадената жалба съдът намира, че делото не подлежи на
разглеждане по същество от Районен съд- Пловдив, като подадената жалба
следва да бъде върната като процесуално недопустима, тъй като жалбата не е
подадена от лице, което има право на жалба, а производството по делото
прекратено.
Следва да бъде отбелязано и, че не е предвидена възможност за
инстанционен контрол на това определение дори и както е в настоящият
случай, жалбата да не е разгледана по същество. С него не се прекратява
наказателното производство по делото и не се слага край на наказателния
процес, поради което е недопустимо разглеждането на жалбата по реда на
глава ХХI от НПК. Досъдебното производство може на основание чл.245 от
НПК да бъде възобновено от прокурора, след отпадане основанието за
спиране или ако е възникнала необходимостта от допълнителни действия по
разследването. Разглеждането по реда на глава ХХII от НПК пък е
недопустимо, защото законодателно е възприел подход на изчерпателно
изброяване на определенията, подлежащи на инстанционна проверка. От
предвиденото в чл. 341, ал. 2 НПК по реда на глава ХХII от НПК се
проверяват определенията и разпорежданията, за които това е изрично
предвидено в кодекса. Определението е от категорията на тези, за което е
предвидено точно обратното, а именно че е окончателно. В този смисъл е
трайната и последователна практика на Окръжен съд- Пловдив- определение
№ 615 от 20.08.2012 г. на ОС - Пловдив по в. ч. н. д. № 1235/2012 г., и
определение № 627 от 23.05.2018 г. на ОС - Пловдив по в. ч. н. д. № 788/2018
г.
Предвид гореизложеното, и на основание чл.244 ал.5 от НПК, Районен
3
съд- Пловдив
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх. 10252/20 от 21.12.2021г.,
подадена от адв. Д.Б. от АК- Пловдив, против постановление за спиране на
наказателно производство от 10.12.2021г., по ДП № 591/2020г. по описа на 06
РУ на МВР- Пловдив, пр.пр. 10252/ 2020г. по описа на Районна прокуратура-
Пловдив, с което наказателното производство, водено срещу неизвестен
извършител за престъпление по чл. 195 ал.1 т.3 вр. чл.194 ал.1 от НК, на
основание чл.244 ал.1 т.3 от НПК, е спряно, поради невъзможност единствен
свидетел очевидец да бъде разпитан, включително чрез конференция или
телефонна конференция, като процесуално недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производство по ЧНД № 8300/ 2021г. по описа на
Районен съд- Пловдив.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4