№ 9283
гр. София, 29.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20231110168562 по описа за 2023 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл.422 от ГПК,вр.чл.415 от ГПК,вр.чл.79 от ЗЗД,вр.чл.153,ал.1 от
ЗЕ и чл.86 от ЗЗД от ****,със седалище и адрес на управление
*****,представлявано от ****,против М. И. П.,ЕГН **********,с адрес ****,с
искане да бъде постановено решение,с което да бъде признато за
установено,че съществува вземане на ищеца в размер от 539,64 лева главница
за топлинна енергия за периода м.05.2020 г. до м.04.2022 г.,66,11 лева лихва
за забава за периода 16.07.2021 г. до 21.07.2023 г., 25,69 лева сума за дялово
разпределение за периода м.06.2020 г. до м.04.2022 г.,5,47 лева мораторна
лихва върху сума за дялово разпределение за периода 15.08.2020 г. до
21.07.2023 г.,ведно със законната лихва върху главницата,считано от
предявяване на исковата претенция до окончателното изплащане на
вземането.
В исковата молба се твърди,че страните се намират в договорно
правоотношение относно доставка и продажба на топлинна енергия за
топлоснабден имот в ****,при което ответницата като клиент на топлинна
енергия е задължена да заплаща стойността на топлинна енергия в срока по
общите условия. Сочи се,че ответницата е допуснала неизпълнение на своите
договорни задължения и незаплатената главница за процесния период възлиза
на 539,64 лева. С оглед обстоятелството,че ответницата не е заплатила
стойността на топлинна енергия в срок ищецът твърди,че е начислявал лихва
за забава и претендира такава в размер от 66,11 лева. С исковата молба са
претендирани и парични суми за дялово разпределение,както и лихва за
забава върху сумата за дялово разпределение,съответно в размер от 25,69
лева и 5,47 лева. Исковата претенция се основава на твърдения,че вземането е
претендирано по реда на заповедното производство,но с оглед подаденото
възражение срещу заповедта за изпълнение е налице правен интерес от
предявяване на исковете.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва
да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
страна.
1
Видът на предявения иск – за установяване на вземане,за което е
издадена заповед за изпълнение налага да бъде приложено ч.гражд.дело №
43678/2023 г. по описа на СРС,42 състав.
Софийският районен съд,отчитайки твърденията на ищеца,че дяловото
разпределение на топлинна енергия в сградата е реализирано от
„*****,намира,че за ищеца е налице правен интерес от привличане като трето
лице помагач на соченото дружество.
Третото лице помагач следва да бъде задължено в едноседмичен срок от
съобщението да представи доказателства за отчетността на уредите –
документи за главен отчет или протоколи за неосигурен достъп за абонатен
№ 144401 за периода м.05.2020 г. до м.04.2022 г.
Съдът намира формулираното искане по чл.192 от ГПК за изискване от
Столична община на писмено доказателство за основателно.
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от
ответницата М. П. със становище за неоснователност на иска – твърди се,че
от 2001 г. радиаторите в имота са свалени,твърди се,че първоначално за
сградна инсталация са начислявани 10 %,които впоследствие са увеличени на
30 %. Ответницата не желае да бъдат допуснати експертизи,защото би се
достигнало до начисляване на допълнителни разходи. Ответницата счита,че
не следва да бъде присъждано на ищеца юрисконсултско възнаграждение.
Съдът,отчитайки становищата на страните,намира,че не следва да бъдат
допускани експертизи.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от
ГПК ищецът следва да проведе доказване,че съществува договорно
правоотношение относно доставка и продажба на топлинна енергия,да
установи уговорените права и задължения,да докаже вземането си по размер.
В тежест на ответницата е възложено доказването,че е изпълнила точно
своите договорни задължения или са налице обстоятелства,изключващи
дължимост на паричната сума.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ПРИЛАГА ч.гражд.дело № 43678/2023 г. по описа на СРС,42 състав.
КОНСТИТУИРА на основание чл.219 от ГПК като трето лице помагач
„*****.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач в едноседмичен срок от
съобщението да представи доказателства за отчетността на уредите –
документи за главен отчет или протоколи за неосигурен достъп за абонатен
№ 144401 за периода м.05.2020 г. до м.04.2022 г.
ЗАДЪЛЖАВА трето неучастващо по делото лице Столична община да
2
представи писмено доказателство,за което да бъде връчен препис от молбата
по чл.192 от ГПК като бъде указано,че писменото доказателство следва да
бъде представено в срок до първото съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на
експертизи.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
05.04.2024 г.,от 10,15 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – и от писмения
отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3