РЕШЕНИЕ
№ 67
гр.Бургас, 27.01.2023г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд Бургас, тринадесети касационен състав, в открито
заседание на 19 януари през две хиляди и двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Павлина Стойчева
ЧЛЕНОВЕ : 1. Веселин Белев
2. Нели Стоянова
при участието на
секретаря В.Т., в присъствието на прокурора Дарин Христов, като разгледа
докладваното от съдията докладчик Белев КАНД № 1962 по описа на съда за 2022г.
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс.
Касатор е В.Т.Ч. с адрес ***. Жалбоподателят участва в
производството лично.
Ответник по касация е РУМВР Айтос. Ответникът взема участие
в касационното производството чрез началника на управлението.
Страна в производството е и прокурор в ОП Бургас,
съобразно изискването на чл.217 ал.3 от АПК.
Жалбата е насочена срещу решение № 120/26.10.2022г. по
АНД № 343/2022г. на Районен съд Айтос, с което е потвърдено наказателно
постановление № 22-0237-000138/12.08.2022г. на началник група в РУМВР Айтос, с
което на В.Ч. е наложено наказание глоба 300лв. за извършено нарушение по чл.177
ал.1 т.1 от ЗДП.
В обстоятелствената част на НП АНО е приел за установено,
че на 10.08.2020г. около 17 часа в гр.Айтос на ул.Н.Рилски с посока на движение
към кръстовището с ул.М.Палаузов към ул.Васил Априлов, Ч. управлявал товарен
автомобил М. с рег. № А **** МС, собственост на В.Г.от гр.Поморие. При
извършена проверка било установено, че Ч. е лишен от право да управлява МПС с
влязло в сила наказателно постановление, посочено от органа.
С решението си районният съд приел фактическата
обстановка за установена. Формирал извод за правилно приложение на материалния
закон и липса на допуснати съществени процесуални нарушения при съставянето на
АУАН и издаването на НП ,поради което потвърдил постановлението.
В касационната жалба се обосновават доводи, че
наказателното постановление е издадено след изтичане на законовия срок за това
и се прави оплакване, че съдът не е обсъдил това възражение. Прави се оплакване
за липса на мотиви и обективни причини за налагане на наказанието в максималния
предвиден от закона размер. Прави се оплакване за липса на извършена от АНО и
съда проверка относно наличието на предпоставките по чл.28 от ЗАНН. Прави се
оплакване за липса на изискуемите от закона реквизити на АУАН и НП, което води
до нарушаване правото на защита на привлеченото към отговорност лице. Иска се касационната
инстанция да отмени обжалваното решение и да постанови такова, с което да отмени
наказателното постановление. Не се сочат нови доказателства.
Ответната страна представя по делото писмено становище, с
което оспорва касационната жалба. Счита, че обжалваното решение е правилно и
следва да бъде оставено в сила от касационната инстанция.
Участващият в производството прокурор излага становище за
неоснователност на жалбата и иска потвърждаване на първоинстанционното решение.
Не сочи нови доказателства.
Жалбата е допустима – подадена е в срока по чл.211 от АПК, от страна, за която решението е неблагоприятно.
За да се произнесе по законосъобразността на обжалваното
наказателно постановление съдът взе предвид следното.
По делото липсват оплаквания на страните, отнасящи се до
валидността и допустимостта на обжалваното решение. При извършена служебна
проверка в тази насока на основание чл.218 ал.2 АПК съдът прие, че
първоинстанционния съдебен акт е валиден, но недопустим.
Съгласно чл.61 ал.1 от ЗАНН при разглеждане на делото
пред районния съд като ответник по жалбата се призовава наказващият орган. Учреждението
или организацията, чийто орган е издал акта по чл.58д т.4 от ЗАНН, се конституира като
ответник само в случаите, когато предмет на обжалване е електронен фиш.
В процесния случай предмет на обжалване пред съда е
наказателно постановление. Както е посочено в последното, то е издадено от
началник група в РУМВР Айтос. Вместо началника на група като страна в производството
е била призовавано за участие РУМВР Айтос - учреждението, към което се числи
АНО, т.е. не е изпълнено цитираното изискване на чл.61 ал.1 от ЗАНН.
Процесуалното нарушение е съществено, тъй като е довело до лишаване от участие
в съдебното производство на надлежната страна.
Наред с горното следва да се отбележи и това, че съдът се
е произнесъл по нередовна жалба, тъй като същата не е подписана от подалата я
страна.
Предвид констатираната недопустимост и на основание
чл.221 ал.3 от АПК първоинстанционното съдебно решение следва да се обезсили,
като делото бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на Районен съд
Айтос. При новото разглеждане на делото следва първоинстанционния съд да проведе
процедура по отстраняване на нередовността на жалбата, както и да конституира
като ответник административнонаказващия орган, издал обжалваното наказателно
постановление.
Мотивиран от изложеното Административен съд Бургас
Р Е
Ш И :
ОБЕЗСИЛВА решение № 120/26.10.2022г. по АНД № 343/2022г. на Районен съд Айтос.
ВРЪЩА делото на Районен съд Айтос за ново разглеждане от нов състав на съда.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :