№ 238
гр. гр. Лом, 17.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ШЕСТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ
при участието на секретаря Мартина Здр. Здравкова
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ Гражданско
дело № 20221620100315 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът М. Д. В., редовно призован, се явява лично, установено след
справка с документ за самоличност, и с адв. Н. К. – МАК, с пълномощно,
представено в днешното съдебно заседание.
Ответникът В. Ж. Ж., редовно призована, не се явява, не сочи
уважителни причини за неявяването си, не се представлява.
Заинтересованата страна Дирекция „Социално подпомагане“ – гр. Лом,
редовно призовани, не изпращат процесуален представител.
Контролиращата страна Отдел „Закрила на детето“ при Дирекция
„Социално подпомагане“ – гр. Лом, редовно призовани, се представляват от
социалния работник, изготвил Социалния доклад, Т. А. Л..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Пристъпва към изясняване фактическата страна на спора и проекта за
доклад.
Постъпила е Справка с вх. № 2757/29.04.2022 г. от ТД на НАП – Велико
Търново, офис – Монтана относно брутното трудово възнаграждение на
ответника В.Ж..
Адв. К.: Уважаеми господин Съдия, от името на доверителя ми
1
заявявам, че поддържам предявения иск. Касае се за иск с правно основание
чл. 127, ал. 2 от СК. По проекто-доклада, с който сме запознати, нямам
възражения, намирам го за законосъобразен, за обективен и не възразявам той
да бъде обявен за окончателен. В залата се намират и двама свидетели, които
сме посочили и поискали с ИМ, и са допуснати, които ще установяват
обстоятелства, свързани с предмета на делото. Да се приеме Справката.
С оглед заявеното от страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА ПРОЕКТА СИ ДОКЛАД, съобщен на страните с
Определение № 455/13.04.2022 г., ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото Справка с
вх. № 2757/29.04.2022 г. от ТД на НАП – Велико Търново, офис – Монтана.
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ при режим на довеждане свидетелите М. А. Г.
и А. А. Ф..
Съдът пристъпва към снемане на самоличност на явилите се свидетели:
Т. А. Л., на 46 г., българка, с българско гражданство, с висше образование,
неосъждана, без родство със страните по делото.
М. А. Г., на 57 г., българка, с българско гражданство, ЕГН **********,
родена на 26.03.1965 г. в гр. Лом, адрес: гр. ****, с висше образование,
вдовица, неосъждана, без родство със страните по делото.
А. А. Ф., на 52 г., българка, с българско гражданство, ЕГН **********,
родена на 27.01.1970 г. в гр. Пещера, адрес: гр. ****, с висше образование,
разведена, неосъждана, без родство със страните по делото.
Съдът напомня на свидетелите отговорността по чл. 290 от НК, а
именно, че за лъжесвидетелстване или затаяване на истина, наказанието е
лишаване от свобода до пет години, и същите обещаха да говори истината.
Съдът отстранява от залата свидетелите Л. и Ф. до тяхното именно
повикване и пристъпва към разпит на свидетеля М. Г. : Познавам детето. Аз
съм класната ръководителка на детето. Зная при кого живее – при дядото и
при бащата в дома на дядото с бащата. Познавам майката, виждала съм я 2
пъти, като съм инициирала аз среща с нея. От нейна страна няма инициатива
за срещи, за съжаление, за голямо съжаление - не. Тя е идвала е, аз после съм
уведомена, за служебна бележка за детски, за социални ли, какво ли.
Доколкото разбрах, че не е знаела в коя паралелка е детето. Всъщност аз съм
се виждала с нея, за да я уведомя за първата родителска среща, разговаряла
съм два пъти с нея по телефон, за да я уведомя за тържеството на откриване
на учебната година и съм я извикала аз в училище, за да й дам, като родител,
кодовете, с които да влиза в електронния дневник, и в платформата, в която
се извършва онлайн обучението. Детето си идва в нормален вид, като дете,
облечено, с хигиенни навици, с добра хигиена, поддържана, с всички
помагала и всички изисквания, които имам към него - пособия, тетрадки,
надписани, подвързани. Майката, с разговора, който проведох с нея вечерта,
2
преди тържеството за първия учебен ден, каза, че не знае дали ще дойде, че се
страхувала да дойде, и не се е обадила, не е дошла. На тържеството
присъстваха той (сочи ищеца М.В.) и дядото. Доведоха детето, взеха го на
обяд. Те двамата идват, прибират го, водят го, по различно време, когато
свършват учебни часове. Не мога със сигурност да кажа кога как се чувства,
но то е 7-годишно дете, визуално изглежда спокойно. Трябва да се приложат
някакви специализирани тестове, евентуални, със специалисти. Визуално
изглежда спокойно.
Съдът пристъпва към разпит на свидетеля А. Ф.: Познавам детето. Аз
познавам почти всички деца в училище. За детето се грижат дядото и бащата.
Бащата съм го виждала, идва в училище, носи закуска на детето. Дядото идва.
Спретнато е. В началото беше малко буйно, сега, онзи ден, не онзи ден, ами
преди 10-ина дни, ми направи впечатление, че дори правеше забележка на
други деца да не си играят със сешоара, който е в тоалетните. Държи се добре
детето, нямам никакви забележки. Обгрижено е, облечено е, чисто е,
доколкото знам, има и лаптоп за онлайн обучението и госпожата, която е на
занималнята, също е доволна от неговото поведение. Имах честта да се
срещна веднъж с майката. Аз после, в последствие разбрах, че това е майката
на Д.. Стана по повод издаването на Служебни бележки за социално
подпомагане. Беше долу, при портиера, и искаше Служебна бележка и
портиерът я питаше: „В кой е детето Ви?“. „Не знам.“. Аз я попитах:
„Госпожо, в кой клас е детето Ви?“. „В първи клас.“. „Ама в кой първи клас?
Ние имаме три първи класа.“. „Не знам в кой първи клас е.“. И ми отговори с:
„Вие ще ми дадете ли бележка или няма да ми дадете в краен случай?“. Ние
на никого не сме отказвали бележки. След това вече праща по-голямото си
дете, така каза бодигарда, да взема такива бележки. Детето е добре, спокойно
е, обгрижено е, поведението му е нормално, както на всяко едно малко дете в
училище, първокласниче, така че няма никакви проблеми. Това ми е бил
контактът с майката, повече не съм я и виждала даже. Единствено идва за
бележки за социално подпомагане.
Адв. К.: Нямам въпроси.
Съдът пристъпва към изслушване на социалния работник, изготвил
Социалния доклад – Т. Л.: Аз лично съм изготвила Доклада. Поддържам го.
Провела съм разговор с личния лекар. Имам отворен случай, работя с детето
от 21-ва година, месец май. Майката за последно съм я виждала през месец
декември. От този момент насам тя не съдейства, не оказва съдействие, във
връзка с делото съм я посетила на работното й място, за изготвяне на доклада
на 18.04., запозната е, че трябва да се яви във връзка с изготвянето на
доклада, същата не се е явила. Изпратила съм й писмо с обратна разписка, не
се е явила. Провела съм разговор с детето. Същото споделя, че обидено е на
своята майка, тай като тя не го търси. Зададен му е въпроса „Защо?“, ако тя
иска да го види да отиде при нея, то казва: „Тя, след като не иска да дойде
при мен, не искам и аз да се виждам с нея. Винаги съм питала Вероника защо
не посещава често детето. Тя казва: „Нямам финансова възможност.“ и, при
последния ни разговор, каза, че отдавна не го е виждала, а и не е длъжна да
дава обяснения защо не си вижда детето и кога за последно го е виждала. То,
3
детето, се е отчуждило от поведението на майката, това мога да кажа.
Адв. К.: Нямам въпроси. Да се приеме докладът.
Съдът освобождава от залата свидетелите запитва страните имат ли
други доказателствени искания:
Адв. К.: Нямам други искания. Нямам искания и за събиране на
доказателства и няма да соча такива. Намирам делото за изяснено от
фактическа страна.
Предвид заявеното от страните, по доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото: Заверено
копие от Дубликат на Удостоверение за раждане на Д. М. Д. /на л. 3 от
делото/; Заверено копие от Трудов договор № 1134/16.06.2021 г. на М. Д. В.
/на л. 4 от делото/; Социален доклад на Дирекция „Социално подпомагане“ –
Лом с вх. № 2969/09.05.2022 г. /на. л. 18-22 от делото/, както и приетата в
днешното с. з. Справка с вх. № 2757/29.04.2022 г. от ТД на НАП – Велико
Търново, офис – Монтана.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. К.: Уважаеми господин Съдия, моля ви, от името на доверителя
ми, да уважите предявения иск и постановите решение, с което да
определите, че непълнолетното дете на ответника и на клиента ми – Д. М. Д. –
следва да има местоживеене при бащата, да предоставите ефективното
упражняване на родителските права спрямо същото от него, да определите
режим за лични контакти на майката с детето и, съответно, да определите и
издръжка, която тя да заплаща ежемесечно за детето. Намирам, че
предявеният иск е доказан, поради което е и основателен. Аз няма да
преповтарям съдържанието на ИМ, а ще спомена само, че, от събраните в
днешното с. з. доказателства, се установява, че детето, както е твърдял
доверителят ми в ИМ, живее още от раждането си, още в съжителството
между двамата родители, живее в дома на клиента ми и при неговия баща.
Там е неговата естествена среда, там е израснал и за него са полагани до сега,
до настоящия момент, грижи, както от бабата и дядото, така и от бащата.
Видно от показанията на разпитаните свидетели, детето е в добро състояние -
добро емоционално, психическо, физическо, детето е обгрижвано, за детето
се полагат грижи, което е видно, поне от външния вид, и това е създало и
такова впечатление у свидетелите, и че тези грижи се полагат единствено от
бащата и неговите родители. По делото има доказателства за трудовите
възнаграждения на майката и на бащата, съответно, което пък, в конкретния
случай не е основно, но и възможностите на бащата са по-големи, като имаме
предвид и другия фон, а именно: грижите, които се полагат, средата, в която
4
живее, това дете там е израснало, то се чувства добре там. Било е, се
констатира от учителките, че е било буйно в началото, но, в момента,
поведението му е нормално, едно време се казваше примерно поведение,
което е достатъчно да се приеме, че, за да бъде всичко в интерес на детето, то
трябва да остане, да продължи да живее при бащата. Именно поради това и в
този смисъл аз Ви моля да постановите Вашия съдебен акт и присъдите на
доверителя ми направените по делото разноски.
Ищецът В.: Поддържам казаното от адвоката ми.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви,
че ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок,
считано от днес.
Съдебното заседание приключи в 10:21 ч., в което се изготви и
настоящият протокол.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
Секретар: _______________________
5