ПРОТОКОЛ
Номер 8729.09.2020 г.Град Плевен
Окръжен съд – Плевен
На 23.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Александър Л. Григоров
Сложи за разглеждане докладваното от Александър Л. Григоров Частно
наказателно дело № 20204400200657 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:05 часа се явиха:
На именното повикване в 10:05 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА В. Л. К. , редовно призован, доведен от
затвора – Белене, се явява лично и с адвокат П. П. от АК - Русе, с
пълномощно от днес.
ЗА ЗАТВОРА – град БЕЛЕНЕ се явява гл.инсп. А.М., с пълномощно от
началника на затвора.
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН се явява прокурор Р.К..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ГЛ.ИНСП.М.: Да се даде ход на делото.
АДВ.П.: Да се даде ход на делото.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА В. Л. К. : Да се гледа делото.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молбата на лишения от свобода В. Л. К. за УПО.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА В. Л. К. : Поддържам си молбата за УПО.
1
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА:
В. Л. К. - роден на ***., в гр. Русе, с постоянен адрес **** и с настоящ
адрес: ***, българин, български гражданин, със средно гимназиално
образование, женен, ЕГН: **********.
ПРОКУРОРЪТ: Не правя отводи на председателя на състава и съдебния
секретар. Нямам искания.
ГЛ.ИНСП.М.: Нямам искания за отвод на председателя на състава,
съдебния секретар и прокурора. Имаме искане за разпит на свидетеля А.Д.Д.,
която водим и моля, да бъде допусната до разпит.
АДВ.П.: Нямам искания за отвод на председателя на състава, съдебния
секретар и прокурора. Ако не възразявате, във връзка с изложеното в молбата
на осъденото лице и неговото семейно състояние, представям акт за раждане
на дете и сключен граждански брак. Не възразявам да се допусне посоченият
свидетел.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА В. Л. К. : Поддържам адвоката си.
ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям да бъде допуснат до разпит
свидетелят. Не възразявам да се приемат представените документи и
приложените писмени доказателства.
Съдът намира, че са налице условията за приемане на писмените
доказателства по делото, представени в днешно съдебно заседание.
Следва да се допусне до разпит, като свидетел А.Д.Д..
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА писмените доказателства.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел А.Д.Д..
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
А. Д. Д. – 47 години, неосъждан, без родство.
Съдът разясни на свидетеля наказателната отговорност по чл.290
от НК и същият обеща да говори истината пред съда.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
2
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ А.Д.: В. К. е настанен в ЗООТ - Белене на 29.04.2020г. От самото
начало започва да работи. В началото като общ работник „Ликвидиране и бракуване на
сгради“. По-късно е назначен като общ работник „Ремонт покрив трафопост“ и след
освобождава на щата е назначен, като общ работник градинар щаб. Справя се с поставените
му задачи, за което е поощряван. Но четири месеца след настаняването му в ЗООТ - Белене,
същият извършва нарушение на ограниченията предвидени в закона - притежание на
неразрешена вещ, за което е дисциплинарно наказан, какъвто се води и в момента.
Приложена е заповедта за наказанието. Планът на присъдата се изпълнява в частта – трудово
ангажиран, награждаван, поддържа връзка със семейството си и близките си. Планът на
присъдата не е изпълнен в частта недопускане на нарушения, замяна на режима в лек и по
нататък градиране наградите.
Становището ми е отрицателно спрямо В., единствено в частта, че нарушава
ограниченията в закона. Влязъл е за да се поправи, а продължава да допуска нарушения и да
не уважава законите, имам предвид нарушаване за притежание на неразрешени вещи. Няма
право да притежава телефон. Това е единственият ми аргумент, за това че не се е поправил.
Нямам други. Нищо лошо не мога да кажа. Увеличаването на риска от 33 на 35 е породено
единствено от това.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
ГЛ.ИНСП.М.: Нямам въпроси.
АДВ.П.: Нямам въпроси.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА В. Л. К. : Нямам въпроси.
СТ.ЮРК.У.: Представям личното досие на лишения от свобода В. Л. К. ,
справка за изтърпяно наказание от В. Л. К. и становище по молбата му за
условно предсрочно освобождаване.
ПРОКУРОРЪТ: Запознат съм с доказателствата.
АДВ.П.: Запозната съм с доказателствата.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА В. Л. К. : Запознат съм с доказателствата.
Съдът, след като се съобрази със становищата на страните намира, че
като писмени доказателства по делото следва да бъдат приети
доказателствата, съдържащи се в личното досие на осъдения В. Л. К. , както и
справка от затвора – град Белене, за изтърпяно наказание на В. Л. К. ,
становище от затвора – град Белене за условно предсрочно освобождаване,
както и психологическо становище.
По изложените съображения, съдът
3
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото доказателствата,
съдържащи се в личното досие на В. Л. К. , справка от затвора – град Белене
за изтърпяно наказание от В. Л. К. , становище от администрацията на
затвора – град Белене за осъдения В. Л. К. , както и психологическо
становище.
ОБЯВЯВА съдебното следствие за приключено.
ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебните прения.
ГЛ.ИНСП.М.: Подкрепям становището на началника на Затвора и
считам, че не следва да бъде одобрявана молбата за УПО на В.К., поради
допуснатото нарушение и наложеното дисциплинарно наказание, което води
до леки завишения на оценката за риска. Също така, не е изпълнен в пълен
обем планът на присъдата. За краткият си престой в затвора, не е показал
достатъчно добро поведение в Затвора. Не сме изпълнили по плана на
присъдата - замяна на режима на лек, награда извън местата за лишаване от
свобода. Дисциплинарното нарушение също е в нарушение плана на
присъдата, за това считам, че е неуместно да бъде одобрявана молбата му за
УПО.
АДВ.П.: Уважаеми г-н Председател, аз ще ви помомя да се
произнесете със съдебен акт, с който да уважите молбата за УПО на моя
подзащитен, тъй като считам че са налице предпоставките, визирани в чл.70
от НК за постановяване на УПО на осъденото лице Кирков.
Безспорно от доказателствата по делото се установява, че е налице
първата предвидена в нормата предпоставка, а именно да е изтекъл
фактически срок повече от ½ от наложеното му наказание лишаване от
свобода.
На следващо място, считам че е налице и втората предпоставка,
предвидена в нормата на посоченият от мен текст, а именно че лицето се е
поправило. Макар и да е извършил за целия си престой едно, единствено
дисциплинарно нарушение, а именно държане на мобилен телефон, с който
същият е осъществявал контакт със своите близки, с малолетното си дете и
със своята съпруга, аз считам, че това не следва да се съобразява и уважаемия
съд не е обвързан с отрицателното становище на представителите на
затворническата администрация. Считам, че следва да се приемат само
положителните характеристики, дадени за осъденото лице, в днешно съдебно
заседание, от разпитания свидетел, а именно, че същият полага труд, има
желание да се труди, награждаван е, поощряван е и е демонстрирал едно
желание да се поправи, искрено при това, поради което считам, че е осъзнал
своето противоправно поведение, направил си е съответните изводи и рискът
4
от рецидив от неговото престъпно поведение се явява нисък, поради което ще
моля да уважите молбата му.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, след като се запознах с
доказателствата по делото, намирам че молбата на В.К. за УПО е
неоснователна. Действително законът предвижда две кумулативни
предпоставки да са налице, за да бъде постановено УПО. По отношение на
търпяното наказание безспорно е налице първата предпоставка. Другата
предпоставка, която предвижда в чл.70, е осъденото лице да бъде поправено,
със своето поведение е демонстрирало и това. От приложените по делото
писмени доказателства, а именно приложеното становище от стр. комисар П.
К. е видно, че е дадено конкретно становище, а именно отрицателно на
лишения от свобода. В цитираното становище е подробно описано
положението на осъденото лице от местата за изтърпяване на наказанията,
като е акцентирано, че престоят му е недостатъчен - едва от 4 месеца, и е
необходимо още време за да се даде ясна и конкретна оценка за поведението
му в живота на свобода. Именно, през тези 4 месеца, осъденото лице е
реализирало нарушението, за което му е наложено наказание.
С оглед всичко изложено, намирам че не е налице предпоставката
визирана в закона, а именно да бъде поправен, поради което ще ви моля да
оставите молбата на осъденото лице без уважение.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА В. Л. К. : Поддържам, това което каза моя
давокат. Искрено съжалявам за допуснатото от мен престъпление. Осъзнал
съм грешката си. Имам малко дете, за което трябва да се грижа и съпруга, с
която не съм живял след сключване на гражданския брак. По време на
престоя си в затвора, осъзнах своята грешка и колко много ми липсват
близките ми.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА В. Л. К. :
Поправил съм се към настоящият момент и за това ви моля да ме
освободите.
Съдът, след като обсъди доказателствата по делото намира за
установено следното:
За да бъде постановено условно предсрочно освобождаване по реда на
чл.437-440 от НПК при материалноправните условия, регламентирани в
чл.70-73 от НК. В аспекта на чл.70 ал.1 от НК предпоставките за
постановяване на УПО са:
1. Лицето да е изтърпяло фактически не по-малко от ½ от наложеното
наказание и не по-малко от 2/3 от наложеното наказание в случаите на
опасен рецидив;
2. Осъденият следва да е дал доказателства за своето поправяне.
5
При преценка на горните законови условия следва да се имат предвид
някои виждания в Постановление № 7 от 27.VI.1975 г., Пленум на ВС, изм. с
Постановление № 7 от 6.VII.1987 г., които не са засегнати от промените в НК
и НПК в последствие, а именно: Констатацията, че предлаганият за условно
предсрочно освобождаване осъден е показал примерно поведение, следва да
се основава на данни за съзнателно и активно положително отношение към
режимните изисквания, вътрешния ред, дисциплината и законността. При
разглеждане на предложенията за условно предсрочно освобождаване от
изтърпяване на наказание съдът, когато това е необходимо, може да събира и
други доказателства извън приложените към преписката такива. (Изм. т. 7,
постановление № 7/87 г., Пл.) Съдилищата правилно да оценяват
възпитателното значение на условното предсрочно освобождаване и с
цялостната си дейност да съдействат за своевременното му постановяване
спрямо лица, които за първи път изтърпяват наказание лишаване от свобода и
с цялостното си поведение са дали достатъчно доказателства за своето
поправяне. При приложението му спрямо лица с предишни осъждания да се
преценяват дали те действително са се поправили. При изчисляване размера
на фактически изтърпяното наказание лишаване от свобода съдилищата
следва да имат предвид следното: а) под "наложено" наказание по смисъла на
чл. 70 НК следва да се разбира наказанието, определено с присъдата,
независимо дали след това срокът му е намален чрез частично помилване или
чрез зачитане на положен общественополезен труд по смисъла на чл. 41, ал. 3
НК; б) за "фактически" изтърпяно наказание се счита срокът на
пребиваването на осъдения в местата за изтърпяване наказанието лишаване от
свобода, признатото предварително задържане и времето, прекарано в
домашен отпуск. При решаване въпроса за основанията за условно
предсрочно освобождаване съдът не може да се позовава на обстоятелствата
по чл. 54 и 55 НК, както и на квалифициращите деянието признаци, които се
вземат предвид при постановяването на присъдата. Член 70 НК изисква
осъденият през време изтърпяването на наказанието да е дал доказателства, че
се е поправил.
Горното следва да се съобразява в аспекта на чл.439а от НПК, който
посочва, че доказателства за поправянето са всички обстоятелства, които
сочат за положителната промяна у осъдения по време на изтърпяване на
наказанието, като доброто поведение, участието в трудови, образователни,
обучителни, квалификационни или спортни дейности, в специализирани
програми за въздействие, общественополезни прояви. Още съгласно
посочената разпоредба доказателствата за поправянето се установяват от
оценката за осъдения по чл. 155 от Закона за изпълнение на наказанията и
задържането под стража, работата по индивидуалния план за изпълнение на
присъдата по чл. 156 от същия закон, както и от всички други източници на
информация за поведението на осъдения по време на изтърпяване на
наказанието. Законодателят е ограничил възможността на съда при
преценката на поправянето с разпоредбата на чл.439а ал.3 от НПК, съгласно
която неприлагането на мерки за поощрение, неучастието в програми и
дейности по ал. 1, когато такива не са били достъпни за осъдения, или
6
размерът на неизтърпяната част от наказанието не могат да бъдат единствени
основания за отказ от постановяване на условно предсрочно освобождаване,
без да се изследва цялостно поведението на осъдения по време на
изтърпяване на наказанието.
В аспекта на горното относимите факти по делото са следните:
Лицето изтърпява наказание лишаване от свобода в размер на 2 години, за две
престъпления, едното от които е продължавано. Фактически изтърпяно наказание е в размер
на 1 години 3 месеца и 28 дни, а всичко изтърпяното е в размер на 1 години 5 месеца и 25
дни. Към 01.10.2020г. лицето ще има остатък в размер на 6 месеца и 5 дни. Относно
поправянето на лицето следва да се има предвид становището на администрацията на
затвора, отразено писмено и свидетелските показания. От последните се установява, че
Кирков е настанен в ЗООТ Белене на 29.04.2020г. От самото начало започва да работи. В
началото като общ работник „Ликвидиране и бракуване на сгради“. По-късно е назначен
като общ работник „Ремонт покрив трафопост“ и след освобождава на щата е назначен, като
общ работник градинар щаб. Справя се с поставените му задачи, за което е поощряван. Но
четири месеца след настаняването му в ЗООТ Белене, същият извършва нарушение на
ограниченията предвидени в закона - притежание на неразрешена вещ, за което е
дисциплинарно наказан, какъвто се води и в момента. Приложена е заповедта за
наказанието. Плана на присъдата се изпълнява в частта – трудово ангажиран, награждаван,
поддържа връзка със семейството си и близките си. Плана на присъдата не е изпълнен в
частта недопускане на нарушения, замяна на режима в лек и по нататък градиране
наградите. Становището на администрацията на затвора е отрицателно спрямо В.К.,
единствено в частта, че нарушава ограниченията в закона. Влязъл е за да се поправи, а
продължава да допуска нарушения и да не уважава законите.
Горните обстоятелства и приложената заповед №1-2385/12.08.2020г. в досието на
лишения от свобода, въпреки настъпилите формални предпоставки за постановяване на
УПО, не дават възможност да се направи извод, че осъденият е дал доказателства за
поправянето си по смисъла на чл.70 от НК. Само преди месец и десет дни осъденият е
наказан дисциплинарно с посочената заповед, което изключва извода за поправянето му.
Постановяването на УПО спрямо дисциплинарно наказан лишен от свобода би имало
изключително негативно възпитателно въздействие не само спрямо него, но и спрямо
всички останали лишени от свобода.
Горните факти налагат категоричния извод, че лицето не е дало
доказателства за поправянето си.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода В. Л. К. ,
с ЕГН ********** за условно-предсрочно освобождаване.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на началника на затвора – гр.
Белене и Окръжна прокуратура – гр. Плевен, за сведение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано и протестирано пред
7
Апелативен съд – гр. Велико Търново в 7-дневен срок от днес с частна жалба
или частен протест.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 10,27
часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода В. Л. К. ,
с ЕГН ********** за условно-предсрочно освобождаване.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на началника на затвора – гр.
Белене и Окръжна прокуратура – гр. Плевен, за сведение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано и протестирано пред
Апелативен съд – гр. Велико Търново в 7-дневен срок от днес с частна жалба
или частен протест.
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
8