Р Е Ш Е Н И Е
№:401 07.03.2019г. гр.Бургас,
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд - гр.Бургас VІІ-ми състав
На двадесет и шести февруари
две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в следния състав:
Председател:….Румен Йосифов
Секретар: Сийка Хардалова
Прокурор:
като разгледа докладваното от Румен Йосифов
административно дело № 2729 по описа за 2018 година,
за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е по реда на чл.215,
вр. чл.225а от Закона за устройство на
територията (ЗУТ).
Образувано е по жалба на „Планета Инвестмънт Груп“АД,
ЕИК-*********, гр.София, бул.Цариградско шосе № 357, против заповед №
1356/17.08.2018г. на кмета на Община Несебър, за премахване на незаконен строеж
„Ограда с портал“, представляващ заграждение от метални елементи /пана/, с
приблизителни размери: обща дължина 200м. и височина 1,40м., върху бетонов
бордюр с размери 0,30/0,30м., в чиято североизточна част е изпълнен портал от
метални елементи, с приблизителни размери: обща дължина 7,00м. и височина
6,00м., изграден по регулационната граница на УПИ ІІІ, кв.36, по плана на к.к.Слънчев бряг-изток, нанесен в кадастралната карта на
гр.Несебър с идентификатор 51500.505.165 и частично попадащ в улици с
идентификатори 51500.505.340 и 51500.505.329.
В жалбата се твърди, че атакуваната заповед е
неправилна и незаконосъобразна и се иска нейната отмяна. Счита се, че за процесната ограда с портал не е необходимо издаването на
разрешение за строеж, тъй като конструкцията представлява лека прозирна ограда,
която съответства на разпоредбите на чл.147, ал.1, т.7 от ЗУТ и чл.151, ал.1, т.11 от ЗУТ. Посочва наличието на множество други
такива огради на различни хотели в територията на к.к.Слънчев
бряг. Счита също,
че в заповедта липсват констатации за границите на имота по действащия подробен
устройствен план (ПУП) и такава проверка не е била
извършвана, а границите са били определени единствено по действащата
кадастрална карта. Твърди се, че границата на имота е твърдо установена на
мястото където е изградена оградата. В съдебно заседание „Планета Инвестмънт
Груп“АД не изпраща представител, като с писмени молби поддържа жалбата. По
негово искане е извършена съдебно-техническа експертиза
Ответната страна – кмет на Община Несебър, чрез
процесуалния си представител адвокат Таня Д., оспорва жалбата и пледира да бъде
оставена без уважение. Представя административната преписка по която е издадена
оспорената заповед и Специфични правила и нормативи за устройство и застрояване
на к.к.Слънчев бряг-изток, одобрени със заповед №
РД-02-14-698/04.05.2001г. на министъра на регионалното развитие и
благоустройството (МРРБ), които са неразделна част от ПУП. Доразвива тезите си
в писмени бележки.
Административен съд - Бургас в настоящия си състав,
след като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства,
приема за установено от фактическа страна следното:
Началото на производството е поставено на основание
чл.225а, ал.2 от ЗУТ със съставяне на констативен акт № 39/31.07.2018г. от
служители при Община Несебър, отдел „Контрол върху строителството“ (л.33), на
строеж: „Ограда с
портал“ – изградена на регулационната граница на поземлен имот 51500.505.165 по
кадастралната карта на гр.Несебър,
к.к.Слънчев
бряг-изток /УПИ ІІІ, кв.36/, собственост на „Планета Инвестмънт Груп“АД и част
от нея попадаща в улици с идентификатори 51500.505.340 и 51500.505.329,
собственост на „Слънчев бряг“АД, ЕИК-*********. Като извършител на строежа е
посочено дружеството-жалбоподател, а изпълнението му е описано като заграждение
от метални елементи /пана/, с приблизителни размери: обща дължина 200м. и
височина 1,40м., върху бетонов бордюр с размери 0,30/0,30м., като в
североизточна част е изграден метален портал, изпълнен от метални елементи, с
приблизителни размери: обща дължина 7,00м. и височина 6,00м. Строежът е
квалифициран като шеста категория на основание чл.137, ал.1, т.6 от ЗУТ. Във
връзка с тези констатации в акта е изчертана като
приложение и окомерна скица. Като установени нарушения е записано, че строежът
е изпълнен в нарушението действащият ПУП. Като нарушени законови разпоредби е
посочена глава VII, чл.21, ал.1 от Специфичните правила и нормативи за
устройство и застрояване на к.к.Слънчев бряг-изток,
одобрени със заповед № РД-02-14-698/04.05.2001г. на МРРБ. Заявено е също, че
при проверка в общинската администрация не са били открити строителни книжа и
документи за строежа.
Съобщаването на този констативен акт на дружеството-жалбоподател
е било извършено на 31.07.2018г., лично на представляващия В. Д. (л.36). Срещу
него е постъпило възражение вх.№ А2-КС-3276/07.08.2018г. от „Планета Инвестмънт Груп“АД, в което са
направени същите твърдения като тези по жалбата поставила началото на
настоящото съдебно производство. Констативният акт е бил съобщен и на „Слънчев
бряг“АД, което изпратило писмено становище (л.25), че дружеството не възразява
срещу констатациите в акта и то като собственик на посочените улици, не е дало
съгласие за изграждане на „Ограда с портал“ и иска премахването им. Заявено е,
че общината следва да насочи акта спрямо „Планета Инвестмънт Груп“АД, което е
изградило оградата с портала, част от които попадат в собствените му улици.
На основание констативен акт № 39/31.07.2018г., кметът
на Община Несебър издал атакуваната в настоящото съдебно производство заповед №
1356/17.08.2018г. При фактическите установявани изложени и в констативния акт,
не са приети възраженията на „Планета Инвестмънт Груп“АД. Посочено е, че със
заповед № 105/07.12.2000г. на кмета на общината е бил одобрен ПУП-ПРЗ на к.к.Слънчев бряг-изток, а със заповед № 554/05.11.2003г. било
одобрено негово частично изменение за УПИ ІІІ, кв.36, касаещо
повишаване стойностите на градоустройствените показатели. При справка е
установено, че регулационният план на к.к.Слънчев
бряг-изток е във вида от 2000г. Със заповед № РД-02-14-698/04.05.2001г. на МРРБ
са одобрени Специфичните правила и нормативи за устройство и застрояване на к.к.Слънчев бряг-изток, в глава VII, чл.21, ал.1 от които е посочено, че
„парцели за хотели, хотелски комплекси, ресторанти и други обслужващи обекти не
се ограждат с огради“. УПИ ІІІ,
кв.36 по плана на к.к.Слънчев бряг-изток е с площ от
10`753кв.м., като е нанесен по кадастралната карта на гр.Несебър като поземлен
имот с идентификатор 51500.505.165, с площ 11`279кв.м. Ограждането му
представлява нарушение на цитираната разпоредба от Специфичните правила и на
действащия ПУП. Освен това строежът частично навлиза в две улици по
регулационния план на к.к.Слънчев бряг-изток,
нанесени в кадастралната карта с идентификатори 51500.505.340 и 51500.505.329.
На тези основания е прието, че е налице строеж VІ-та категория, който е
незаконен по смисъла на чл.225, ал.2, т.1 и т.6 от ЗУТ и на основание чл.225а,
ал.1 от ЗУТ е разпоредено той да бъде премахнат.
Заповедта е връчена на жалбоподателя на 21.08.2018г.
(л.16), а жалбата срещу нея е подадена на 04.09.2019г. (л.9), т.е. предвидения
в чл.215, ал.4 от ЗУТ срок.
По делото са представени Специфичните правила и
нормативи за устройство и застрояване на к.к.Слънчев
бряг-изток, одобрени със заповед № РД-02-14-698/04.05.2001г. на МРРБ (л.59), в
чийто чл.21, ал.1 действително е предвидено, че находящите
се в този комплекс парцели за хотели, хотелски комплекси, ресторанти и други
обслужващи обекти не се ограждат с огради.
Съгласно заключението на вещото лице инж.Д.С. по
извършената в хода на делото съдебно-техническа експертиза, процесната
ограда представлява лека прозирна ограда с височина с височина на плътната част
до 0,6м., която съответства на чл.147, ал.1, т.7 от ЗУТ. Със заповед № 105/07.12.2000г. на кмета на общината е бил одобрен ПУП-ПРЗ на
к.к.Слънчев бряг-изток, а със заповед №
554/05.11.2003г. било одобрено негово частично изменение за УПИ ІІІ, кв.36, касаещо повишаване стойностите на градоустройствените
показатели, без да се променят границите на УПИ. Вещото лице е изготвило и
комбинирана скица, на която са съвместени дворищните и уличните регулационни
линии на УПИ ІІІ, кв.36, кадастралните граници на поземлен имот с идентификатор
51500.505.165 и съществуващата на място ограда. Видно от скицата и съгласно
направеното уточнение от вещото лице в съдебно заседание, оградата почти изцяло
е извън границите на УПИ.
При така установената фактическа обстановка, съобразно
разпоредбата на чл.146 АПК във връзка с чл.168 АПК, се налагат следните правни
изводи:
Жалбата по която е образувано настоящото производство
е подадена в предвидения от закона срок,
срещу подлежащ на обжалване индивидуален административен акт, от лице срещу което
той е издаден, т.е. при наличието на правен интерес от оспорването, поради
което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, по
следните правни съображения:
Заповед № 1356/17.08.2018г. е издадена от компетентен
орган – кмета на
Община Несебър, в съответствие с нормата на чл.225а, ал.1 от ЗУТ, според която
кметът на общината или упълномощено от него длъжностно лице издава заповед за
премахване на строежи от четвърта до шеста категория, незаконни по смисъла на
чл.225, ал 2 от ЗУТ, или на части от тях.
При издаването на заповедта са спазени процесуалните
правила предвидени в чл.225а, ал.2 от ЗУТ. Началото на процедурата е поставено
със съставянето на констативен акт, в който е обективирано
и онагледено чрез приложена скица фактическото положение. Актът е съставен от
служители по контрол на строителството в Община Несебър, които са овластени за това с нормата на чл.223, ал.2 от ЗУТ и е
сведен до знанието на жалбоподателя надлежно. В процесната
заповед и констативния акт е посочено изрично, че процесният
строеж се квалифицира като VІ-та категория, съгласно чл.137, ал.1, т.6 от ЗУТ,
следователно в правомощията на кмета на общината е издаването на заповед за
премахването му.
Оспорената заповед е издадена в съответствие с
приложимите материално-правни норми.
На първо място, следва да се прецени характерът на процесния обект, т.е. дали същият представлява строеж по
смисъла на § 5, т.38 от ДР на ЗУТ и на второ място – дали е незаконен по
смисъла на чл.225, ал.2, т.1 и 6 от ЗУТ.
Съгласно § 5, т. 38 от ЗУТ „Строежи“ са надземни, полуподземни, подземни и подводни сгради, постройки,
пристройки, надстройки, укрепителни, възстановителни, консервационни
и реставрационни работи по недвижими културни ценности, огради, мрежи и
съоръжения на техническата инфраструктура, благоустройствени и спортни
съоръжения, както и техните основни ремонти, реконструкции и преустройства с и
без промяна на предназначението. Установеното от проверяващите органа
изпълнение на ограда с портал, изградена източно от имота извън регулационните граници
на УПИ ІІІ,
кв.36 по плана на к.к.Слънчев бряг-изток и в
противоречие със Специфичните правила, попада в легалната дефиниция на
понятието „строеж“.
От друга страна съгласно разпоредбата на чл.225, ал.2,
т.1 и 6 от ЗУТ, строеж или част от него е незаконен, когато се извършва в
несъответствие с предвижданията на действащия подробен устройствен
план и в нарушение на изискванията за строителство в територии с особена териториалноустройствена защита или с режим на превантивна устройствена защита по чл.10, ал.2 и 3 от ЗУТ.
Несъответствията с предвижданията на действащия ПУП от 2000г. са очевидни.
Оградата както по дворищната регулация, така и по кадастралната карта попада
извън имота на дружеството-жалбоподател. Действително огради в УПИ от типа на процесната са строежи, за които не се изисква одобряване на
инвестиционен проект за издаване на разрешение за строеж (арг.
чл.147, ал.1, т.7, пр.1 от ЗУТ). Безспорно е установено обаче по делото, че в
района на к.к.Слънчев бряг-изток изрично е забранено
изграждането на такива огради с чл.21, ал.1 от Специфичните правила и нормативи
за устройство и застрояване на к.к.Слънчев
бряг-изток, одобрени със заповед № РД-02-14-698/04.05.2001г. на МРРБ
Според нормата на чл.137, ал.3 от ЗУТ, строежите се
изпълняват в съответствие с предвижданията на ПУП и съгласувани и одобрени
инвестиционни проекти при условията и по реда на закона, и могат да се
извършват само ако са разрешени съгласно закона – чл.148, ал.1 от ЗУТ. Съгласно
изготвената от вещото лице комбинирана скица, оградата в почти изцяло попада
между дворищните регулационна линии и уличните такива, т.е. в тротоара. Според
§6, т.6 от Закона за движение по пътищата „Тротоар“ е „изградена, оградена или
очертана с пътна маркировка надлъжна част от пътя, ограничаваща платното за
движение и предназначена само за движение на пешеходци“. Т.е. ясно е, че при
предназначение на поземлените имоти с идентификатори 51500.505.340 и 51500.505.329
за улица, а тротоарът е елемент от всеки път, липсва дори и теоретична
възможност в очертанията им да бъде предвидена и реализирана ограда.
На следващо място, съгласно представените Специфичните
правила и нормативи за устройство и застрояване на к.к.Слънчев
бряг-изток, одобрени със заповед № РД-02-14-698/04.05.2001г. на МРРБ, приети на
основание чл.13, ал.2, т.1 ЗУТ, тяхната глава седма с наименование „Огради“ и
чл.21, ал.1 – „парцелите за хотели, хотелски комплекси, ресторанти и др.
обслужващи обекти не се ограждат с огради“. Предвидени са изключения, сред
които настоящата хипотеза не попада, като дори и за тези изключения
разпоредбата на чл.21, ал.7 от правилата, предвижда изграждането на оградата да
бъде „по одобрен проект“, какъвто липсва за процесната
ограда.
За процесния строеж
законосъобразно според събраните доказателства административният орган е
отказал да изследва и да коментира в окончателния административен акт въпроса
за неговата търпимост, предвид нарочното становище от собственика, че строежът
попада в чужд имот, доколкото уличната мрежа в к.к.Слънчев
бряг е собственост на „Слънчев бряг“ЕАД, като липсата на съгласие за
реализирането му от страна на собственика само по себе си е достатъчна пречка
за признаване на търпимост.
Ето защо съдът намира, че атакуваната заповед, като
издадена при наличие на материалноправните
предпоставки на чл.225, ал.2, т.1 и т.6 от ЗУТ за премахване на строежа се явява
законосъобразна и правилна, поради което жалбата срещу нея следва да бъде
оставена без уважение.
Мотивиран от горното и на основание
чл.172, ал.2 АПК, Административен съд - Бургас, VІІ-ми състав
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Планета Инвестмънт
Груп“АД, ЕИК-*********, гр.София, бул.Цариградско шосе № 357, против заповед № 1356/17.08.2018г.
на кмета на Община Несебър, за премахване на незаконен строеж „Ограда с
портал“, представляващ заграждение от метални елементи /пана/, с приблизителни
размери: обща дължина 200м. и височина 1,40м., върху бетонов бордюр с размери
0,30/0,30м., в чиято североизточна част е изпълнен портал от метални елементи,
с приблизителни размери: обща дължина 7,00м. и височина 6,00м., изграден по
регулационната граница на УПИ ІІІ, кв.36, по плана на к.к.Слънчев
бряг-изток, нанесен в кадастралната карта на гр.Несебър с идентификатор
51500.505.165 и частично попадащ в улици с идентификатори 51500.505.340 и
51500.505.329.
Решението може да се обжалва пред Върховния административен съд в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: