ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 31857
гр. София, 24.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
като разгледа докладваното от СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ Гражданско
дело № 20221110130094 по описа за 2022 година
производство по чл. 248 от ГПК:
Процесуалния представител на ответникът – адв. К., чрез, моли да се измени решението в
частта на заповедните разноските.
Ищецът –фирма, ЕИК ., представлявано от С. П. Ц., със седалище и адрес на управление гр.
С., e-mail: ..., не се ангажира със становище.
Същото се отнася и до третото лице – помагач на ищеца - "ТЕХЕМ СЪРВИСИС" ЕООД.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото, прие за установено следното от
фактическа и правна страна:
Искането неоснователно, като мотивация е изложена в акта по същество, като е излишно тя
да се повтаря. Единствено следва да се посочи, че:
1. Разноските в заповедното производство представляват последица от уважаване на
заявлението и са изрично разграничени от задължението на длъжника в съдържанието на
заповедта за изпълнение - чл.412, т.6 ГПК. В исковия процес разпределението на
отговорността за разноски няма характер на самостоятелно съдебно предявено притезание и
не се включва във формиране размера на цената на иска.
При оспорване само на присъдените със заповедта за изпълнение суми за заплащане на
разноски не е налице възражение по чл.414, ал.1 ГПК. Длъжникът има право да обжалва
заповедта по чл.413, ал.1 ГПК. Законодателно уредените два режима за атакуване на
заповедта за изпълнение изключват наличието на процесуалните предпоставки за
съществуването на право на установителен иск за разноските в заповедното производство
(мотими към т. 10в от ТР по т.д. № 4/2013г. на ОСГТК на ВКС).
Т.е., разноските (сторени или както е в случая) искани от адв. К. не са присъдени в
заповедното производство. Тяхното първо разглеждане е осъществено в исковия процес.
1
2. в решението е цитирано Определение № 798 от 24.11.2011г. по ч.т.д. № 756/2011г., т.к., І
т.о. на ВКС: В чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗА е уредена възможността адвокатът да оказва безплатна
адвокатска помощ и съдействие на материално затруднени лица, а съгласно ал. 2 съдът
определя възнаграждението в размер не по-нисък от предвидения в наредбата по чл. 36, ал.
2 и осъжда другата страна да го заплати. Размерът на адвокатското възнаграждение не може
да бъде по-нисък от предвидения в наредба на Висшия адвокатски съвет размер за
съответния вид работа. В случая исковете на ищците са уважени частично - в размер по 60
000 лв., а за разликата до 120 000 лв. отхвърлени като неоснователни. Договореното
възнаграждение между адв. Щ. и всеки един от ищците е по 7000 лв. При съобразяване на
чл. 78, ал. 1 и ал. 3 ГПК всяка една от страните по делото има право на разноски съобразно
уважената, респ. отхвърлената част от исковете. Или за процесуалното представителство за
всеки един от ищците адв. Щ. има право на адвокатско възнаграждение в размер на 3500 лв.,
а за четиримата ищци общо 14 000 лв. За отхвърлената част от исковете процесуалния
представител на ответника има право на юрисконсултско възнаграждение в размер на 4950
лв. /чл. 7, ал. 2, т. 4 от Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските
възнаграждения/ или по компенсация ответникът дължи заплащането на адв. …
С оглед посоченото, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 248 от ГПК на адв. К., гр. С..
Определението е постановено при учостието на трето лице – помагач на ищеца -фирма,
ЕИК...., със седалище и адрес на управление гр. С., e-mail: ...
Определението може да се обжалва пред СГС с ЧЖ в едноседмичен срок от получаването
му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2