ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2137
гр. София, 17.02.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-В, в закрито заседание на
седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Цвета Желязкова
Членове:Е. Радева
Цветанка Бенина
като разгледа докладваното от Цветанка Бенина Въззивно частно гражданско
дело № 20221100513041 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 274, ал.1, т.2 ГПК, вр. чл. 538, ал.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. № 261693/28.11.2022 г. на Д. Т. Д. и Т. Т. Д.,
действащи чрез своя родител и законен представител М. С. П. срещу Решение № 12143
от 02.11.2022 г., постановено по ч.гр.д. № 53412/2022 г. по описа на СРС, 37 с-в, с
което съдът е оставил без уважение молбата им за даване на разрешение за теглене на
сума от по 1359.77 лв. от банковите сметки, разкрити на името на всяко от децата в
„Банка ДСК“ ЕАД. В жалбата се излагат доводи, че СРС при постановяване на
обжалвания съдебен акт не е взел предвид становището на Дирекция Социално
подпомагане – Люлин за това, че паричните средства по сметките на децата ще бъдат
използвани единствено в техен интерес. Посочва се, че молителите не разполагат със
собствено жилище, поради което живеят в това на баба си. На следващо място
преместването в къщата, за чийто ремонт се твърди, че ще се използват паричните
средства на жалбоподателите, би улеснило придвижването до учебните заведения,
които ще посещават. Заявяват, че ангажирането на доказателства за извършване на
ремонтни дейности е невъзможно поради малкия размер на стойността им. Намира, че
първоинстанционният съд е следвало да прояви инициатива за изясняване на факта
дали действително децата заедно с майка си ще се преместят след ремонта в къщата,
предвид че същата е собственост на трети лица. Моли съда да отмени обжалваното
решение на СРС и да разреши на майката на молителите да изтегли всички парични
суми от банковите им сметки и да ги закрие.
Съдът, като взе предвид становището на страните и представените по делото
доказателства, намира следното:
Производството по ч.гр.д. № 53412/2022 г. по описа на СРС, 37 с-в, е образувано
по молба от Мерина С. П., действаща като майка и законен представител на
малолетните си деца Д. Т. Д. и Т. Т. Д. с правно основание чл. 130, ал. 3 СК за
1
получаване на разрешение за изтегляне на суми в размер от по 1359.77 лв. от банковите
сметки на всеки от двамата молители. Процесните суми са им преведени от
пенсионния фонд на баща им вследствие на смъртта му. Посочено е, че паричните
средства ще се използват за ремонт на етаж от къща, собственост на бабата и дядото по
бащина линия, в която децата да се преместят да живеят с майка си. Уточнява се, че
къщата се намира на адрес гр. София, кв. „****. По данни от молбата децата с майка си
живеят в двустаен апартамент, находящ се на адрес гр. София, район „Люлин“, бул.
****, собственост на баба им по майчина линия. В молбата се излага, че училището на
Т. Д. е в непосредствена близост до посочената къща, а преместването би дало
възможност Д. Д. да бъде регистрирана на новия адрес и да посещава детска градина в
близост. Сочи се, че средствата, с които семейството разполага са недостатъчни за
завършване на ремонта. Основният ремонт е бил вече завършен, като оставало да бъдат
направени довършителни работи (замазка на стени, поставяне на паркет, осветителни
тела) и да бъдат закупени мебели. Освен това, преместването в къща би подобрило
жилищната им среда.
По делото са представени Служебни бележки от учебни заведения, от които се
установява, че Т. Д. е ученик в първи клас за учебната 2022/23 г. в **ОУ „Христо
Ботев“ – с адрес р-н Връбница, ул. ****, а Д. Д. посещава първа група в ДГ № *** „Л.“
с адрес р-н Люлин, ул. ****.
В приложените по делото декларации за материално и гражданско състояние
майката на молителите М. П. е посочила, че получава месечен доход в размер на 800
лв. от заплата, като освен нея като средства за издръжката на семейството получава
наследствените пенсии на двете деца и детски надбавки. Съгласно декларациите на
самите деца, общият размер на получаваните помесечно от тях
наследствени пенсии и детските надбавки е 810 лв. Не е декларирано наличието на
каквото и да е друго движимо или недвижимо имущество.
В депозираното Становище № СС/Д-С-ЛЮ/24-001/28.10.2022 г. от Дирекция за
социално подпомагане-Люлин е изложено заключение, че исканото теглене на
паричните средства от сметките на молителите е в изключителен техен интерес, което
становище е обосновано на извършено проучване, осъществени срещи с майката на
двете деца и представени документи. В допълнително изготвено такова № СС/Д-С-
ЛЮ/2-001/07.02.2023 г., в което се сочи, че след направено проучване е установено, че
към момента децата обитават тясно жилище, заедно със своята баба по майчина линия,
което е собственост на последната, като в него са лишени от достатъчно лично
пространство за самоподготовка и отдих. Сочи се, че предвид нарастващата инфлация,
влагането на средствата в недвижимия имот, част от който е наследен от децата, не
противоречи на техните интересите, като напротив – в бъдеще продажната цена на
техния дял би била по-висока, в случай, че решат да го продадат.
При така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна
страна следното:
Частната жалба е подадена срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК срещу подлежащ на
обжалване съдебен акт и от легитимирана страна, поради което е процесуално
допустима. Разгледана по същество, същата е основателна.
Разпореждане с влог на детето може да бъде разрешено, ако сумата е
необходима за удовлетворяване преките му нужди. Основните мотиви, изложени от
2
молителите за изразходването на постъпилите по банковите им сметки суми, са
свързани с подобряване на жилищната им среда свързана с удобство, здравословни
условия на живот, както и за улесняването на достъпа до детските заведения, в които
прекарват по-голямата част от ежедневието си. Ето защо, настоящото изложение
следва да се фокусира върху преценката дали е достатъчно защитен личният интерес
на децата и дали са налице гаранции за това. Настоящият състав приема също, че
приложения по делото социален доклад, в който е изразено становище за
целесъобразност на тегленето на парични средства, може и следва да бъде взет предвид
при произнасяне по депозираното искане. Основателни са оплакванията в частната
жалба, че в мотивите на обжалваното решение не са посочени причините, поради които
първоинстанционният съд не е кредитирал становището на Дирекция за социално
подпомагане-Люлин.
При преценка дали е гарантиран най-добрият интерес на детето (чл. 3, т. 3 ЗЗДт)
следва да се съобрази § 1, т. 5 от ЗЗДет, където е дадена дефиниция на понятието „най-
добър интерес на детето“, като се сочи, че в съдържанието на същото се включва
преценка на желанията и чувствата на детето; физическите, психическите и
емоционалните потребности на детето; възрастта, пола, миналото и други
характеристики на детето; опасността или вредата, която е причинена на детето или
има вероятност да му бъде причинена; способността на родителите да се грижат за
детето; последиците, които ще настъпят за детето при промяна на обстоятелствата;
други обстоятелства, имащи отношение към детето. Следва да бъдат съобразени и
разясненията в Постановление № 1 от 12.11.1974 г. по гр. д. № 3/74 г., Пленум на ВС,
според което в съдържанието на интересите влизат и материалните интереси на детето,
а именно за обезпечаване на жилище, битови условия и др. Жилищните, битовите и
другите материални условия на живот са важна предпоставка за отглеждането и
възпитанието на децата. Те са базови за правилното формиране на личността.
В настоящия случай молителите целят, чрез получаване на разрешение, да
изтеглят паричните суми от банковите си сметки, да финансират довършването на
ремонт на етаж от къща, по който начин ще се подобрят значително жилищните им
условия. Самостоятелното обитаване на функционално обособена жилищна площ част
от къща заедно с майката и възможността да използват дворна площ несъмнено ще
обезпечи по-благоприятни битови условия за развитието на двете деца в ранната им
детска възраст. На следващо място значителното скъсяване на дистанцията и времето
за придвижване на голямото дете Т. Д. до училище би му се отразило положително.
Родителите по закон имат задължение да се грижат за отглеждането и възпитанието на
децата, в това число да им осигурят нормални условия за живот, учене, отдих и
почивка, включително и с комфортна, хигиенична, добре обзаведена детска стая.
Декларираното материално и имотно положение на майката на малолетните, в
частност получаваният от тях общ месечен доход в размер на 1610 лв., сочи на
недостатъчна финансова обезпеченост за издръжката на тричленно семейство в гр.
София (съгласно официалните данни на НСИ за средата на 2022 г. нетният месечен
доход за издръжка на 3-членно семейство е в размер на 2 282 лв.), която да позволи
посрещане на разходи от характера на заявените при съобразяване на средните пазарни
цени за ремонт и обзавеждане. Т. Д. е ученик в първи клас, а сестра му Д. Д. е в първа
градинска група. Предвид възрастовата разлика между двамата, интересите на ученика
налагат да има самостоятелната стая, в която да може да се уединява, за да изпълнява
ученическите си задължения. Изброените в молбата цели и тяхната реализация изисква
наличие на финансови средства извън разполагаемите на семейството към този
момент, поради което искането е обосновано от икономическа гледна точка.
Обстоятелството, че родителят реализира доходи, не изключва преодоляването на
3
конкретна финансова необходимост чрез теглене на сума от налични суми по банкова
сметка на името на детето. Паричните средства по банкови сметки на децата е разумно
да се използват за осигуряване на нормална среда на живот. Целта на разпоредбата на
чл. 130, ал. 3 СК в сила от 01.10.2009 г. е да се създадат гаранции срещу
некомпетентност или лекомислие на родителите при посрещане на разходи от нужда и/
или очевидна полза за децата, а не да се забрани на родителите да разходват средства
от банковите сметки на децата си, освен в изключителни случаи.
Следва да се обърне внимание, че отпуснатите средства са строго целеви. С
оглед на възложените контролни функции на Дирекция „Социално позпомагане“ -
Люлин по закрила интересите на децата и на основание чл. 21, т. 10 ЗЗДт, следва да се
възложи последващ контрол за това, след като е осъществен ремонт на процесното
жилище със средствата от банковите сметки на децата при какви условия живеят
децата и отговаря ли то на техните потребности и в случай на констатирани нарушения
на интересите на децата да се осъществят възложените на службата мерки.
По изложеното и поради несъвпадане на изводите на въззивния съд с тези на
първоинстанционния съд, жалбата се явява основателна и следва да отмени
обжалваното решение и вместо него се постанови друго, с което се уважи молбата с
правно основание чл. 130, ал. 3 СК.
Водим от горното, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ по частна жалба с вх. № 261693/28.11.2022 г. на Д. Т. Д. с ЕГН
********** и Т. Т. Д. с ЕГН **********, действащи чрез своя родител и законен
представител М. С. П. с ЕГН **********, Решение № 12143 от 02.11.2022 г., ч.гр.д. №
53412/2022 г. по описа на СРС, 37 с-в, с което съдът е оставил без уважение молбата им
даване на разрешение за теглене на сума от по 1359.77 лв. от банковите сметки,
разкрити на името на всяко от децата в „Банка ДСК“ ЕАД и вместо това
ПОСТАНОВЯВА:
РАЗРЕШАВА на основание чл. 130, ал. 3 СК на М. С. П. с ЕГН **********, като
родител и законен представител на малолетните си деца Д. Т. Д. с ЕГН ********** и Т.
Т. Д. с ЕГН **********, да изтегли от банкова сметка в лева с IBAN ******** на
името на Д. Т. Д., сумата от 1359.77 лв., и от банкова сметка в лева с IBAN
********* на името на Т. Т. Д., сумата от 1359.77 лв., които суми следва да бъдат
използвани за довършителни работи (замазка на стени, поставяне на паркет,
осветителни тела) закупуване на мебели за етаж от къща, находяща се в гр. София, кв.
„****.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от решението на АСП-ДСП „Люлин“ за сведение и
осъществяване на контрол и функциите по чл. 21, т. 10 чл. 21, т. 10 ЗЗДт.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
4
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5