№ 4156
гр. София, 30.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Й. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
Гражданско дело № 20211110165321 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 12:00 часа се явиха:
ИЩЕЦ: ЗК ЛИ АД, редовно призовано, представлява се от юрк. З с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИК: ЗК ДБЖЗ АД, редовно призовано, представлява се от адв. Ц с
пълномощно от днес.
Вещо лице Й. Й. , редовно призован, се явява лично.
Свидетел: Г.Ц., редовно призован, се явява лично.
Свидетел: А.М., редовно уведомен, се явява лично.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно определението за насрочване от 17.01.2022 г., в което е
обективиран проектодокладът по делото, като съдът е допуснал изготвянето на САТЕ и
събиране на гласни доказателствени средства, чрез разпит на свидетели.
Юрк. З: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада на делото. Нямам
доказателствени искания.
Адв. Ц: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по доклада на
делото. Нямам доказателствени искания.
След изслушване становището на страните и на основание чл.146 ГПК СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
1
ОБЯВЯВА проектодоклада за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА допуснатите с определението за насрочване писмени доказателствени
средства.
ПРИСТЪПВА към събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
свидетел в режим на призоваване на страната на ищеца. Свидетелят бе въведен в залата.
СНЕМА самоличността на свидетелят: АЛ. ЮЛ. М., роден на *** г., неосъждан , без
делa и родство със страните.
Свидетелят на въпроси на юрк. З: Спомняте ли през 2020 г. да сте участвал в ПТП,
ако да - къде, какво се случи разкажете ?
Свидетелят: Да, спомням си, беше в посока между Симитли и Железница. Беше
следобед, прибирах се от море и на участъка, който е след Асфалтова база, на 100-200 метра,
и има участък със изкачване и после спускане.
Свидетелят на въпроси на съда: На изкачването или на спускането стана?
Свидетелят: От моя страна на изкачването, другият автомобил на спускането.
Свидетелят на въпроси на съда : Вие се прибирахте от Гърция така ли ?
Свидетелят: Да, прибирахте се от Гърци я и минавах през Симитли .
Свидетелят на въпроси на съда: Каква кола карахте ?
Свидетелят: Карах Ауди Кю седем. Аз съм на изкачването и в един момент
отсрещната страна л.а. изскача и навлиза в моето платно и се чува пукот, който е от удар
между моето огледало и тяхното.
Свидетелят на въпроси на съда: Имало е съприкосновение само между огледалата
на колите така ли ?
Свидетелят: Да.
Свидетелят на въпроси н съда : Имаше ли съприкосновение в други части на колите?
Свидетелят: Не.
Свидетелят на въпроси на съда: После какво стана, спряхте автомобилите или ?
Свидетелят: После аз продължавах да се движа и спрях и аз бях в шок и ми отне
малко време да се осъзная какво е станало и след това тръгнах да се връщам, съответно
очаквах да има кола, която ме чака, за да викнем полиция, но кола нямаше.
Свидетелят на въпроси на съда : Успяхте ли да намерите водача после ?
Свидетелят: Успяхме да го намерим, аз се обадих се на баща ми, защото бях при
нашите и като минах през Симитли имаше полицейска патрулка, която беше на
кръстовището до нашата къща и му се обадих, да му кажа, защото като видях, че ги няма, те
няма друг път, по който да минат и да ги спрат там. Съответно те ги спряха и аз отидох.
Свидетелят на въпроси на съда : Патрулката е спряла другия водач и Вие сте го
2
настигнал?
Свидетелят: Да.
Свидетелят на въпроси на съда : Тогава съставихте ли някакъв протокол?
Свидетелят: Да, съставихме протокол.
Свидетелят на въпроси на съда: Разбрахте ли с е с другия водач?
Свидетелят: Да, всичко завърши добре като цяло.
Свидетелят на въпроси на юрк. З: Противоречие за вината имахте ли ?
Свидетелят: Докато мен ме нямаше, тъй като ми отне време да стигна до патрулката и
баща ми беше там и те твърдяха, че аз съм карал с превишена скорост и че аз съм навлязъл в
насрещното движение, но когато отидох там след известно време се разбрахме какво се
случи, т.е истината, че техният автомобил е навлязъл в насрещното.
Свидетелят на въпроси на юрк. З: Коментирахте ли защо не са Ви изчакали?
Свидетелят: Не сме коментирали, защо не ме е изчакал.
Свидетелят на въпроси на адв. Ц: Имаше ли пътна маркировка там?
Свидетелят: Да имаше пътна маркировка .
Свидетелят на въпроси на адв. Ц: Спомняте ли си каква беше ?
Свидетелят: Мисля, че беше единична непрекъсната линия .
Свидетелят на въпроси на адв. Ц: Кога възприехте другия автомобил?
Свидетелят: То няма видимост. Ти не виждаш колата, че идва кола, докато не се
изкачиш.
Свидетелят на въпроси на адв. Ц: Имахте ли време за реакция?
Свидетелят: Нямах никакво време за реакция. Буквално се засичаме на върха на
изкачването.
Свидетелят на въпроси на адв. Ц: Вие в коя част се движихте?
Свидетелят: В дясната.
Свидетелят на въпроси на адв. Ц: Какво беше времето, мъгливо ли беше?
Свидетелят: Не, времето беше напълно ясно.
Свидетелят на въпроси на адв. Ц : Какви щети имаше по Вашия л.а.?
Свидетелят: Счупено огледало и капак на огледало , на лявото огледало.
Свидетелят на въпроси на адв. Ц : С каква скорост управлявахте?
Свидетелят: С около 50 км, не е повече, защото тази част от пътя, л.а. се движат
бързо, защото този път го познавам и знам, че е опасен и намалям малко, защото не знам от
другата страна какво се случва.
Свидетелят на въпроси на адв. Ц: Слънчево ли беше времето?
3
Свидетелят:Да, беше слънчево времето.
Съдът предявява протокола за ПТП от лист 8 от делото:
Свидетелят: Да, този протокол съставихме. Моят подпис е на буква „Б“. Да, аз съм
съставил схемата за ПТП.
Свидетелят на въпроси на адв. Ц: В ляво отдолу Вие ли написахте текста?
Свидетелят: „счупено предно ляво огледало“ съм го писал аз. Не, не съм го писал аз
№ 14 (констатацията за вината). Това не е моят почерк.
Съдът към свидетеля: За явяването Ви в днешното съдебно заседание съдът е
определил възнаграждение , претендирате ли възнаграждение?
Свидетелят: Не претендирам възнаграждение.
ПРИСТЪПВА към събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
свидетел в режим на призоваване на страната на ответника. Свидетелят бе въведен в залата.
СНЕМА самоличността на свидетеля: Г. З. Ц., роден на ***г., осъждан съм за детски
работи, не е за лъжесвидетелстване, реабилитиран съм. Съдът предупреди свидетеля за
наказателната отговорност по чл.290 НК, свидетелят обеща да каже истината.
Свидетелят на въпроси на адв. Ц: Спомняте ли сте бил участник в ПТП през 2020
г.?
Свидетелят : То, там е много тесен участъкът и едно момчето караше много бързо и
навлезе в нашето платно и аз колкото можах дадох на дясно, а нагоре - трап и се удариха
огледалата и се счупиха и двете.
Свидетелят на въпроси на съда : Вие какъв автомобил управлявахте?
Свидетелят: Аз карах служебен автомобил, от работа се прибирахме, транспортер,
движех се от Благоевград към Симитли, а те към Благоевград.
Свидетелят на въпроси на съда : И къде стана горе-долу ПТП-то ?
Свидетелят: Там участъкът е много тесен .
Свидетелят на въпроси на съда: Вие спускахте ли се или се изкачвахте?
Свидетелят : Горе на върха се случи това, то няма и видимост много. Преди да се
чукнат огледалата, погледнах осевата линия . ..
Свидетелят на въпроси на съда : Можете ли да кажете къде се случи ПТП?
Свидетелят : Баш на изкачването, защото няма видимост и от двете страни. Бързо
караше, даже и номерът не можах да видя. Аз колкото можах на дясно, обаче на горе вече е
трап и няма на къде да бягам. Аз спрях след 30 метра на една отбивка и изчаках малко и
никой не се върна, и аз помислих, че са избягали. Изпушихме по една цигара и си
продължихме. И тъкмо се прибрах в нас и се качва друг да го кара и там при училището ги
спрели полиция. Явно момчето се е обадило на татко му и той се е обадил на полицията и ги
4
бяха спрели и те ми се обадиха и казах, че аз съм карал. Като отидох писахме двустранен
протокол.
Свидетелят на въпроси на адв. Ц : Кога видяхте за първи път колата ?
Свидетелят: Видях я в последния момент. Погледнах осевата линия дали не съм
навлязъл в неговото платно.
Свидетелят на въпроси на адв. Ц: Кога погледнахте осевата линия?
Свидетелят: Това е част от секундата преди удара.
Свидетелят на въпроси на адв. Ц : Какво Ви накара да погледнете осевата линия ?
Свидетелят : Той направо щеше да ме отнесе . Не можах и номера да вида .
Свидетелят на въпроси на адв. Ц: С каква кола е бил ?
Свидетелят: Не мога да Ви кажа.
Свидетелят на въпроси на адв. Ц: Нещо ограничаваше ли Вашата видимост в района
преди удара?
Свидетелят : Не, но понеже е тясно и е като тумба и беше на хълмчето беше.
Свидетелят на въпроси на адв. Ц: Каква беше маркировката на пътя между двете
ленти ?
Свидетелят: Осевата линия е бяла, не знам дали е прекъсната.
Свидетелят на въпроси на адв. Ц : Познавате ли пътя там ?
Свидетелят : Да знам пътя, аз съм си от там .
Свидетелят на въпроси на адв. Ц: И не знаете каква е линията на пътя?
Свидетелят: Не си спомням линията каква е.
Свидетелят на въпроси на адв. Ц : Какви бяха щетите по колата Ви ?
Свидетелят: Счупени бяха огледалата само.
Свидетелят на въпроси на адв. Ц: Вие с каква скорост карахте?
Свидетелят : Там не можеш да караш много бързо, погледнах да видя номера на
колата, не можах да го видя, той изхвърча като тапа.
Свидетелят на въпроси на юрк. З: Казахте, че е на върха, Вие на върха ли спряхте?
Свидетелят: Не съм спрял на върха, нали ще стане по - голямо ПТП, след това има
отбивка от другата страна на 30 метра. Намира се по - надолу след островчето от другата
страна.
Свидетелят на въпроси на юрк. З: След като настъпи удара след колко разстояние
следва на долу?
Свидетелят: Не знам, трябва да го видите, не знам как да ви го обясня. След около 40-
50 метра - грубо.
Свидетелят на въпроси на юрк. З: Казахте, че сте погледнал в огледалата да видите
5
номера, а вие в този момент се спускахте или се качвахте?
Свидетелят: На върха беше.
Свидетелят на въпроси на юрк. З: Съставихте ли протокол след като с е видяхте с
човека ?
Свидетелят: Да, направихме двустранен протокол, но не можах да го намеря.
Съдът предявява на свидетелят КП на лист 8 от делото:
Свидетелят: На водача на буква „А“ май не е моят подпис, може и моят да е да.
Където са ми имената е моят почерк, по отношение на подписа имам съмнения, но не мога
да съм категоричен, че подписа не е мой.
Предявява се оригиналният протокол от юрк. З.
Свидетелят по отношение на оригиналния протокол: Аз съм написал данните си , по
отношение на подписа заявявам, че имам съмнения, но прилича на моят, но за бележка 14 не
е моят почерк.
Адв. Ц: С оглед на събиране на сравнителен материал, моля свидетелят да се подпише
пет пъти на бял лист и напише думата „виновен“ пет пъти.
Юрк. З: Предоставям на съда по това искане.
По направеното искане за снемане на сравнителен материал от подписа на свидетеля
съдът намира искането за неоснователно, доколкото има изразени съмнения, но не и
категоричност на авторството на подписа, а по отношение на бележката, свидетелят бе
категоричен, че не е го е написал той, с оглед на което съдът оставя без уважение искането
на ответника за предоставяне от свидетеля на сравнителен материал.
Съдът към свидетеля: За явяването Ви в днешното съдебно заседание съдът е
определил възнаграждение, претендирате ли възнаграждение?
Свидетелят: Не претендирам възнаграждение.
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по съдебно- автотехническата
експертиза, депозирано в срок.
СНЕМА самоличността на вещото лице, Йордан Донев Й., 42 г., без дела и отношения
със страните по делото.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291 НК, вещото
лице заяви, че е дал вярно заключение, което поддържа.
Вещото лице: От свидетелските показния, не може да се определи къде точно е
мястото на удара, съприкосновението между огледалата, в коя част от пътното платно, на
коя лента на движение и на кой от водачите.
Юрк. З: Нямам въпроси да се приеме.
Адв. Ц: Нямам въпроси, но на база на показанията, моля за повторна експертиза с
6
оглед на дадените свидетелските показания, не става ясно кой е виновен, къде е станало
ПТП и т.н и да изследва механизма на ПТП с оглед на свидетелските показания.
Съдът намира заключението за обективно и компетентно изготвено и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по съдебно автотехническата експертиза - експертиза.
На вещото лице се издаде РКО от внесения депозит.
По направеното искане за допускане за повторна експертиза с оглед на събраните днес
гласни доказателства, съдът намира същото за неоснователно, доколкото в.л. заяви, че
поддържа експертизата вкл. след изслушване на свидетелските показания, доколкото от
същите не може да бъде локализирана конкретно място на настъпването на ПТП, а по
отношение на противоречията на свидетелските показния, съдът ще се произнесе с крайния
съдебен акт, поради което
О П РЕ Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане на повторна
експертиза.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк. З: Моля да уважите иска за основателен и доказан, както и да ни присъдите
разноски, за което представям списък по чл.80 ГПК.
Адв. Ц: Моля да отхвърлите иска, ищецът не доказа настъпването на увреждането,
ако счетете иска за основателен, то обезщетението следва да се намали на половина поради
съпричиняване от страна на застрахования при ищеца водач. Претендирам разноски, за
което представям списък по чл.80 ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Страните /по отделно/: Моля да се възстановят внесените суми за свидетелите.
7
СЪДЪТ на основание чл.4б ЗДТ
РАЗПОРЕДИ:
Да се възстановят сумите за депозити за свидетели на страните.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 12:28 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8