ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 431
гр. Пловдив, 22.11.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Станислав П. Георгиев
Членове:С. Ат. Германов
Христо В. Симитчиев
като разгледа докладваното от С. Ат. Германов Въззивно частно гражданско
дело № 20225000500556 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 274 и сл. във вр. с чл. 229, ал. 1, т.5
ГПК.
Образувано е по частната жалба вх. № 6768/19.09.2022 г. на Б. В. Г. с ЕГН
- ********** и М. Г. Г. с ЕГН - **********, и двамата с адрес: село Я., ул.
“В.“ №19, община Д., Х. област чрез адвокат Р. И. М., вписана в Адвокатска
колегия – С. против Определение № 604/31.08.2022 г. по гр.д. 20225600100229
по описа за 2022 година на Окръжен съд – Хасково, с което е спряно
производството по делото до окончателното приключване на воденото
наказателно дело - Досъдебно производство № 82/2021 г. на ОслС - Хасково,
прокурорска преписка № 1676/2021 г. на Окръжна прокуратура - Хасково за
престъпление по чл. 343 ал. 1, б. “в“ във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК,с влязъл в
сила акт. Моли определението да се отмени и да се върне делото на
първоинстанционния окръжен съд за продължаване на съдопроизводствените
действия. Изложил е подробни съображения за неправилност и
незаконосъобразност на обжалваното определение, свързани с фактическия
състав на гражданския деликт, както и с липсата на предпоставките на закона
за спиране на производството по делото.
Постъпил е отговор с вх. № 7128/03.10.2022 г. от ответника Г.Ф. с
БУЛСТАТ – ..., С., ул. „Г.И.“ № 2, ет. 4 чрез адвокат С. Ф. М., вписан в
Адвокатска колегия – П., като се моли да бъде оставено без уважение
частната жалба и да бъде потвърдено обжалваното определение. Излага
конкретни доводи свързани с идентичността на деянието по ДП и това в ИМ,
цитира съдебна практика.
1
Частната жалба е допустима - депозирана в предвидения в закона
едноседмичен срок за обжалване от процесуално легитимирано лице с правен
интерес, обжалваното определение е акт на съда подлежащ на инстанционен
контрол. С оглед на това частната жалба е процесуално допустима и подлежи
на разглеждане по същество.
Разгледана по същество частната жалба е основателна.
За да постанови съдебния си акт окръжният съд е посочил, че е внесена
искова молба от Б. В. Г. и М. Г. Г. против Г.Ф. за изплащане на обезщетение
за неимуществени вреди от ПТП в размер от по 200000 лева на ищец, ведно
със съответните лихви, причинени от смъртта на сина им Т.Б. В. в резултат на
инцидента. Според ХОС за смъртта на Т. В., породила иска за изплащане на
обезщетение за неимуществените вреди на ищците, предмет на делото е било
образувано наказателно производство - Досъдебно производство № 82/2021 г.
на ОслС - Хасково, прокурорска преписка № 1676/2021 г. на Окръжна
прокуратура - Хасково за престъпление по чл. 343, ал. 1, б. “в“ във вр. с чл.
342, ал. 1 от НК. Разследването не е било приключило, видно от
удостоверение вх. № 6394/30.VIII.2022 г. на Окръжна прокуратура - Хасково.
Затова окръжният съд е счел, че в хода на развитие на делото пред него
очевидно е имало данни за престъпни обстоятелства, за които е било
образувано и описаното досъдебно производство. Същите са били с
обуславящо значение за настоящия спор. Поради това е била налице
хипотезата на чл. 229, ал. 1, т. 5 от ГПК, която е основание за спиране на
гражданското дело. Изходът от наказателното производство засягал
съществени елементи от процеса на доказване и предмета на настоящото
дело.
Пречка за надлежното упражняване на правото на иск е наличието на
образувано наказателно производство в съдебната му фаза или в досъдебната
такава, когато деецът и извършеното от него престъпление са идентични с
тези, за които са въведени твърдения в исковото производство и не е налице
хипотеза, при която престъпното обстоятелство следва да бъде установявано
самостоятелно от гражданския съд по реда на чл. 124, ал. 5 ГПК. В тези
случаи производството по гражданското дело следва да бъде спряно – при
образувано наказателно производство в съдебна фаза – на основание чл. 124,
ал. 1, т. 4 ГПК, а при образувано наказателно производство в досъдебна фаза
– на основание чл. 229, ал. 1, т. 5 от ГПК.
2
В редица свои актове върховната касационната инстанция е извела
разрешението, че спиране на производството по гражданско дело може да се
допусне само при тъждество на деликвента, деянието и неговата
противоправност, предмет на доказване в исковия процес, и извършеното
престъпно действие от лицето, срещу което е образувано наказателно
производство.
Следва да бъде преценено, че в настоящия момент по делото е
приобщено единствено доказателство – цитираното писмо от Окръжна
прокуратура – Хасково, от което се установява, че се извършва разследване
по ДП 82/21 г. по описа на ОСлО – Хасково и прокурорска преписка №
1676/21 г. по описа на ОП – Хасково, като в предпоследен абзац е посочено
„по делото няма привлечено лице в качеството на обвиняем“. Ето защо не
може да се изведе тъждество между твърдяното от ищците в исковата молба
да е извършено от Т. Я.Я. – водач на служебен автомобил с рег. № ...
противоправно деяние, съставляващо и престъпление за което е образувано
посоченото наказателно досъдебно производство. Към този етап на делото не
са налице обстоятелства, които могат да бъдат подведени под нормата на чл.
229, ал. 1, т. 5 от ГПК, за да се постанови спиране на исковото производство.
В този смисъл е и Опр.-290/01.09.2020 г. по ч.т.д. 1303/2020 г. по описа на
ВКС, ТК, I то.
Ето защо обжалваното определение следва да бъде отменено, а делото
върнато на Окръжен съд - Хасково за продължаване на процесуалните
действия по разглеждане на предявените от искове По изложените
съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение № 604/31.08.2022 г. постановено по гр.д.
20225600100229 по описа за 2022 година на Окръжен съд – Хасково, с което е
спряно производството по делото до окончателното приключване на воденото
наказателно дело - Досъдебно производство № 82/2021 г. на ОслС - Хасково,
прокурорска преписка № 1676/2021 г. на Окръжна прокуратура - Хасково за
престъпление по чл. 343 ал. 1, б. “в“ във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК, с влязъл в
сила акт.
ВРЪЩА делото на Окръжен съд - Хасково за продължаване на
3
производството.
Определението не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4