№ 376
гр. С.З., 20.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – С.З. в публично заседание на двадесет и осми
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Димитър М. Христов
при участието на секретаря Даниела М. Калчева
като разгледа докладваното от Димитър М. Христов Търговско дело №
20225500900437 по описа за 2022 година
Производството е образувано по постъпила молба по чл. 625 от ТЗ от
„П.“ АД - гр. С.З., п.к. ****, кв. И., ЕИК ****, чрез адвокат Е. Н. П., с адрес:
гр. С.З., ул. ***** за откриване на производство по несъстоятелност по
отношение на „Й.Г.“ ЕООД - гр. С.З., п.к. ****, бул. ****, ЕИК: ****.
Молителят посочва, че между „П.“ АД и „Й.Г.“ ЕООД е бил сключен
договор за покупко- продажба на ламарина, различни видове, по който „Й.Г.“
ЕООД получило пълно авансово плащане на 20.09.2017 година. Сумата на
платения от „П.“ АД аванс била 25920,00 лв. Срещу получената сума „Й.Г.“
ЕООД издало данъчна фактура № **********/18.09.2017 година, и се
задължило да достави на „П.” АД уговореното количество ламарина.
Въпреки водените преговори и многократно даваните допълнителни
срокове, „Й.Г.“ ЕООД не изпълнило поетото задължение и не доставило
договореното количество ламарина.
Последен опит за доброволно уреждане на отношенията между страните
бил направен с отправено до ответника Предизвестие за разваляне на договор
с изх. № 636/27.10.2020 г. Предизвестието било връчено на 20.11.2020 г.
лично на управителя на „Й.Г.“ ЕООД чрез ЧСИ И.С., с peг. № *** на КЧСИ
по реда на чл. 50, ал.2 от ГПК. С предизвестието „П.“ АД предоставило на
ответното дружество последен, пет дневен срок, считано от датата на
получаването, в който договорената стока да бъде доставена, като
предупредило, че при неизпълнение на задължението в този допълнително
даден срок, ще счита договора за развален по вина на продавача.
Договореното количество ламарина отново не било доставено от „Й.Г.“
1
ЕООД, поради което за дружеството възникнало задължението в три дневен
срок от развалянето на договора да върне авансово платената сума от
25920,00 лв.
С писмо с вх. № 3211/14.12.2020 г., „Й.Г.“ ЕООД заявило, че ще
започне възстановяване на сумата от 25920,00 лв. от месец февруари 2021 г.
Въпреки отправените обещания, сумата не била възстановена.
Твърди се, че на 13.05.2021 г. „П.“ АД подало до Окръжен съд С.З.
искова молба с искане ответникът „Й.Г.“ ЕООД да бъде осъден да заплати
сумата от общо 27108,10 лева, включваща главница от 25 920,00 лева -
представляваща подлежащия на връщане аванс, както и обезщетение за забава
в размер на 1 188,10 лева, заедно със законната лихва върху главницата до
окончателното й изплащане и сторените разноски. За разглеждане на
подадената искова молба било образувано търговско дело № 1116/2021
година по описа на Окръжен съд С.З..
С Решение № 102/09.11.2021 година, постановено по посоченото
търговско дело, „Й.Г.“ ЕООД било осъдено да заплати на „П.“ АД следните
суми:
- сумата от 25 920,00 лева, представляваща подлежащ на връщане аванс
по договор съгласно данъчна фактура № **********/18.09.2017 година, ведно
със законната лихва върху главницата за периода от датата на предявяване на
исковата молба в съда - 13.05.2021 г. до окончателното й изплащане;
- сумата от 1 188,10 лева, представляваща обезщетение за забава,
изчислена в размер на законната лихва върху сумата от 25920,00 лева по
фактура № **********/18.09.2017 година, считано от 30.11.2020 година до
13.05.2021 година;
- сумата от 2 767,14 лева, представляваща направените по делото
разноски.
Въз основа на влязлото в сила съдебно решение бил издаден
изпълнителен лист от 12.11.2021 година и било образувано изпълнително
дело № 866/2021 година по описа на ЧСИ И.С., peг. № *** на КЧСИ.
В хода на изпълнителното дело, при проучване на имущественото
състояние на длъжника се установило, че дружеството няма ликвидно
имущество, което да може да послужи за удовлетворяване на кредиторите му.
Наложен бил единствено запор върху установените вземания на длъжника
към „Т.Б.Д.“ АД, но по делото не постъпили никакви суми.
Видно от удостоверение с изх. № 17584/07.09.2022 г. по изпълнително
дело № 2021***0400886 към датата на издаването му задълженията на „Й.Г.“
ЕООД към „П.“ АД били както следва:
- 25 920,00 лв. - главница;
- 3 470,40 лв. - законна лихва върху главницата, изчислена за периода от
13.05.2021г. до 07.09.2022 г. - датата на удостоверението;
- 1 188,10 лв. - обезщетение за забава;
2
- 2 767,14 лв. - разноски по търговското дело.
Към установените по съдебен път вземания се прибавяли и направените
по изпълнителното дело разноски както следва:
- 1 120,38 лв. - адвокатски хонорар за образуване и водене на
изпълнителното производство;
- 111,50 лв. - платени авансови такси и държавни такси в хода на
изпълнителното дело;
- 49,40 лв. - начислени такси в хода на изпълнителното дело;
- 2 745,55 лв. - такса към ЧСИ, начислена по реда на т. 26 от ТТР към
ЗЧСИ.
Предвид изложеното молителят счита, че „Й.Г.“ ЕООД е изпаднало в
състояние да не може да обслужва задълженията си при условията, при които
са поети, т.е. - в състояние на неплатежоспособност. Смята, че това състояние
е настъпило още през 2020 година, когато вземането на „П.“ АД е станало
изискуемо и същото не е било заплатено от длъжника. Спирането на
плащанията към дружеството – молител настъпило на 30.11.2020 година -
денят, следващ датата до която длъжникът е трябвало да върне сумата от
25920,00 лв., дадена като аванс по договор съгласно данъчна фактура №
**********/18.09.2017 г., което съгласно разпоредбата на чл. 608, ал. 3 ТЗ
презумира състояние на неплатежоспособност.
На следващо място посочва, че видно от удостоверение с изх. №
17584/07.09.2022 г. по изпълнително дело № 2021***0400886, поканата за
доброволно изпълнение е била връчена на длъжника на 21.01.2022 г. От
тогава до настоящия момент, в продължение на повече от шест месеца,
вземането на „П.“ АД останало изцяло неудовлетворено. Предвид изложеното
молителят смята, че са налице и предпоставките по чл. 608, ал. 4 от ТЗ, за да
се презумира, че „Й.Г.“ ЕООД е изпаднало в състояние на
неплатежоспособност.
Посочва, че свидетелство за това, че затрудненията на дружеството не
са временни, бил фактът, че в Търговския регистър при Агенция по
вписванията по партидата на „Й.Г.“ ЕООД била обявена Декларация по чл.
38, ал. 9, т. 2 от Закона за счетоводството, видно от която то не осъществява
дейност през 2019 г. От обявения ГФО за 2018 г. било видно, че още според
счетоводния баланс на дружеството към 31.12.2018 г. дружеството е
декапитализирано, същото има задължения приблизително в размер на 594
000 лева и е отчело годишна загуба в размер приблизително на 16 000 лева.
Според същия баланс имуществото на дружеството се състояло от парични
вземания /които по всяка вероятност вече не съществуват или са
несъбираеми/ и парични наличности на каса, които едва ли са били реални.
Като кредитор по неудовлетворено вземане, което произтича от
търговска сдЕ., „П.“ АД счита, че за него е налице правен интерес да поиска
от съда да открие производство по несъстоятелност за „Й.Г.“ ЕООД, като
3
единствено възможно производство за справедливо и законосъобразно
удовлетворяване на кредиторите.
Предвид изложеното моли съда да постанови решение, с което да обяви
неплатежоспособността, или евентуално - свръхзадължеността на длъжника
„Й.Г.“ ЕООД, да определи началната й дата, както и да открие
производството по несъстоятелност.
По делото е изслушана и приета съдебно-икономическа експертиза,
която е дала подробно и мотивирано заключение по формулираните от съда
въпроси.
Съдът, като взе предвид представените по делото доказателства и
заключението на назначената съдебно - икономическа експертиза, намира за
установено следното:
По делото не е спорно, че между „П.“ АД и „Й.Г.“ ЕООД е сключен
договор за покупко - продажба на ламарина, по силата на който длъжникът
„Й.Г.“ ЕООД е получил пълно авансово плащане за сумата 25 920лв., като е
издал данъчна фактура № 5/18.09.2017г. и се е задължил да достави
уговореното количество ламарина. Въпреки водените преговори длъжникът
не е изпълнил задължението си и ищецът е развалил договора с предизвестие
от 27.10.2020г. С решение № 102/09.11.2021г. по т.д. № 1116/2021г. Окръжен
съд – С.З. е осъдил „Й.Г.“ ЕООД да заплати на „П.“ АД главницата с лихви за
забава и разноски. В хода на изпълнителното дело е установено, че
длъжникът не разполага с ликвидно имущество.
За изясняване на финансовото състояние на дружеството бе допуснато
извършване на съдебно – икономическа експертиза, която дава заключение,
че длъжникът има освен задълженията към кредитора „П.“ АД, безспорно
установени и изискуеми задължения към бюджета /публично- правни/ в
размер на 19 624 лв., включваща лихви и главница. Вещото лице посочва в
заключението си че по отношение на безспорно установените си изискуеми,
ликвидни и непогасени задължения дружеството е спряло плащанията,
считано от 01.02.2019г. От анализа на структурата на пасивите и активите на
длъжника към 31.12.2018, 31.12.2018г., 31.12.2020г. и 31.12.2021г. вещото
лице е констатирало, че наличните краткотрайни и дълготрайни активи на
дружеството са недостатъчни, за да се удовлетворят кредиторите на
дружеството. Според вещото лице длъжникът е в явна и фактическа
невъзможност да обслужва непогасените си задължения поради липса на
краткотрайни и дълготрайни активи. Дружеството не притежава достатъчно
налично имущество, което да послужи за начални разноски за откриване на
производство по несъстоятелност. След изчисляване на коефициентите за
ликвидност към 31.12.2018г., към 31.12.2019г., към 31.12.2020г. и
31.12.2021г. показват, че към тези дати дружеството не е могло да покрие
краткосрочните си задължения с краткотрайните си активи и не е можело да
покрие краткосрочните задължения с краткосрочни вземания и налични
парични средства. Коефициентите за финансова автономност към същите
4
дати показват голямо превишение на задълженията спрямо собствения
капитал, т.е. съществуващите задължения не са обезпечени с имущество на
предприятието.
С оглед на тези данни съдът намира, че длъжникът се намира в
състояние на неплатежоспособност по смисъла на чл. 608, ал. 1, т. 1 и т. 2 от
ТЗ
Съдът с определение от 29.11.2022г. указа на кредиторите да
предплатят разноски за откриване на производство по несъстоятелност, но
кредиторите в указания срок не сториха това, поради което съдът намира, че
следва да постанови решение съгласно чл. 632, ал. 1 от ТЗ като обяви
неплатежоспособността на длъжника, определи началната й дата, която
следва да е датата, когато длъжникът е спрял плащанията според вещото
лице, да открие производство по несъстоятелността, да допусне обезпечение
чрез налагане на запор и възбрана, да постанови прекратяване на дейността на
предприятието на длъжника и да обяви длъжника в несъстоятелност, след
което да спре производството по делото.
Водим от изложеното и на основание чл. 632, ал. 1 и чл. 608, ал. 1, т. 1 и
т. 2 от ТЗ, Окръжен съд – С.З.
РЕШИ:
ОБЯВЯВА „Й.Г.“ ЕООД - гр. С.З., п.к. ****, бул. ****, ЕИК: **** в
неплатежоспособност с начална дата – 01.02.2019г.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност спрямо „Й.Г.“ ЕООД - гр.
С.З., п.к. ****, бул. ****, ЕИК: ****.
НАЛАГА запор върху цялото движимо имущество и вземанията на
длъжника, както и обща възбрана върху недвижимите му имоти.
ПРЕКРАТЯВА дейността на предприятието на длъжника.
ОБЯВЯВА „Й.Г.“ ЕООД - гр. С.З., п.к. ****, бул. ****, ЕИК: ****
несъстоятелност.
СПИРА производството по несъстоятелност „Й.Г.“ ЕООД - гр. С.З., п.к.
****, бул. ****, ЕИК: ****.
РЕШЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.
5
РЕШЕНИЕТО да се публикува в Търговския регистър и РЮЛНЦ при
Агенцията по вписванията.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред АС – гр. Пловдив в 7-
дневен срок от обявяването му в Търговския регистър и РЮЛНЦ.
ДЕЛОТО да се докладва на съдията –докладчик след изтичане на срока
по чл.632, ал.2 ТЗ.
Съдия при Окръжен съд – С.З.: _______________________
6