РЕШЕНИЕ
№1166/13.6.2019г.
Година 2019 Град Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският районен съд
двадесет и трети състав
На двадесети май Година
две хиляди и деветнадесета
В публично заседание в следния състав:
Съдия Даниела Михайлова
Секретар Пламен Пламенов
като разгледа докладваното от съдията
НАХД № 1570 по описа на съда за 2019г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на „К.Е. „
ЕООД, представлявано от С.З.Б. , против Наказателно постановление № 23-0000133/13.03.2019г. на Началника на
Областен отдел „АА”-Варна, с което на
„ К.Е.„ ЕООД е
наложено административно наказание „ Имуществена санкция ” в размер на
200лв. на основание чл.105 ал.1 от ЗАвП.
С
жалбата не се оспорва описаната
фактическа обстановка, а се навеждат доводи за това че случаят е маловажен, тъй
като преди изтичане на предходния период превозвача е сключил необходимата
застраховка и е изпратил съответните документи само с един ден
закъснение.Поради това и като се излагат съображения, че целта на закона е
превозвачите да са финансово стабилни , се иска постановлението да бъде
отменено като незаконосъобразно и случаят да бъде приет за маловажен по смисъла
на чл.28 от ЗАНН.
В
съдебно заседание , въззивната страна,
редовно призована, представлява
се от надлежно упълномощен процесуален представител, който поддържа жалбата на
посочените в нея основания.По същество адв. И. отново пледира за отмяна на
постановлението като неправилно, а в условията на евентуалност-за приложението
на чл.28 от ЗАНН.
Въззиваемата
страна, редовно призована, представлява се от надлежно упълномощен процесуален
представител.По същество се твърди, че в хода на производството не са допуснати
нарушения на процесуалните правила, че извършването на нарушението е доказано
по необходимия начин и се иска постановлението да бъде потвърдено изцяло като
правилно и законосъобразно.
След преценка на доводите на жалбоподателя и с
оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:
На 12.01.2019г., до ИА „АА“-София били
изпратени документи от страна на „К.Е.“ ЕООД, свързани с доказване на финансова
стабилност.Тъй като те били подадени след изтичане на срока по договора за застраховка,
който изтичал на 10.01.2019г., документите били препратени в ОО „АА“-Варна.При
тяхната проверка св.Ал.К. установил, че дружеството, което притежавало лиценз за извършване на международен превоз
на товари , било доказало финансовата си
стабилност за предходен период с представяне на застрахователна полица ,
валидна до 24.00ч. на 10.01.2019г.Преди този срок да изтече обаче от страна на
„ К.Е.“ ЕООД не била подадена справка за доказване на финансовата му стабилност
, като това било сторено на 12.01.2019г.Сред документите била приложена и
новата полица, която била сключена на 04.01.2019г. и била валидна считано от
00.00ч. на 11.01.2019г. до 24.00ч. на 10.01.2020г.
Поради
това и св. К. съставил против „ К.Е.“
ЕООД акт за установяване на нарушение, в
който описал тези свои констатации и квалифицирал извършеното нарушение като
такова по чл.6 ал.7 т.3 б.”б” пр.1 от Наредба № 11/ 31.10.2002г. на МТС.Било
прието, че то е извършено на 11.01.2019г.При предявяването на акта на надлежно упълномощено лице било посочено, че
има възражения.Те обаче не били конкретизирани, а в срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН други възражения
не били депозирани .
Въз
основа на съставения акт и писмените доказателства по преписката, наказващият
орган издал атакуваното постановление.С него била възприета изцяло описаната в
акта фактическа обстановка и правната квалификация на нарушението- по чл.6 ал.7 т.3 б.”б” пр.1 от Наредба № 11/ 31.10.2002г.
на МТС. За него, на „К.Е. „
ЕООД, представлявано от въз. Баев била наложена „Имуществена санкция” в
размер на 200лв. на основание чл.105 ал.1 от ЗДП.
В хода на съдебното следствие бе разпитан св.
Ал.К. - актосъставител, чиито
показания съдът кредитира като дадени безпристрастно и обективно. От показанията му стана ясно, че нарушението е било установено
при извършване на проверка на препратени от ИА „АА“-София документи, както и че
въз основа на тях св.К. е установил, че на 11.01.2019г. превозвача не е доказал
финансовата си стабилност.
Гореописаната фактическа обстановка
се установява от събраните по делото доказателства по
административно-наказателната преписка, приобщените в хода на съдебното
следствие писмени и гласни доказателства,
които преценени в тяхната взаимносвързаност са
логически свързани и последователни, поради което съдът ги кредитира.
Съдът,
въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на
издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му,
обосноваността му, и справедливостта на наложеното административно наказание
прави следните правни изводи:
Жалбата
е процесуално допустима, подадена е в срока на обжалване от надлежна страна и е
приета от съда за разглеждане.
Наказателното
постановление № 23-0000133 / 13.03.2019г. е издадено от компетентен орган-
от Началника на Областен отдел „Автомобилна
инспекция”-Варна съгласно заповед №
РД-08-249/15.05.2015г.на Министъра на транспорта , информационните технологии и
съобщенията и в шест месечния преклузивен срок. В съставения против „ К.Е.“ ЕООД акт е
направено описание на нарушението и на
обстоятелствата, при които е било извършено, като е посочена и нарушената
законова разпоредба.Наказателното постановление на свой ред също е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН. То съдържа пълно описание на нарушението,
както и доказателствата, които го потвърждават.Наказанието за
нарушението също е индивидуализирано.
Съдът
намира, че правилно административно-наказващият орган е констатирал нарушение
по чл.6 ал.7 т.3 б.”б пр.1 от Наредба №
11/ 31.10.2002г. на МТС, като е отнесъл фактите към хипотезата на правната
норма.Тази разпоредба предвижда, че дружеството,
притежаващо лиценз за извършване на международен автомобилен превоз на товари е
длъжно да доказва финансовата си стабилност всяка година чрез представяне на
справка съобразно нормативно установеното приложение и преди изтичане на срока,
за който е сключен договорът за застраховка, или срока, за който е издадена
банковата гаранция.От приложените по преписката писмени доказателства се
установява, че срокът на действие на договора за застраховка е бил до 00.00ч.
на 10.01.2019г. , а справката за доказване на финансовата стабилност е била
подадена на 12.01.2019г., т.е. със закъснение. Поради това съдът намира,
че описаното в акта и постановлението нарушение безспорно е било извършено
от страна на санкционираното юридическо
лице.
Правилно е била определена и санкционната норма- чл.105
ал.1 от ЗАвП, тъй като именно в нея е предвидена
санкция нарушение на подзаконовите нормативни актове, издадени въз основа на
закона, каквато се явява Наредба № 11/
31.10.2002г. , която е издадена на
основание чл. 7, ал. 3, чл. 25, ал. 2, чл. 29, ал. 2, чл. 31, ал. 2 и § 4а от Закона за автомобилните превози.
Правилно
наказващият орган е наложил на „К.Е.“
ЕООД наказание „ Имуществена санкция” в
размер на 200лв., тъй като това императивно е предвидено в нормата на
чл.105 ал.1 от ЗАвП.
Съдът
намира обаче, че неправилно и актосъставителя, и наказващият орган са приели,
че нарушението е извършено на 11.01.2019г.Както бе посочено по-горе срокът на
действие на договора за застраховка е бил до 00.00ч. на 10.01.2019г.При
съпоставка с приложимата правна норма- чл.6 ал.7 т.3 б.”б пр.1 от Наредба № 11/ 31.10.2002г. на МТС, се
налага извода, че последната възможна дата за подаване на ежегодна справка за
доказване на финансовата стабилност на дружеството е била именно 10.01.2019г.,
е не 11.01.2019г., както е било прието.Това е датата, на която е започнал да
действа новия сключен договор за застраховка, като превозвача е дължал доказване на финансовата стабилност преди
изтичане на срока, за която е сключен договора за застраховка, т.е до 10.01.2019г.В
този смисъл съдът намира, че неправилно е била определена датата на извършване
на нарушението.
На следващо място съдът намира, че
наказващият орган преди издаване на постановлението не е преценил всички
обстоятелства, свързани с извършеното нарушение и необходимостта от налагане на
наказание на превозвача.Действително, от приложената по преписката справка е
видно, че по отношение на дружеството с
влязло в сила на 04.09.2017г. НП № 698/04.07.2017г. е била наложена санкция
отново за нарушение на чл.6 ал.7 т.3 б.”б пр.1
от Наредба № 11/ 31.10.2002г. на МТС.В случая обаче не е било отчетено
обстоятелството, че новият договор за застраховка е бил сключен на
04.01.2019г., че не е имало прекъсване на действието на застраховката, че допуснатото закъснение е минимално и от
него не са произлезли каквито и да било вредни последици.Поради това съдът
намира, че случая безспорно притежава характеристиките на маловажен такъв,
доколкото обществената му опасност е по-ниска от останалите нарушения от този вид.В този
смисъл , дори да се приеме, че неправилното определяне на датата на извършване
на нарушението не съставлява съществено нарушение на процесуалните правила, то
от всички доказателства по делото се установява, че случаят е маловажен по
смисъла на чл.28 от ЗАНН, тъй като макар и формално извършеното да осъществява признаците на административно
нарушение по чл.6 ал.7 т.3 б.”б пр.1 от
Наредба № 11/ 31.10.2002г. на МТС, то поради своята малозначителност
е с явно незначителна обществена опасност и засяга в малка степен установения
ред на държавно управление.
С оглед
на изложеното до тук, съдът намира че наказателното постановление е неправилно
и незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
Водим от
горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23-0000133/13.03.2019г. на Началника на
Областен отдел „АА”-Варна, с което на
„ К.Е.„ ЕООД е
наложено административно наказание „ Имуществена санкция ” в размер на
200лв. на основание чл.105 ал.1 от ЗАвП.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване
на съобщението за изготвянето му пред Административен съд-Варна по реда на АПК
.
След влизане в сила на съдебното решение,
административно- наказателната преписка
да се върне на наказващия орган по компетентност.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: