О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. София, 27.01.2020 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД, гражданско
отделение, първи въззивен състав, в закрито заседание
на двадесет и седми януари две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРА МИХАЙЛОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ЕВГЕНИЯ ГЕНЕВА
РОСИНА ДОНЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия Дончева ч. гр. д. № 42 по описа за 2021г. на Софийски окръжен съд,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
129, ал. 3 ГПК, вр. чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба от Е.
Й.С. и С.П.С. *** срещу разпореждане № 871 от 09.12.2020 г., постановено по
гр.д. № 721/2020 г. по описа на РС-гр. Костинброд, с което е върната исковата молба
и прекратено производството по делото.
Жалбоподателите излагат
съображения, че с разпореждане от 8.10.2020 г. исковата им молба била оставена
без движение, с дадени указания. С две молби от 11.11.2020
г. направили уточненията и поискали издаване на допълнителни съдебни
удостоверения и продължаване на срока за изпълнение на указанията. На
08.12.2020 г. получили разпореждане от 12.11.20 г., с което бил продължен
срокът за представяне на необходимите доказателства с две седмици от датата на
изтичане на първоначалния срок. На 09.12.2020 г. депозирали молба за ново
продължаване на срока, а на 14.12.2020 г. внесли в съда с молба всички
документи, но производството по делото било прекратено. По същество молят
обжалваното разпореждане да бъде отменено.
Съдът, след като обсъди доводите
на страната и прецени данните по делото, прие за установено следното от
фактическа страна:
РС - гр. Костинброд е сезиран с
искова молба от Е.Й.Й. и С.П.С. *** срещу Й.В.Й.,
наследници на Н.Т.А., наследници на Т.С.К., наследници на Д. С. Д., с която се
иска да бъдат признати за собственици на описани в исковата молба имоти, находящи се в с. К., общ. Годеч. Ищците излагат
съображения, че повече от двадесет години владеят процесните
имоти непрекъснато и необезпокоявани от никого.
С разпореждане № 681 от
08.10.2020 г. исковата молба е оставена без движение с конкретни указания до
ищците, които да изпълнят в двуседмичен срок, а именно: да представят
удостоверения за данъчни оценки, актуални скици на процесните
имоти, както и документи за собственост; да представят вносна бележка за
внесена държавна такса в размер на 1% от общия размер на данъчната оценка на
имотите, но не по-малко от 50 лева; да посочат три имена, ЕГН и адрес за
призоваване на ответниците; да обосноват правния си
интерес от водене на иска, както и да уточнят по какъв начин и с какви действия
ответниците отричат претендираното
от тях право на собственост върху процесните имоти. В
разпореждането е отразено, че при неизпълнение на указанията в срок, исковата
молба ще бъде върната, а делото прекратено. Издадени са поисканите от ищците 4
броя съдебни удостоверения, които да им послужат пред данъчна служба, община
Годеч, дирекция „ТУЕ“ и служба ЕСГРАОН.
Ищците са получили разпореждането от 08.10.2020г. на 28.10.2020 г.
лично. С молба от 11.11.2020 г. ищците са поискали
издаване на нови съдебни удостоверения и продължаване на срока за изпълнение на
указанията, с оглед сроковете за издаване на документите от съответните служби.
С разпореждане № 790 от 12.11.2020 г., срокът за изпълнение на указанията е
продължен с две седмици, считано от изтичане на първоначално дадения срок и разпоредено издаване на нови три съдебни удостоверения. В
разпореждането от 12.11.2020 г. отново е посочено, че при неизпълнение на
указанията в двуседмичен срок исковата молба ще бъде върната, а
делото-прекратено. Препис от разпореждане № 790/12.11.2020 г. ищците са
получили на 08.12.2020 г. С разпореждане № 871/09.12.2020 г., предмет на
настоящата проверка, исковата молба е върната и производството прекратено. С
молба от 09.12.2020 г. ищците са поискали отново продължаване на срока за
отстраняване на нередовностите на исковата молба, тъй
като разпореждането, с което срокът бил продължен получили след като срокът
вече бил изтекъл. С разпореждане № 874/10.12.2020 г. молбата е оставена без
разглеждане.
При така установената фактическа
обстановка съдът направи следните изводи от правна страна:
Частната жалба
е подадена в срока по чл. 275 ГПК от надлежни страни и против
акт, подлежащ на съдебен контрол,
поради което е допустима.
Разгледана по
същество е неоснователна.
Когато исковата
молба не отговаря на изискванията по чл. 127, ал. 1 и по чл. 128 от
ГПК, на ищеца се съобщава да отстрани
в едноседмичен
срок допуснатите нередовности. Когато
ищецът не отстрани в срок нередовностите,
исковата молба заедно с приложенията се връща. Предпоставка за връщането на исковата молба е ищецът да не е отстранил констатираните от съда нередовности в предоставения от съда срок.
Съобщение с препис от
разпореждане № 681
от 08.10.2020 г. е изпратено на посочения от ищците адрес,
което е получено лично от тях на 28.10.2020 г. В определеният от съда
двуседмичен срок, който изтича на 11.11.2020 г.
/присъствен ден/ ищците с молба от същата дата- 11.11.2020
г. са поискали продължаване и същият е продължен с още две седмици, считано от
изтичане на първоначалния срок – до 25.11.2020 г. вкл. В продълженият срок до
25.11.2020 г. нередовностите на исковата молба не са
били отстранени, поради което исковата молба правило е върната от РС-Костинброд.
Следва да се посочи,
че при молба за продължаване на срока молителят следва сам да следи за резултата от
това произнасяне – Определение № 402 от 31.05.2011 г. по ч. гр.д. № 278/2011 г.
на ВКС – ТК, Определение № 191 от 14.03.2011 г. по ч.т.д.№ 143/2011 г. на ВКС –
ТК, Определение № 79 от 04.02.2010 г. по ч. гр.д. № 24/2010 г., IV г.о. на ВКС, Определение № 425 от 21.06.2010 г. по ч.т.д. № 441/2010 г. на
ВКС – ТК и др. В този смисъл ищците е следвало да следят сами за
резултата от произнасянето по молбата им от 11.11.2020
г. за продължаване на срока, тъй като съдът не следва да ги уведомява изрично
за това, чрез изпращане на съобщение.
Съгл. чл. 64, ал. 1 от
ГПК процесуалните действия,
извършени след като са изтекли
установените срокове, не се вземат
предвид от съда- в този смисъл Определение
№77/25.02.2011г. по ч.гр.д.№506/2010 г. на І Г.О на ВКС. Срокът
по чл.129, ал.3 ГПК е преклузивен и с изтичането
му се преклудират
правата на ищеца да отстрани
недостатъците на исковата молба, в който смисъл е и Определение
№ 453/17.09.2011 г. по ч.гр.д. № 395/2011 г., на ІІІ Г.О. на ВКС, постановено
по реда на
чл.274, ал.3 ГПК.
По тези съображения настоящата инстанция счита обжалваното определение за законосъобразно, поради което следва да
се потвърди, а частната жалба като неоснователна следва да се
остави без уважение.
Така
мотивиран, Софийски окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба от Е.Й. Й. – С.и С.П.С. *** срещу разпореждане № 871 от 09.12.2020
г., постановено по гр.д. № 721/2020 г. по описа на РС-гр. Костинброд, с което е
върната исковата молба и прекратено производството по делото.
Определението
подлежи на касационно обжалване пред ВКС в едноседмичен срок.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.