Р Е Ш Е
Н И Е
гр. С., 11.05.2016 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ,
VІ – 9 състав
в открито заседание на
шестнадесети март
две
хиляди и шестнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАКЛИН КОМИТОВА
при секретаря Д.Ш., като изслуша докладваното от съдия КОМИТОВА търг.дело № 7705 по описа за 2014
г., И ЗА
ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ, ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:
ПРЕДЯВЕН
Е ИСК С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 646 АЛ.1 Т.3 ОТ ТЗ.
Ищецът Е.Т., в
качеството й на синдик на ЕТ П.А.П. с фирма „П. и син – П.П.“ - в
несъстоятелност, с ЕИК ********, със седалище и адрес на
управление:***, с искова молба от
11.11.2014 г. твърди, че с Решение от 07.08.2012 г. на СГС, Т.О.,
VI-2 състав е обявена неплатежоспособността на ЕТ „П. и син - П.П.”, ЕИК ********7,
с начална дата на неплатежоспособността - 31.12.2008 г., открито е производство по несъстоятелност, на
основание чл.632 ал.1 от ТЗ, търговецът е обявен в несъстоятелност и
е постановено прекратяване на дейността на предприятието на П.А.П. с фирма „П.
и син - П.П.”, ЕИК ********7, постановена е обща възбрана и запор върху имуществото и
е постановено спиране на производството по т.дело №5530/11г. по описа на СГС,
VI-2 състав. Решението е влязло в сила. С Решение № 1827/13.11.2013 г., на осн. чл.632,
ал.2 от ТЗ, производството по несъстоятелност е възобновено и е постановено започване
на осребряване на имуществото. Решението е обявено в търговския регистър при
Агенцията по вписвания на 14.11.2013
г. под вписване № 20131114173004. С Определение от 07.01.2014 г. Е.Т.
е назначена за служебен синдик на предприятието на П.А.П. с
фирма „П. и син — П.П.”, ЕИК ********7. В изпълнение на задълженията си по
попълване масата на несъстоятелността, предявява настоящия иск по чл.646 ал.1
т.З от ТЗ, предвид следните съображения: По силата на чл.56 ТЗ
едноличният търговец отговаря и с личното си имущество като физическо лице, с
което той отговаря неограничено пред своите кредитори. Имуществото на
физическото лице може да включва три компонента - лично /придобито преди брака,
или на лично основание-наследство, дарение и т.н./, имущество по време на брака
/част от СИО/ и имущество на предприятията, в които физическото лице участва,
дали като ЕТ или като физическо лице/дялове от ООД-та или акции/. За
задълженията му като ЕТ, физическото лице отговаря с цялото си имущество. Физическото
лице - длъжник П.А.П. е придобил като лично имущество (по наследство) с
Договор за доброволна делба (вписан в Служба по вписвания - гр.С. на 16.08.2012
г.) следния
недвижим имот: Поземлен имот в село П., местност С.С., с площ от 2 330 кв.м.,
парцел 201. Съгласно разпоредбата на чл.614 ал.1 от ТЗ масата на
несъстоятелността включва както имуществени права към датата на решението за
откриване на производство по несъстоятелност, така и имуществените права, придобити
след датата на това решение. С Нотариален акт за замяна
на недвижим и движим имот акт № 114, том I, рег.№ 5260,
дело № 86 от 2013 г. на Нотариус Л.Т. с рег.№ 539 на НК, вписан в Служба по
вписвания с вх.рег.№ 41653/28.08.2013 г., акт № 6, том XCIX, дело № 32700/13
г., на
28.08.2013 г. (след датата на решението за откриване на производство по
несъстоятелност и преди възобновяване на производството) физическото
лице П.А.П. е прехвърлил на „К.А.Б.Д.“ ЕООД с ЕИК ********, собствения си
недвижим имот, включен в масата на несъстоятелността след датата на решението
за откриване на производство по несъстоятелност, а именно: ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор № 56624.7209.237, в село П., местност С.С.,
с площ от 2 330 кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска,
начин на трайно ползване: нива, СРЕЩУ придобита в замяна движима
вещ: Товарен автомобил марка „Мерцедес“, модел „В.*** IT ПИ“, c ДКН № ********,
рама № WDF63819413500539, двигател № 61198050650794, дата на регистрация
29.11.2002 г. Стойността на разменените престации, съгласно отбелязаното в
акта, са: Данъчна оценка на прехвърления имот: 22,00 (двадесет и два) лева.
Застрахователна стойност на прехвърленото МПС: 7 000 (седем хиляди) лв. Гореописаната
разпоредителна сделка е възмездна, същата има за предмет вещ от масата на
несъстоятелността, извършена е лично от длъжника след откриване на
производството по несъстоятелност не по предвидения в закона ред и цели
увреждане на масата на несъстоятелността чрез намаляване на имуществото,
служещо за удовлетворяване вземанията на кредиторите на длъжника. Към момента
на сключването й търговецът е обявен в несъстоятелност и дейността му е
прекратена. С решението по чл. 632 ал. 1 съдът е допуснал обезпечение чрез
налагане обща възбрана и запор върху имуществото на длъжника, като по този
начин е отчуждил цялото си лично недвижимо имущество. В хипотезите на чл. 646
ал. 1 ТЗ, режимът на разпореждане с вещи и права от масата на несъстоятелността
е различен - по-лек или по усложнен. Във всички случаи
неспазването на този ред съставлява извършване на действия и сделки не по
установения ред. При такова нарушаване на установения в закона ред
са нищожни действията и сделките, извършени след датата на решението за
откриване на производство по несъстоятелност, посочени в чл. 646, ал. 1 ТЗ. Атакуваната
сделка е извършена, след като длъжникът е и обявен в
несъстоятелност. Във фазата на осребряване на имуществото, след
обявяване в несъстоятелност, дори синдикът упражнява правомощието си да продава
имущество от масата на несъстоятелността само след предварително разрешение на
съда. При тази засилена защита на имуществото от масата на несъстоятелността,
дадена от законодателя, не може да се приеме, че обявеният в
несъстоятелност и с прекратена дейност длъжник може да се разпорежда с
имущество от масата на несъстоятелността по своя преценка, в ущърб на
кредиторите и с цел намаляване на имуществото, с което носи отговорност за
своите задължения. Налице са изискуемите от
закона елементи от фактическия състав на нормата на чл.646, ал.1, т. З от ТЗ, а
именно: Налице е сделка, извършена лично от длъжника,
с вещ от масата на несъстоятелността - недвижим имот, придобит по наследство
чрез делба след датата на решението за откриване на производство по
несъстоятелност - арг.чл.616, ал.1, т.2 от ТЗ; Сделката е извършена в т.нар.
“подозрителен период” - след датата
на решението за откриване на производство по несъстоятелност; Разпореждането
не
е по установения от закона ред, тъй като с решението от
07.08.2012 г. длъжникът е и обявен в несъстоятелност и е постановена обща
възбрана и запор върху имуществото му; Сделката
уврежда масата на несъстоятелността на длъжника. Във всички хипотези на чл.
646 ТЗ акцентът е върху увреждане масата на несъстоятелността чрез нейното
намаляване или обременяване с тежести. Във всички хипотези на разпоредбата законът
презюмира, че извършеното действие или сделка е довело до вреда за масата,
поради което настъпването на вредите не подлежи на доказване или акцентът е
поставен върху действия и сделки, извършени било от длъжника, било от трети
лица, но задължително увреждащи масата на несъстоятелността чрез нейното
намаляване или обременяване с тежести. Въпреки че практиката приема, че вредата
в хипотезата на ал.1 на чл.646, когато действията са извършени не по
предвидения в закона ред, се презюмира и същата не подлежи на доказване, счита,
че следва да се допусне експертиза, която да докаже, че стойността на даденото
надхвърля стойността на получената в замяна вещ, с което имуществото, формиращо
масата на несъстоятелността е намалено.
С оглед изложеното, моли съда да постанови
решение, с което да ОБЯВИ ЗА НИЩОЖНА на основание чл. 646 ал.1
т.З от ТЗ по отношение на кредиторите на ЕТ П.А.П. с фирма „П. и син - П.П.”
(несъстоятелност), ЕИК ********7, извършената на 28.08.2013 г. от длъжника П.А.П.
сделка
с вещ от масата на несъстоятелността, обективирана в Нотариален
акт за замяна на недвижим и движим имот акт № 114, том I, рег.№ 5260, дело № 86
от 2013 г. на Нотариус Л.Т. с рег.№ 539 на НК, вписан в Служба по вписвания с
вх.рег.№ 41653/28.08.2013 г., акт № 6, том XCIX, дело № 32700/13 г., с който е
прехвърлена собствеността върху собствен на длъжника ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор № 56624.7209.237, в село П., местност С.С., с площ от 2 330
кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно
ползване: нива, СРЕЩУ придобита в замяна движима вещ: Товарен автомобил марка
„Мерцедес“, модел „В.*** ЦДИ“, с ДКН № ********, рама № WDF63819413500539,
двигател № 61198050650794, дата на регистрация 29.11.2002 г.
Представя писмени доказателства по опис.
Ответникът П.А.П., с
ЕГН **********, с адрес: ***, редовно уведомен, не
подава отговор на исковата молба в срока по чл.367 ал.1 от ГПК.
Ответникът „К.А.Б.Д.“ ЕООД, с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано
от управителя С. Д.К., редовно уведомен, не
подава отговор на исковата молба в срока по чл.367 ал.1 от ГПК. В съдебно заседание оспорва исковата претенция като
неоснователна и моли да бъде отхвърлен предявения иск, тъй като стойността на
прехвърлената движима вещ е по-висока от тази на недвижимия имот, поради което
не е налице увреждане на кредиторите и намаляване на масата по
несъстоятелността.
Съдът, като прецени
доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено
следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКАТА СТРАНА:
С Решение от 07.08.2012 г. на СГС, Т.О., VI-2 състав е обявена
неплатежоспособността на ЕТ „П. и син - П.П.”, ЕИК ********7, с начална дата на
неплатежоспособността - 31.12.2008 г., открито е производство по
несъстоятелност, на основание
чл.632 ал.1 от ТЗ, търговецът е обявен в несъстоятелност и е постановено прекратяване на дейността
на предприятието на П.А.П. с фирма „П. и син - П.П.”, ЕИК ********7,
постановена е обща възбрана и запор върху имуществото и е постановено
спиране на производството по т.дело №5530/11 г. по описа на СГС, VI-2 състав.
С Решение № 1827/13.11.2013 г., на осн. чл. 632, ал. 2 от ТЗ, производството по несъстоятелност е възобновено
и е постановено
започване на осребряване на имуществото.
С Определение от 07.01.2014 г. СГС, ТО, VI-2 състав, постановено по т.д. № 5530/2011 г., е назначил Е.Т. за служебен синдик на предприятието на П.А.П. с
фирма „П. и син — П.П.”, ЕИК *********
С Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот
№ 185, том V, рег. №
11600, дело № 924 от 21.05.2008 г. на нотариус В.Б., с рег. № 302 на НК, с
район на действие СРС, вписан в СВ-гр. С. под акт № 91, том XXXIII, вх. рег. № 34820 от
21.05.2008 г., за обезпечаване вземането на кредитора „Ю. И Е.Д.Б.“ АД,
произтичащо от Договор за банков кредит Продукт „Бизнес револвираща линия-плюс“
№ BL16597/21.05.2008 г.,
ипотекарните длъжници П.А.П., Б. А.П. и А.Г. П. учредяват в полза на „Ю. И Е.Д.Б.“
АД договорна ипотека върху следния свой съсобствен недвижим имот, а именно: УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ се в
гр. С., район „П.“, с. Ж., ул. „С.Ш.“ /бивша ул. „1-ва“/ № 29, съставляващ
парцел VI-371, в кв. № 15 по П. на
гр. С., местност село Ж., целият с площ от 788 кв.м., при съседи по скица:
улица, УПИ III-365, УПИ VIII-366, имот без план.
номер и УПИ V-372, заедно със СЕВЕРОИЗТОЧНИЯ БЛИЗНАК от двуетажната
къща-близнак, построена в него, близнакът с площ от 79 кв.м., състоящ се от: на
сутерен – две мазета, на първи етаж – кухня, хол, спалня и баня, на втори етаж
– кухня, хол, спалня и баня, заедно с 1/2 идеална част от общите части на
сградата.
С Нотариален акт за доброволна делба на недвижим имот № 11, том I,
рег. № 450, дело № 8 от 16.08.2012 г. на
нотариус Л.Т., с рег. № 539 на НК, с
район на действие СРС, вписан в СВ-гр. С. под акт № 296, том LX, вх. рег. № 35674 от
16.08.2012 г., П.А.П. получава в дял
и става индивидуален собственик на следния недвижим имот, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с проектен идентификатор
56624.7209.237, с проектна площ 2330 кв.м., при съседи: имоти с
идентификатори: 56624.7202.729, 56624.7209.238, 56624.7209.157, 56624.7209.156,
56624.7202.151, 56624.7209.199.
С Нотариален акт за замяна на недвижим и движим имот № 114, том I,
рег. № 5260, дело № 86 от 28.08.2013 г.
на нотариус Л.Т., с рег. № 539 на НК, с район на действие СРС, вписан в
СВ-гр. С. под акт № 6, том XLIX,
вх. рег.
№ 41653 от 28.08.2013 г., П.А.П.
прехвърля на „К.А.Б.Д.“ ЕООД следния свой недвижим имот, а именно: ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ, представляващ по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. П.,
общ. Столична, обл. С., одобрени със Заповед № РД-18-55/15.12.2011 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение със Заповед №
КД-14-22-1014/28.09.2012 г. на Началник на СГКК – С., поземлен имот с
идентификатор № 56624.7209.237, с адрес на поземления имот: с. П., район „П.“,
местност „С.С.“, с площ по скица на АГКК от 2330 кв.м., с трайно предназначение
на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, стар идентификатор:
№ 56624.7209.201, номер по предходен план: 000201-част, при съседи по скица на
АГКК: имоти с идентификатори: 56624.7202.729, 56624.7209.238, 56624.7209.157,
56624.7209.156, 56624.7202.151, 56624.7209.199, който поземлен имот съгласно
акта за собственост е идентичен с 1/2 идеална част от предишен ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, с
начин на трайно ползване НИВА, находяща се в землището на с. П., ЕКАТТЕ 56624,
община П., местност „С.С.“, съставляваща по П. за земеразделяне имот № 000201,
с площ от 4.664 дка, десета категория, при граници и съседи по скица: Имот №
011161 – Пасище, мера на община П., Имот № 011157 – Нива на Б.С.В., Имот №
011156 – Нива на наследниците на Л.З.Т., Имот № 000204 – Др. селищна тер. на
неустановен собственик и Имот № 000200 – Нива на наследниците на П.Х.Т.,
образуван чрез разделяне на гореописания поземлен имот на два нови. В замяна на
така прехвърления му недвижим имот „К.А.Б.Д.“
ЕООД прехвърля от своя страна на П.А.П. собствеността на следната движима
вещ, а именно: Товарен автомобил,
марка „Мерцедес“, модел „В.*** ЦДИ“, с ДКН № ********, рама № WDF63819413500539, двигател №
61198050650794, дата на регистрация 29.11.2002 г.
Представени
са доказателства относно правосубектността и
представителна власт на управителните органи на „К.А.Б.Д.“ ЕООД - Извлечение от ТР-АВ към 11.11.2014
г.
Видно от Удостоверение за данъчна оценка по
чл. 264, ал. 1 от ДОПК на СО–Дирекция „ПАМДТ“, Отдел „МДТ-П.“, с изх. №
**********/21.01.2015 г., данъчната оценка на имот, находящ се в с. П., район „П.“,
с идентификатор 56624.7209.237, представляващ земеделска земя, нива, десета
категория, с площ от 2330 кв.м., е 22,00 лв.
По делото е приета съдебно-техническа експертиза, която като неоспорена, обективно и
компетентно дадена, се възприема изцяло от съда. Вещото лице, след запознаване
с материалите по делото, след справка в
Общия устройствен план на С. и цените на пазара на недвижими имоти, е дало следното заключение: Пазарът на недвижими имоти за подобен тип имоти не се е
променил съществено от периода на извършване на продажбата до настоящия момент,
поради което вещото лице счита, че е приложима оценката на имота към настоящия
момент, а именно: Средната пазарна цена на поземлен имот с идентификатор № 56624.7209.237,
находящ се в землището на с.П., местност "С.С.", с площ от 2330
кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно
ползване: нива, е 6 890
(шест хиляди осемстотин и деветдесет) лева.
По делото е
приета и съдебно-оценителна експертиза, която
като неоспорена, обективно и компетентно дадена, се възприема изцяло от съда.
Вещото лице, след запознаване с материалите по делото, е дало следното заключение: Средната пазарна стойност на лекотоварен автомобил Мерцедес, модел ВИТО CDI, рег. № ********, определена към 28.08.2013 г. по метода на пазарните
аналози за българския пазар, възлиза на 9800,00
лв. (девет хиляди и осемстотин лева).
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Предмет на делото е заведен от синдика иск за попълване
масата на несъстоятелността, чрез атакуване на извършена от длъжника след
датата на решението за откриване на производство по несъстоятелност сделка с
вещ от масата на несъстоятелността с правно основание чл.646, ал.1, т.3 от ТЗ.
С измененията на разпоредбата на чл.649 ал.1 от ТЗ (изм. ДВ, бр.20/2013 г.) се
установи кратък едногодишен срок за предявяване на всички искове, целящи
попълване масата на несъстоятелността, визирани в чл.645, чл.646 и чл.647,
както и по чл.135 от ЗЗД, от откриване на производството по несъстоятелност,
респ. от момента на обявяване на
решението по чл.632, ал.2 от ТЗ. Видно от представените писмени
доказателства, с Решение от 07.08.2012 г. на СГС, Т.О., VI-2 състав,
постановено по т.д. № 5530/2011 г. по описа на СГС, е обявена
неплатежоспособността на ЕТ „П. и син - П.П.”, ЕИК ********7, с начална дата на
неплатежоспособността - 31.12.2008 г., открито е производство по
несъстоятелност, на основание чл.632 ал.1 от ТЗ, търговецът е обявен в
несъстоятелност и е постановено прекратяване на дейността на предприятието на П.А.П.
с фирма „П. и син - П.П.”, ЕИК ********7, постановена е обща възбрана и запор
върху имуществото и е постановено
спиране на производството по т.д. №5530/2011г. по описа на СГС, VI-2
състав. Решението съгласно чл. 634 от ТЗ поражда незабавно действие, поради
което така определената дата е задължителна за настоящия съдебен състав. С
Решение № 1827/13.11.2013 г. на СГС, ТО, VI-2 състав, постановено по т.д. №
5530/2011 г., на основание чл. 632, ал. 2 от ТЗ, производството по
несъстоятелност е възобновено и е постановено
започване на осребряване на имуществото, като същото е обявено в търговския
регистър на 14.11.2013 г. под
вписване № 20131114173004. Исковата молба е депозирана в деловодството на
компетентния съд на 11.11.2014 г. Следователно,
искът се явява ДОПУСТИМ – предявен е
в едногодишния срок от датата на обявяване на решението по чл.632, ал.2 от ТЗ и
изхожда от легитимирано лице – синдикът на предприятието на едноличния търговец
– длъжник. Този иск синдикът предявява от свое име срещу длъжника и лицето,
придобило права от увреждащото действие, като се цели длъжникът да бъде
поставен спрямо кредиторите в положението отпреди увреждащото действие.
Разгледан по същество искът е ОСНОВАТЕЛЕН.
Фактическият състав на разпоредбата на чл.646 ал.1 т.3 от ТЗ изисква наличието на следните елементи: 1). Сделка, извършена не по установения в производството ред;
2). Сделката да е извършена след
датата на решението за откриване на производство по несъстоятелност; 3).
Сделката да има за предмет право или
вещ от масата на несъстоятелността.
Безспорно бе установено, че СЛЕД ДАТАТА НА РЕШЕНИЕТО ЗА ОТКРИВАНЕ НА ПРОИЗВОДСТВО ПО
НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ - 07.08.2012 г.
длъжникът лично се е разпоредил възмездно със собствено имущество в полза на
ответника „К.А.Б.Д.“ ЕООД – недвижим имот, съставляващ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор № 56624.7209.237, с адрес: с. П., район „П.“, местност „С.С.“, с
площ по скица на АГКК от 2330 кв.м. Това обстоятелство безспорно се установява и
от Нотариален акт за замяна на недвижим и движим имот № 114, том I, рег. №
5260, дело № 86 от 28.08.2013 г. на нотариус Л.Т., с рег. № 539 на НК, с район
на действие СРС, вписан в СВ-гр. С. под акт № 6, том XLIX, вх. рег. № 41653 от
28.08.2013 г., съгласно който длъжникът П.А.П.
се е разпоредил със собствения си недвижим имот, прехвърляйки го на трето лице
- „К.А.Б.Д.“ ЕООД, като в замяна му е прехвърлена собствеността на следната
движима вещ, а именно: Товарен автомобил, марка „Мерцедес“, модел „В.*** ЦДИ“,
с ДКН № ********, рама № WDF63819413500539, двигател № 61198050650794, дата на
регистрация 29.11.2002 г.
Следователно, налице е една от предпоставките на чл.646,
ал.1, т.3 от ТЗ – сделката е извършена
след датата на решението за откриване на производство по несъстоятелност.
Налице е и третата предпоставка на посочената правна
норма: сделката да има за предмет право
или вещ от масата на несъстоятелността. Наличието на тази предпоставка произтича от
обстоятелството, че с регистрирането си като едноличен търговец физическото
лице не придобива правосубектност, различна от тази, която притежава като
физическо лице. И това е така, защото българското право не познава други
субекти на частното право, освен посочените два вида. Регистрацията на едно
лице като ЕТ му дава права на търговец, но тя не раздвоява физическото лице в
две различни негови качества. Затова, след прекратяване дейността на
физическото лице като търговец, респ. заличаването му от търговския регистър,
отговорността за задълженията, сключени от него, когато е било вписано като ЕТ
продължава да се носи от лицето, макар и вече то да няма качество на търговец.
Съобразно разпоредбата на чл. 133 от ЗЗД длъжникът отговаря за
задълженията си с цялото имущество, а в случая имуществото на едноличния
търговец е неразделна част от имуществото му като физическо лице, тъй като
едноличният търговец не е юридическо лице, в който случай единствено неговото
имущество би било обособено от това на лицата, негови собственици. Съгласно чл.
56 ТЗ и указанията, дадени с тр № 2/27.12.2001 г. на OCГK на ВКС по т.д. №
2/2001 г., за задълженията си като едноличен търговец, регистрираното
като такъв физическо лице носи отговорност с цялото си имущество. Търговският закон не прави
разлика между едноличния търговец и физическото лице, което се е регистрирало
като такъв. Поради тази причина едноличният
търговец отговаря пред кредиторите си с цялото имущество. Масата на
несъстоятелността включва както личното
имущество на длъжника, така и една втора от вещите в режим на СИО –
арг.чл.614, ал.2 от ТЗ.
Безспорно се доказва, че след датата на решението за
откриване на производството по несъстоятелност (Решение от 07.08.2012 г. на СГС, Т.О., VI-2 състав, постановено по т.д. №
5530/2011 г.), физическото лице – длъжник П.А.П. е придобил като лично имущество (по наследство), по
силата на приетия по делото като доказателство Договор за доброволна
делба от 16.08.2012 г. поземлен имот в
село П., местност С.С., с площ от 2 330 кв.м., парцел 201.
Съгласно разпоредбата на чл.614, ал.1 от ТЗ масата на
несъстоятелността включва както имуществени права към датата на решението за
откриване на производство по несъстоятелност, така и имуществените права, придобити след датата на това решение. В този
смисъл, придобитият от П.А.П., след извършена делба на 16.08.2012 г. недвижим
имот е влязъл в масата на несъстоятелността на длъжника и същият е следвало да
бъде осребрен по предвидения в закона ред.
Следвайки горното, съдът приема наличието и на последната
предпоставка от фактическия състав на чл.646, ал.1, т.3 от ТЗ – сделката да е
извършена не по установения в производството ред. Когато
едновременно с решението за откриване на производство по несъстоятелност е
постановено и прекратяване на дейността на предприятието на длъжника и
обявяване на същия в несъстоятелност, установеният
в закона ред за продажба на всички права и вещи от масата на
несъстоятелността е визиран в чл.716 и сл. от ТЗ. Длъжникът П.А.П. е бил длъжен
да сезира съда по несъстоятелността с искане за възобновяване на спряното
производство по несъстоятелност, предвид новопридобитото имущество в масата на
несъстоятелността – недвижим имот, находящ се в с.П., и това имущество да бъде
осребрено по предвидения в чл.716 и сл. от ТЗ ред. Допълнителен аргумент за
недобросъвестното поведение на длъжника, целящо
намаляване на личното имущество, с което отговаря пред кредиторите си за
своите задължения е замяната на придобития недвижим имот срещу движима вещ,
която лесно може да бъде разкомплектована, увредена или унищожена, и
представлява имущество, което е крайно недостатъчно като актив, чието
осребряване би удовлетворил кредиторите в някаква степен.
Освен изложеното, сделката е в противоречие и с нормата
на чл. 632 ал.1 от ТЗ – постановена е обща възбрана и запор, която се явява
пречка за извършване на каквито и да е разпоредителни действия. Още повече, че
длъжникът не разполага с представителна власт – с решението от 07.08.2012 г. на
СГС, Т.О., VI-2 състав са
прекратени по същество и правомощията на представителните му орган
Съгласно нормата на чл. 646 ТЗ законодателят
цели да се предотврати опасността от увреждане
масата на несъстоятелността чрез нейното намаляване или обременяване с тежести.
Във всички хипотези на разпоредбата законът презюмира, че извършеното
действие или сделка е довело до вреда за масата, поради което настъпването
на вредите не подлежи на доказване или акцентът е поставен върху действия и
сделки, извършени било от длъжника, било от трети лица, но задължително
увреждащи масата на несъстоятелността чрез нейното намаляване или обременяване
с тежести. Поради това вредата в хипотезата на ал.1 на чл.646 от ТЗ, когато
действията са извършени не по предвидения в закона ред, се презюмира и същата
не подлежи на доказване, поради което съдът въпреи че принципно кредитира
заключенията на приетите по делото експертизи, с оглед характера на иска и изложените
по-горе мотиви, счита същите за неотносими към предмета на делото.
Предвид
изложеното, съдът намира, че са налице всички визирани от закона предпоставки установени
в чл.646 ал.1 т.3 от ТЗ, искът е основателен
и следва да бъде уважен.
ПО РАЗНОСКИТЕ ПО
ДЕЛОТО:
При този изход на делото, с
оглед данъчната оценка на недвижимия имот, предмет на атакуваната сделка, на основание
чл.620 ал.5 и чл.649 ал.6 изр.2 пр.2 от ТЗ вр. с чл.69 ал.1
т.4 на ГПК, ответниците П.А.П. и „К.А.Б.Д.“ ЕООД следва да бъдат осъдени да заплатя по сметка на Софийски
градски съд
държавна такса в размер на 50,00
лева съобразно удостовелението за данъчна оценка.
В тежест на
ответниците са и извършените от ищеца разноски по делото за експертизи и същите
следва да бъдат осъдени да заплатят суми в размер на 200 лв. за съдебно-оценителната експертиза и 200 лв. за съдебно – техническата експертиза.
Водим от горното, СЪДЪТ
Р Е Ш И:
ОБЯВЯВА ЗА НИЩОЖНА на основание чл.646 ал.1 т.3 от ТЗ по
отношение на кредиторите на ЕТ „П. и син
– П.П.“ (н), с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление:***, извършената на 28.08.2013 г. от длъжника П.А.П., ЕГН **********,
сделка с вещ от масата на несъстоятелността, обективирана в Нотариален акт за замяна на недвижим и
движим имот акт № 114, том I, рег.№ 5260, дело № 86 от 2013 г. на Нотариус Л.Т.
с рег.№ 539 на НК, вписан в Служба по вписвания с вх.рег.№ 41653/28.08.2013 г.,
акт № 6, том XCIX, дело № 32700/13 г., с който е прехвърлена собствеността
върху собствен на длъжника ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ, представляващ по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. П.,
общ. Столична, обл. С., одобрени със Заповед № РД-18-55/15.12.2011 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение със Заповед №
КД-14-22-1014/28.09.2012 г. на Началник на СГКК – С., поземлен имот с
идентификатор № 56624.7209.237, с адрес на поземления имот: с. П., район „П.“,
местност „С.С.“, с площ по скица на АГКК от 2330 кв.м., с трайно предназначение
на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, стар идентификатор:
№ 56624.7209.201, номер по предходен план: 000201-част, при съседи по скица на
АГКК: имоти с идентификатори: 56624.7202.729, 56624.7209.238, 56624.7209.157,
56624.7209.156, 56624.7202.151, 56624.7209.199, който поземлен имот съгласно
акта за собственост е идентичен с 1/2 идеална част от предишен ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, с
начин на трайно ползване НИВА, находяща се в землището на с. П., ЕКАТТЕ 56624,
община П., местност „С.С.“, съставляваща по П. за земеразделяне имот № 000201,
с площ от 4.664 дка, десета категория, при граници и съседи по скица: Имот №
011161 – Пасище, мера на община П., Имот № 011157 – Нива на Б.С.В., Имот №
011156 – Нива на наследниците на Л.З.Т., Имот № 000204 – Др. селищна тер. на
неустановен собственик и Имот № 000200 – Нива на наследниците на П.Х.Т.,
образуван чрез разделяне на гореописания поземлен имот на два нови СРЕЩУ придобита в замяна движима вещ:
Товарен автомобил марка „Мерцедес“, модел „В.*** ЦДИ“, с ДКН № ********,
рама № WDF63819413500539, двигател № 61198050650794, дата на регистрация
29.11.2002 г.
ОСЪЖДА
П.А.П.,
с ЕГН **********, с адрес: *** и „К.А.Б.Д.“ ЕООД,
с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от
управителя С. Д.К., да заплатят по сметка
на Софийски градски съд държавна такса по делото в размер на 50,00 лева
(петдесет лева), на основание чл.649 ал.6 изр.2 пр.2 от ТЗ вр. чл.69 ал.1 т.4 на ГПК .
ОСЪЖДА
П.А.П.,
с ЕГН **********, с адрес: ***, и „К.А.Б.Д.“ ЕООД,
с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от
управителя С. Д.К., да заплатят на ЕТ „П.
и син – П.П.“ - в несъстоятелност, с ЕИК ********, със седалище и адрес на
управление:***, представлявано от синдика Е.Г.Т., разноски по делото в общ размер
на 400 лева (четиристотин лева).
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски апелативен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: