РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 17394
гр. София, 07.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. Ц.А
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. Ц.А Частно гражданско дело №
20221110157922 по описа за 2022 година
Образувано е по заявление от „АПС Бета България“ЕООД за издаване
на заповед за изпълнение срещу И. Ц. Ц. за сумата от 5567.11 лева –главница
ро договор за кредит №762191 от 16.11.2016, 1668.48 лева-възнаграждение
по договор за предоставяне на поръчителство от 16.11.2016, сумата от 400.24
лева -договорна възнаградиелна лихва за периода от 10.12.2016 до
10.11.2017, лихва в размер на 883.94 лева за периода от 10.12.2016 до
23.02.2021 и 614.45 лева –лихва за забава по Договора за предоставяне на
поръчителство за периода от 23.02.2021 до 02.03.2021, ведно със законната
лихва от датата на подаване на заявлението до окончателно изплащане на
сумата.
В производството по чл.410 ГПК съдът е длъжен да извърши преценка
за съответствие на заявлението със закона и добрите нрави. Тази дължима
проверка е установена с нормата на чл.411, ал.2, т.2 ГПК.
По отношение на възнаграждението по договор за предоставяне на
поръчителство
Съгласно нормата на чл. 33, ал.1 и 2 от Закона за потребителския
кредит, приложим в настоящия случай, при забава на потребителя,
кредиторът има право само на лихва върху неплатената в срок сума за
времето на забавата и обезщетението за забава не може да надвишава
законната лихва Уговореното възнаграждение по договор за предоставяне на
поръчителство, чието заплащане е обусловено от просрочието на главните
задължения, по своето същество е заобикаляне на ограничението на
императивната норма на чл. 33 от ЗПК и води до оскъпяване на кредита и
неоснователното обогатяване на кредитора.
С оглед на което съдът намира, че заявлението в частта по отношение
на възнаграждението по договор за поръчителство следва да бъде отхвърлено
1
поради противоречие със закона и добрите нрави.
С оглед недължимостта на главницата по договора за поръчителство не
се дължи и лихвата по договора за поръчителство.С оглед на което
заявлението следва да бъде отхвърлено и в частта по отношение на лихвата за
забава.
Така мотивиран съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление с вх. №228550/26.10.2022, подадено от „АПС
Бета България“ЕООД, ЕИК203374133, със седалище и адрес на
управление:гр.София, бул. „България“№81В, ап.3, за издаване на заповед за
изпълнение срещу И. Ц. Ц., ЕГН**********, с адрес:гр., В ЧАСТТА относно
сумата от 1668.48 лева-възнаграждение по договор за предоставяне на
поръчителство и сумата от 614.45 лева –лихва за забава по Договора за
предоставяне на поръчителство за периода от 23.02.2021 до 02.03.2021.
Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2