№ 162
гр. Бургас, 14.08.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на дванадесети
август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Данчев
Членове:Светла М. Цолова
Петя Ив. Петрова Дакова
при участието на секретаря Елена П. Георгиева
и прокурора К. Ил. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Петя Ив. Петрова Дакова Наказателно
дело за възобновяване № 20252000600153 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Апелативна прокуратура – Бургас, редовно призована, се явява
прокурор С..
Осъденият Н. Д. Н., се явява лично и с адв. Б. Я. от АК – Бургас,
редовно упълномощен за това производство.
По хода на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Я.: Моля да дадете ход на делото.
Съдът намира, че няма законова пречки за даване ход на делото пред
настоящата инстанция, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдията докладчик докладва делото.
1
Страните поотделно ЗАЯВИХА, че няма да правят искания за отводи
на състава на съда, на прокурора и на секретаря.
ДАВА ХОД на съдебните прения.
АДВ. Я.: Уважаеми апелативни съдии, поддържаме молбата, която сме
подали. Изложил съм подробно основанията. Считам, че има основание за
възобновяване на наказателното производство, тъй като съдът се е произнесъл
по въпроси, по които няма възможност да се произнесе съгласно чл. 381, ал. 5,
а именно към споразумението е включена и възможност за присъждане
равностойността на автомобила, с който е управлявал подсъдимият, което е
недопустимо. Би следвало първоинстанционният съд с отделно определение
да се произнесе по реда на чл. 306, което не е сторил, с което е съществено
процесуално нарушение. Поддържам направеното искане за възобновяване.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, искането за
възобновяване на наказателното производство е допустимо, разгледано по
същество, е неоснователно. Това е така, тъй като посочените аргументи в
искането на осъденото лице не отговарят на действителното правно
положение, а именно нарушение на процесуалния закон. В подкрепа на случая
е одобрено споразумение по НОХД № 28/205 г. по описа на Районен съд –
Карнобат, което изцяло отговаря на изискванията на чл. 381, ал. 5 от НК, тъй
като съдържа изчерпателни отговори на въпросите, спрямо които страните са
постигнали съгласие, като в протоколно определение с което е одобрено
споразумение, не е засегнат въпросът по отношение на чл. 343, ал. 5 от НК.
Напротив, както изисква нормата на чл. 383, ал. 2 от НПК, съдът с отделно
определение по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4 от НПК е осъдил Н. Д. Н. да заплати
сумата от 3997 лева, представляваща паричната равностойност на лекия
автомобил, предвид че не е негова собственост, а е на трето лице. Районен съд
– Карнобат също с такова отделно определение е върнал автомобила на
собственика. Съдът е постановил също, че посочените две определения
подлежат на протестиране и обжалване в 7-дневен срок.
В случая твърдяното нарушение на процесуалния закон, което
реализира касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 от НПК, липсва и не е
налице, което от своя страна не дава предпоставка за възобновяване на
приключилото наказателно производство. Поради изложеното по-горе
намирам, че не следва да бъде възобновено НОХД № 28/2025 г. на Районен
съд – Карнобат.
Моля в този смисъл да се произнесете с Вашия акт.
Съдът ПРЕДОСТАВЯ право на лична защита на осъденото лице
2
Н. Д. Н..
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Н. Д. Н.: Поддържам искането на основанията,
които моят защитник изложи и моля да бъде уважено. Мога да кажа, че
автомобилът е още в районното управление. В съда в Карнобат тогава казаха,
че ще се свържат с лизинговата компания, което и до ден днешен не се е
случило. Аз разговарях с лизинговата компания, автомобилът е изплатен и
само трябва да се прехвърли. От лизинговата компания разговарях с техен
юрист, който каза, че от никъде не е потърсен.
Съдът ПРИКЛЮЧВА съдебните прения.
ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ
Н. Д. Н.: Да се уважи искането за възобновяване на наказателното
производство.
Съдът се оттегля на тайно съвещание.
Съдът след тайно съвещание счете делото за изяснено и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок, което ще бъде публикувано по
съответния ред.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3