Р Е
Ш Е Н
И Е
№
гр.
Елин Пелин, 15.08.2019 година.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Елинпелинският
районен съд, четвърти състав, в открито заседание на двадесет и шести юни две
хиляди и деветнадесета
година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ПЕТКО Г.
при секретаря ЦВЕТАНКА НИКОЛОВА, като разгледа докладваното
от съдията АНД № 332 по описа на съда за 2018 година, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по чл. 59 и
следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалбата на Н.И.К., ЕГН
**********, с адрес: ***, срещу наказателно постановление № 169/ 22.10.2018 г. на Началника
на РУ Елин Пелин към ОДМВР София, с което му е наложено административно
наказание глоба в размер на 100 лева за извършено нарушение по чл. 218б НК вр. чл.
194, ал. 3 НК.
В жалбата се сочи
незаконосъобразност и неправилност на атакуваното наказателно постановление,
като се иска изцяло отмяната му. Твърди се, че фактите не
отговарят на действителността.
В съдебното заседание жалбоподателят лично
и чрез адв. П. моли за отмяна на наказателното постановление.
Въззиваемата страна не изразява
становище по жалбата.
РП Елин Пелин не изразява становище по
жалбата.
Съдът, след като служебно провери
атакуваното наказателно постановление, доводите на страните и събраните
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното
от фактическа страна:
Видно е изисканата в цялост пр. пр. №
932/2018 г. на РП Елин Пелин, че на 20.09.2018 г. Д.Д. Цанков е подал сигнал,
че е констатирал кражба инструменти от дървена постройка до къща в имот,
находящ се в с. Стъргел, общ. Горна Малина. В сведение е посочено, че има
камери за видеонаблюдение и може да представи записи. На 20.09.2018 г. в
12.05ч. жалбоподателят Н.И.К. е задържан за 24 часа със заповед 262зз-267/
20.09.2018 г. на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗМВР. Съставен на 20.09.2018 г.
е протокол за личен обиск на Н.И.К..
На 21.09.2018 г. Н.И.К. признал за
кражбата пред свидетелите Г.К.Г., В.С.Д. и П.Г.Д.,***, след което ги завел до
къща в груб строеж в с. Стъргел, която се намирал близо до имота, от който е
извършена кражбата. Н.И.К. влязъл в посочената от него къща и от стар хладилник
извадил откраднатите вещи.
С протокол за доброволно предаване от
21.09.2018 г. Н.И.К. предал 3 бр. ролетки „Топмастер“, 3 бр. кофражни чукове, 1
бр. голям чук тип „Вария“, 3 бр. работни колани, 4 бр. черен ел. кабел, 1 бр. метален
нивелир 75 см, 1 бр.газов котлон 5 л, 1 бр. черен грил тиган и 2 бр. сакове с
работни дрехи. С разписка от 25.09.2018 г. вещите били върнати на Д.Д. Цанков.
С постановление от 28.09.2018 г.
прокурор от РП Елин Пелин е отказал да образува наказателно производство и е
прекратил пр. пр. № 932/2018 г. на РП Елин Пелин. В мотивите на постановлението
е посочено, че са налице предпоставките на чл. 218б НК вр. чл. 194, ал. 3 вр.
ал. 1 НК, тъй като Н.И.К. е оказал съдействие за възстановяване на предмета на
претъпното посегателство; стойността на предмета е до размера на две минимални
работни заплати за страната към датата на извършване на деянието; няма данни
деецът в продължение на една година да е извършил две или повече деяния, общата
стойност на предмета на които е над сто и петдесет лева; деецът не е осъждан за
такова престъпление и не му е налагано административно наказание за такова
деяние; предметът на деянието не е оръжие, боеприпаси за огнестрелно оръжие,
взривни, отровни или наркотични вещества, пиротехнически изделия, бойна и друга
специална техника.
Срещу жалбоподателя е бил съставен акт
за установяване на административно нарушение АУАН № 169 с бл. № 186024 на 16.10.2018
г. от Г.К.Г., младши полицейски инспектор при РУ Елин Пелин за това, че на
20.09.2018 г. около 02.00 ч в с. Стъргел е отнел от имота на Д.Д. Цанков без
негово знание и съгласие следните вещи: 3 бр. ролетки „Топмастер“, 3 бр. кофражни
чукове, 1 бр. голям чук тип „Вария“, 3 бр. работни колани, 4 бр. черен ел. кабел,
1 бр. метален нивелир 75 см, 1 бр.газов котлон 5 л, 1 бр. черен грил тиган и 2
бр. сакове с работни дрехи, като вещите възлизат на стойност около 450 лв. и е
образувана пр. пр. № 932/2018 г. на РП Елин Пелин, с което жалбоподателят е
нарушил чл. 194, ал. 3 НК вр. чл. 218б НК. Актът е подписан от актосъставителя Г.К.Г.,
свидетеля при установяване на нарушението В.С.Д. и от жалбоподателя, като последният
не е направил възражения в АУАН. В срока по чл. 41, ал. 1 ЗАНН не е постъпило
възражение.
Въз основа на АУАН срещу жалбоподателя
е съставено наказателно постановление № 169/ 22.10.2018 г. на Началника на РУ
Елин Пелин, с което му е наложено административно наказание глоба в размер на 100
лева за извършено нарушение по чл. 218б НК вр. чл. 194, ал. 3 НК на 20.09.2018
г. около 02.00 ч в с. Стъргел е отнел от имота на Д.Д. Цанков без негово знание
и съгласие следните вещи: 3 бр. ролетки „Топмастер“, 3 бр. кофражни чукове, 1
бр. голям чук тип „Вария“, 3 бр. работни колани, 4 бр. черен ел. кабел, 1 бр. метален
нивелир 75 см, 1 бр.газов котлон 5 л, 1 бр. черен грил тиган и 2 бр. сакове с
работни дрехи. Вещите възлизат на стойност около 450 лв., като по случая е
образувана преписка ЗМ № 264/18 г. по описа на РУ Елин Пелин, а наказателното
постановление е издадено на основание Постановление на Районна прокуратура Елин
Пелин № 932/28.09.2018 г.
Фактическа обстановка съдът приема за
безспорно установена от горепосочените писмени доказателства, както и от
гласните доказателство, като съдът кредитира изцяло показания на свидетелите Г.К.Г.,
В.С.Д. и П.Г.Д., възприемайки ги като непротиворечиви, последователни и
кореспондиращи с останалите доказателства по делото. Не са налице
доказателства, които да опровергават показанията на свидетелите Г.К.Г., В.С.Д. и П.Г.Д. с
изключения на твърденията на жалбоподателя Н.И.К., които съдът намира за
необосновани.
Въз основа на така възприетата
фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
По допустимостта на жалбата, съдът
намира, че същата е допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 59 и сл. от ЗАНН срещу наказателно постановление, което подлежи на обжалване. Наказателното
постановление е връчено на жалбоподателя на 18.12.2018 г., като е подадена
жалба на 21.12.2018 г.
Фактическите констатации на акта за
установяване на административно нарушение, които при условията на чл. 189, ал.
2 от ЗДП и в рамките на производството по налагане на административни наказания
се считат за верни до доказване на противното. От друга страна, по силата на
чл. 16, ал. 2 от НПК, във връзка с чл. 84 от ЗАНН, в съдебното производство
тези констатации нямат обвързваща доказателствена сила. Тази позиция
категорично е застъпена и в Постановление № 10/1973 г. на Пленума на ВС. В този
смисъл, съдът е длъжен, разглеждайки делото по същество, да установи чрез
допустимите от закона доказателства дали е извършено административното
нарушение и обстоятелствата, при които е извършено.
Съдът намира, че в хода на
административно-наказателната процедура не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила. Административно-наказателното производство е започнало,
протекло е и е приключило съобразно процесуалните изисквания на ЗАНН. В акта не
са допуснати процесуални нарушения, водещи до неотстраними пороци на обжалваното
постановление или ограничаващи правото на защита на административно-наказания.
Актът е съставен от компетентен актосъставител, спазени са изискванията на чл.
42 ЗАНН, подписан е и е надлежно връчен, охранено е правото на жалбоподателя по
чл. 44 ЗАНН. Атакуваното наказателно постановление е издадено от компетентен
орган. Спазени са изискванията на чл. 57 и 58 от ЗАНН, правната квалификация на
деянието е правилно определена, налице е съответствие между обстоятелствената
част на акта за установяване на административно нарушение с тази на
наказателното постановление. Констатираното административно нарушение са описано
точно и ясно, като са посочени законните разпоредби, които са нарушени. Съдът
намира, че непосочването на ал. 1 във вр. с чл. 194, ал. 3 НК не представлява
съществено процесуално нарушение, тъй като жалбоподателят е разбрал обвинението
и упражнил правото си на защита с подаване на жалба. Още повече налагането на
наказание в случая ще е пречка за повторното наказателно преследване на
жалбоподателя за същото деяние, ако административнонаказателно производство е
приключило с влязъл в сила акт съобразно актуалното Тълкувателно решение № 3 от
22.12.2015 г. на ВКС по тълк. д. № 3/2015 г., ОСНК.
Авторството на деянието е безспорно
установено от кредитираните по-горе показания на свидетелите Г.К.Г., В.С.Д. и П.Г.Д.
и писмени доказателства, които в своята съвкупност и кореспонденция помежду си,
водят до категоричния и единствено възможен извод, че деянието е извършено
именно от жалбоподателя Н.И.К.. Според разпоредбата на чл. 93, т. 9 НК „Маловажен
случай“ е този, при който извършеното престъпление с оглед на липсата или
незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи
обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на престъпление от съответния вид. Административно-наказателната
разпоредба на чл. 218б, ал. 1 НК предвижда административно наказание глоба в
размер от 100 до 300 лева за деяние по чл. 194, ал. 3 НК, когато стойността на
предмета на престъплението е до две минимални работни заплати за страната,
установени към датата на извършване на деянието и ако предмета на
престъплението е възстановен или заместен. Видно от материалите по делото
стойността на вещите, предмет на престъплението е била 450 лева, а минималната
работна заплата за страната към датата на деянието – 20.09.2018 г., съгласно
Постановление № 316/20.12.2017 г. е била 510 лева.
Наложеното наказание по вид и размер е
определено съобразно критериите по чл. 27 ЗАНН в минимален размер.
Издаденото наказателното постановление
е законосъобразно и правилно, като такова следва да бъде потвърдено изцяло.
С оглед гореизложеното съдът на
основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН
Р
Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление
№ 169/ 22.10.2018 г. на Началника на РУ Елин Пелин към ОДМВР София.
Решението може да бъде обжалвано в
четиринадесетдневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен
съд - София област по реда на глава ХІІ-та на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: