№ 939
гр. Пазарджик, 21.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Ани Харизанова
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело №
20215220101238 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищецът В. С. К. – уведомен от предходното с. з. чрез процесуалния си
представител, не се явява. За него се явява адв. Л.Д. от АК-Пазарджик -
надлежно упълномощен от преди.
Ответникът Главна Дирекция „Изпълнение на наказанията“ при
Министерство на правосъдието – гр. София – уведомен от предходното с. з.
чрез процесуалния си представител, не изпращат законов представител. За тях
се явява юрк. Р.Р. - надлежно упълномощен от преди.
Вещото лице Ц. Х. К. – уведомена от предходното с. з., се явява лично.
АДВ. Д.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
ЮРК. Р.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим към изслушване на
допълнителното заключение на вещото лице Ц.К..
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
1
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО
ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА ДОПЪЛНИТЕЛНА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА
ЕКСПЕРТИЗА.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е СЪС СНЕТА ПО ДЕЛОТО ЕКСПЕРТИЗА.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.
В.Л. К.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.
Поддържам изцяло изготвеното от мен допълнително писмено заключение.
На стр. 6 от допълнително заключение за 2018-2019 година,
отработените наряди са плащани за 24 ч. и 30 минути, общата сума е 1258,77
лв. Тази сума е изчислена за 1 час и 45 минути.
На стр. 5 горе, а на предишната страница е изчислено по ден и по
всичко. От тази сума 1258,77 лв. са приспаднати 359,65 лв. /на стр. 6/, които
са платени за 24 часа и 30 минути. Това съм го отчела по документи. Тези 30
минути са платени и затова съм ги приспаднала - 899,12 лв.
АДВ. Д.: На стр. 6 за първо тримесечие на 2019 г. от настоящото
допълнително заключение и на стр. 9 от предходното допълнително
заключение за първото тримесечие колко е платено за извънреден труд?
В.Л. К.: Записала съм нула. Момент.
ЮРК. Р.: Бяха други изчисленията там.
АДВ. Д.: Госпожо съдия, това е фишът за първото тримесечие на 2019.
/Адвокатът го държи в ръка/. Бихте ли ми казали, г-жо К. по него колко е
платено за извънреден труд.
В.Л. К.: Момент. Аз съм умножила по тия дето вие сте поискал. Аз съм
написала, че за първото тримесечие той е положил и това съм го изчислила по
1,45, след това тези наряди съм ги умножила по 0,30. Значи тия наряди, които
са били и съм извадила 72,8 – 08 това му е на час.
АДВ. Д.: Показвам ви фишът за първото тримесечие – къде е в този
фиш и изплатен ли е извънредния труд. Госпожо съдия ще ви помоля да не
уважавате това прихващане. Откъде сте прихванала 72 лв. Първото
тримесечие на 2019 г. аз не споря, че нарядите са 18. Защо е извършено това
прихващане, след като извънредния труд не фигурира в фиша за този период.
И в допълнителното заключение на стр. 9, от което е видно за това първо
тримесечие за 2019 година вещото лице е записало, че е нула и като е нула
2
как е прихванало тези 72 лв. за извънреден труд.
В.Л. К.: Тези 18 наряда е имал през тримесечието и те му покриват
заработката за тези три месеца.
АДВ. Д.: Не е така.
В.Л. К.: Той казва, че задачата ми е на всеки наряд да се сложи по 1 час
и 45 мин. Тези 18 наряда са умножени по 24 часа. Когато са му правени
изчисленията за това тримесечие и той трябва да има определени часове като
всичко му е умножено по 24 часа и половина и затова няма извънреден труд.
Извънредния труд се плаща само когато часовете в тримесечието са повече от
тези, които трябва да положи и никъде няма, че за това тримесечие му се
дължат, тъй като тези 18 наряда са му покрили нормата. Миналия път ви
показах една табличка.
На стр. 3 най-напред съм написала по колко е на час. Имаме основна
заплата - 636 месечно, дните които са по 21,25. 21,25 това е коефициент на
работните дни. На час му се полагат 3,74 лв. обаче те се увеличават с 1,75,
защото има извънреден труд по заповеди на директора. Получава се, че на
час трябва да му се плаща 5,61. След това за периода на стр. 4 имаме наряди
за тримесечието. За второто тримесечие на 2016 г. – 59,39 минути умножени
по 5,61 и получавам, че трябва да получи 339,79 лв. Това е за 2016 година.
Така и за другите години. След това съм изчислила лихвите. След това за тоя
период по 1,45 на 2018 година и 2019 година и сега 01.01.2018 г. – 31.03.2019
г. по същия начин съм изчислявала и съм получила 1258,77 лв., изчислила
съм лихвата. След това, тъй като по документите, които съм разгледала в
предишните две експертизи му е плащано по 24 часа и 30 минути, а не 24
часа, затова правя прихващане с 30 минути. Това са всичките 97 наряда за
тези две години. Периодът е 01.01.2018 г . до 31.03.2019 г. и за тях се дължи
1258,77 лв., на база 1 час и 45 минути умножено по коефициента, за който ви
обясних. Затова от сумата 1258,77 вадя сумата 359,65 лв.
АДВ. Д.: Как е извършено прихващане като тук във фиша го няма това?
В.Л. К.: По заповед са му плащани 24 часа и 30 минути. Това му е
направено, защото тези 18 наряда като се умножи по 24 часа и половина.
АДВ. Д.: За конкретното тримесечие по фиш не е изплащано
извънреден труд от сведението на Ш. и от предишното заключение на стр. 9,
където вещото лице казва, че е нула.
3
В.Л. К.: Това е допълнителното, където съм го изчислила по 1 час и 45
минути.
АДВ. Д.: Ако казва вещото лице, че му е плащано щеше да се проличи в
това сведение.
В.Л. К.: Вие заблуждавате съда. Двете години са за по 12 часа – 2016 г.
и 2017. 12-часови са му били нарядите при това, което съм видяла там на
место. После са станали 24-часови. Тези, които са там те не стоят повече от
24 часа и 30 минути. Аз съм ходила и съм го видяла на място това нещо три
пъти. За нуждите на експертизата ходих в Затвора и стоях там. Трябваше да
се уверя, защото аз съм подсъдна по чл. 199. Ако трябда да се плати изв труд
трябва да се плати на директора никой не излиза от 8,45 минути, стояла съм и
съм засичала с телефона.
ЮРК. Р.: С Протокол ВДМЗ № 48/12.02.2015 г. е правена снимката на
работното време и ние сме го представили като доказателство по делото и
още тогава са видели, че е с 30 минути след 24 часа. Вещото лице прави
снимка близо 7 години по-късно и го вижда това нещо. Този процес е до 1-2
минути разлика. Никой не иска да стои в Затвора в повече, те късат синджира
на секундата. Най-далечната вишка, която твърдеше свидетеля, тя се сдава за
10 минути.
В.Л. К.: Сумата 1258,77 лв. е от първо тримесечие на 2018 г. до края на
март 2019 година. Най-напред Заповедта е за 24 часа, но от април имат друга
заповед за 24 часа и 30 минути. Всички са изчислени така. За периода
01.01.2018 г. – 31.03.2019 г. той е бил на 24-часово дежурство и са му
плащали на 24 часа и 30 минути, затова от сумата 1258,77 съм приспаднала
359,65 лв. А сумата 1258,77 съм я изчислила на база искането на ищеца за
1час и 45 минути.
За 2016 г. неговите смени са били 12-часови, а съм ги изчислила за 1час
и 45 минути.
Свидетелят говори само за 24-часовите смени. Функциите на
служителя за 12-часовите са същите.
В експертизата съм написала всичко - колко са имали занятия и всичко.
Новото в тази експертиза това е за занятията - на стр. 13 и стр. 14. В
плановете първите, които ги разглеждах на тези дати 25-26-27.1.,2016 г. са
провеждани лекции, беседи, това са тези занятия. Обаче в тези планове
4
никъде не е записана продължителност на тези занятия. Тези планове са
изготвени от г-н Д.. Тези за 2018 година и 2019 година са изготвени от г-н Ф.
и навсякъде пише от 09.00-11.00 часа. Два часа са занятията. Това го пише и
в Заповедите, това е за първите години 2016-2017-2018. Дават се четири дни
и това са за четирите смени – І,ІІ,ІІІ и ІV отделение. Това е вътре в смяната.
Служителят си е на работа и тези занятия са работното му време на 12-
часовия работен ден. Само когато ги викат извънредно, само тогава ги викат
допълнително. Има само 2 заповеди за викане извънредно. Те са им платени.
Това съм го показала във всички експертизи.
Госпожо съдия, в 07,40 часа бях там в Затвора и никой не идваше. Пръв
идваше директора и след него заместник-директора. Тук се злоупотребява.
Ако трябва да се плаща извънреден труд трябва да се плаща на Директора.
АДВ. Д.: Няма как цяло отделение да е на занятие, нали някой трябва да
пази затворниците. Принципът е втория и третия ден в рамките на почивката.
В.Л. К.: Аз съм описала и физическите занятия.
ЮРК. Р.: На база заключението и снимката на работното време
възможно ли е твърдяното надработване и забавяне от 1 час и 45 минути да е
вярно?
В.Л. К.: Въз основа на това, което съм видяла в документите, които съм
прегледала това въобще не е възможно. Нещо което може да се вземе за 2
минути няма как да е за 1 час и 45 минути. Даже и баба ще го мине с бастун
по-бързо. Това го казвам съвсем отговорно и аз отговарям по под клетва.
Смяната продължава 24 часа и 30 минути, а не 25 часа и 15 минути.
Невъзможно е да е продължавала смяната толкова. Може да има 15 минути,
както съм го приела в предишната експертиза, но не час и 45 минути. Аз не
видях никой вън да се движи.
ЮРК. Р.: Може ли да се приемат за достоверни свидетелските
показания на свидетеля на Горчев?
В.Л. К.: Аз не мога да го кажа това. Това съдът ще го каже.
АДВ. Д.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
допълнителната експертиза.
ЮРК. Р.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
допълнителната експертиза.
5
Настоящото гражданско дело е със статистически шифър „Искове за
трудово възнаграждение“. По същото бяха допуснати общо три счетоводни
експертизи – основна и две допълнителни, които с оглед предмета на делото
се заплащат от бюджетните средства на съда.
Съдът констатира, че до настоящия момент на вещото лице Ц.К. бяха
изплатени следните суми: 300 лв. за основна експертиза, депозирана на
13.09.2021 г. и сумата в размер на 588,60 лв. – за допълнителна експертиза,
депозирана на 28.03.2022 г.
В о.с.з. на 05.04.2022 г. съдът допусна уточняващи въпроси от адв. Д.
към вещото лице за преработване по депозираната и приета вече експертиза
от 28.03.2022 г., които не налагаха на вещото лице запознаване отново с
пълния обем от документи постъпили по делото и на место в Затвора
Пазарджик, а основно касаещи преизчисления.
Ето защо, съдът като съобрази подадената справка-декларация от
вещото лице във връзка с изслушването на допълнителната експертиза днес,
депозирана с вх. № 12243/13.06.2022 г.
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на допълнително изготвената от вещото лице
Ц.К. съдебно-счетоводна експертиза,
На вещото лице Ц.К. да се изплати възнаграждение в размер на 300 лв.
от бюджетните средства на съда.
АДВ. Д.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.
ЮРК. Р.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. Д.: Уважаема госпожо Съдия, изцяло поддържам иска си. Видно
от предоставените ми от ответника справки, счетоводни документи,
свидетелски показания и заключенията на вещото лице, считам, че е
безспорно установено, че времето от 1 час и 45 минути, както и времето за
съпътстващите дейности, както и времето за масирани обиски и претърсвания
не е отчитано и не е заплащано като извънреден труд извън установеното по
6
закон 12 часа и 24 часа работно време.
На второ място с оглед становището на ответника изразено в ОИМ
относно това, че почивките не следва да се включат в работното време
считам, че чл. 16, б. „д“, ал. 2 от ППЗИНЗС са част от работното време. В
тази връзка е и ТР № 8/14.11.2014 г. на ВКС и Директива 2003/ЕС на
Европейския парламент. Моля съдът да не уважи изчислението от вещото
лице на стр. 6 и стр. 7 от СИЕ, касаещо прихващане на сумата за периода от
първо, второ и трето тримесечие на 2018 г. и първо тримесечие на 2019 г.,
поради следните мотиви:
Първо, видно от приложените по делото писмени доказателства справка
от инспектор ТРЗ Ш., протоколите за положен труд, фишовете за заплати и
извършената от вещото лиец експертиза предоставена ни на 05.04.2022 г.,
след систематичен анализ става ясно, че предходното тримесечие на 2019 г.
извънреден труд не е заплащан, а е направено прихващане за 9 часа в размер
на 72 лв.
За 4-тото тримесечие на 2018 г. работната норма на ищеца е била 504
часа, а фактически е отработил 481 часа, като в тези часове влизат и тези 10
часа, които са добавени към фактическото отработено време по наряди. В
същото време е платен извънреден труд в размер на 14 часа. Този извънреден
труд е платен съобразно заповедта на началника на затвора, касаеща
коефициента за нощен труд от 0,143. С други думи за това тримесечие е
платен извънреден нощен труд, а не за тези 10 часа, за които вещото лице е
направила прихващането, т. е. тя го е направила от платеното за извънреден
нощен труд. Аналогично е положението и за второто тримесечие.
Моля съдът да не уважа прихващането в този си вид, тъй като ще
наруши правата на ищеца. Моля също съдът да уважи искането относно
проведените занятия и масирани обиски и претърсвания, тъй като видно от
направените свидетелски показания на началник група те са били в размер на
3 часа и са се провеждали в почивен ден. Т. е. принципът е този за целия
исков период. Същото касае и масираните обиски и претърсвания. Видно от
представените служебни документи времето за занятия и масирани обиски и
претърсвания не е отчитано и съответно не е заплащано, за справка
сведението на инспектор ТРЗ и протоколите за положен труд.
В случаите когато ищецът не е достъгнал работната си норма кодекса на труда
7
чл. 143 във вр. с чл. 9 от Наредбата за работното време, почивките и
отпуските, по точно в чл. 9в е записано следното: „Когато в края на периода,
за който е установено сумирано изчисляване на работно време отработените
часове на служителя и работника са по-малко от часовете по график за
недостигащите часове се счита, че работникът или служител е в престой не по
своя вина“. Аналогична е разпоредбата на Наредба № 8121-з-1174 за реда,
организацията и разпределението на работното време за неговото отчитане,
компенсиране на работа извън установеното работно време, режима на
дежурство и времето за отдих и почивка. В чл. 28, ал. 1 на същата е
записано следното: „Когато в края на отчетния период отработените часове на
служителя работещ на смени, часове по график определени по чл. 14, ал. 2,
изв. 2-ро за недостигащите часове се счита, че служителя е изработил нормата
си за съответния период с изключение на случаите на виновно неявяване на
служителя на работа“. Такъв случай за моя доверител не е установен.
И последно относно направеното възражение за погасителна давност.
Считам, че е приложим чл. 110 от ЗЗД, касаещ общата погасителна давност от
5 години. Претендирам разноски и представям списък с разноски по чл. 80 от
ГПК.
ЮРК. Р.: Уважаема госпожо Съдия, считаме, че така предявената
претенция от ищеца К. е неоснователна и остана недоказана. Моля
уважаемия съд да обърне внимание от допълнителното заключение на вещото
лице в т. 12, в което е направена реална снимка на работното време в Затвора
в Пазарджик, която снимка беше потвърдена и от св. Ф., както е била
потвърдена и с Протокол ВДМЗ № 48/12.02.2015 г., където е било направено
засичане на работното време с участие на представители на синдиката и още
тогава реалната продължителност на работното време е била 30 минути.
Моля да вземете предвид разликата между различните затвори в страната
като сграден фонд, броенето на постове, разлика в заповеди за отчитане на
раб време, което води до разлика и в заключенията по други дела с
надработване в другите затвори. По отношение на приложението на чл. 111
от ЗЗД и всичко останало, моля да ми се даде срок за депозиране на писмени
бележки.
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.
СЪДЪТ дава 10-дневен срок от днес на ответната страна за депозиране
8
на писмени бележки и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в
законоустановения срок.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 15.30 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
9