МОТИВИ към присъдата по НОХД №1242 по описа на
Варненски
районен съд за 2019г., ХХІХ наказателен състав
Варненският районен прокурор е внесъл във ВРС обвинителен акт
по който е образувано производство пред първа инстанция срещу подсъдимия Н.П.К.
по обвинението за извършено престъпление от общ характер по чл.354а ал.3 т.1 от НК.
В заключителната част на обвинителния акт
е посочено, че:
ПОДС.Н.П.К.:
На
21.05.2017г., в гр.Варна, без надлежно разрешително, държал високо рисково
наркотично вещество – метамфетамин с нетно тегло 0,30 грама, със съдържание на
активен наркотично-действащ компонент метамфетамин 78,6% на стойност 5,89 лева
и марихуана с нетно тегло 1,39 грама, със съдържание на активен наркотично
действащ компонент тетрахидроканабинол –
3,82% на стойност 8,34 лева, всичко на обща стойност 14,23 лева.
-престъпление по чл. 354а ал.3 т.1 от НК.
В съдебно заседание представителят на
прокуратурата поддържа обвинението възведено в обвинителния акт, по отношение
на подсъдимия и предлага да бъде признат за виновен.
Защитникът на подс.К. моли съда
да наложи наказание в минимален размер на осн. чл.354а ал.5 от НК и да освободи
същия от нак. отговорност на осн. чл.78а от НК.
Подс. К. се признава за виновен и съжалява
за извършеното.
От
фактическа страна съдът счита за установени следните обстоятелства :
На
21.05.2017 г. свид.Явор Преславски и Деян Добрев - двамата служители на Второ
РУ - Варна, били на работа по изпълнение на служебните си задължения като
автопатрул към Второ РУ - ОД - МВР - Варна. Същите около 14.45 ч. били
изпратени от дежурния при Второ РУ - ОД - МВР - Варна, за указване съдействие
на служители на полицията работещи по криминална линия, на крайбрежната алея,
находяща се на морската градина на гр.Варна - ул."Капитан Георги Г.".
В близост до посоченото място бил спрян л.а. марка „Фиат" с рег.№ РР 57 23
ВС, който бил управляван от Александрина Валериева. В автомобила са били
установени още две лица свид.Мартин С. и подс.Н.К.. След представяне на двамата
свидетели същите поискали документите за установяване самоличността на
посочените по-горе лица. По този начин били установени самоличностите им,
униформените служители попитали дали лицата не притежават и не носят със себе
си забранени вещества имайки предвид наркотици. Тогава подс.К. заявил, че носи
в себе си наркотично вещество и го извадил за да го покаже от джоба на якето
си. Свидетелите били отведени в сградата на Второ РУ - Од - МВР - Варна, където
подс.К. с протокол за доброволно предаване предал: пликче с размери около 5x5
см със жълтокафеникаво кристалообразно вещество (увито в станиол); 1 бр. метална
кутийка сива на цвят с диаметър около 4см. с надпис „ Exstra Cool"; фас от цигара с картонен филтър с дължина около 3 см
(със суха зелена тревиста маса), самоделно направена тръбичка от протектор за
телефон с дължина около 7 см. Подс.К. заявил, че наркотичното вещество го е
закупил от гр.Русе и понеже използвал такъв вид вещества, решил да се
„почерпи", тъй като щял да напуска пределите на страната.
От заключението на
назначената физико-химична експертиза в БНТЛ-ОД-МВР - Варна е видно следното: ВД
- кутийка от цигари „Sobranie", съдържаща в себе си:Сухата зелена тревиста
маса, находяща се в 1 бр. метална кутийка, сива на цвят с диаметър около 4см. с
надпис „ Exstra Cool", представлява части от растението Херба Канабис Индика
сатива, известно като МАРИХУАНА /индийски коноп, канабис/ и съдържа активен
компонент - тетрахидроканабинол. Нетното тегло на гореописаната марихуана е
1,39 грама. Съдържанието на активен компонент, тетрахидроканабинол в
изследваната марихуана е 3,82 %. Един брой самоделно направена тръбичка от
протектор за телефон с дължина около7см - по вътрешната част на тръбичката, се
установиха следи от амфетаминови производни. Златисто на цвят фолио, в което се
намират 2 бр. хартийки със зацапване, предназначени за свиване па самоделни
цигари, като в него е сгънато метално фолио, съдържащо 1 брой фас от саморъчно
свита цигара и жълто влажно кристално вещество в прозрачно целофаново пликче. По
2-та броя хартийки се установили следи от наркотична субстанция
-тетрахидроканабинол. В 1 брой фас от саморъчно свита цигара, се установиха
следи от наркотична субстанция - тетрахидроканабинол. В представения за анализ
обект с нето тегло 0,30 грама, се доказало наличие на метамфетамин.
Определеното съдържание на метамфетамин в обекта е 78,6%.
Видно
от заключението на назначената и изготвена съдебно-психиатрична експертиза, подсъдимият
не страда от психично заболяване. Няма данни за зависимост към психоактивни
вещества. Налице е разстройство вследствие употреба на канабиноиди, вредна
употреба на марихуана.
Към момента на
извършване на деянието на 21.05.2017 г. подсъдимият е бил в състояние да
разбира свойството и значението на извършените деяния и да ръководи постъпките
си. Физическото и психично състояние му позволява да възприема правилно
фактите, които имат значение за делото и да дава достоверни обяснения по
делото.
Производството е по реда на чл. 371 т.2 от НПК. Подсъдимият
признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт,
като се е съгласил да не се събират доказателства относно тези факти. На основание чл.372 ал.4 от НПК съдът е
обявил, че ще ползва самопризнанията на подсъдимия при постановяване на
присъдата без да събира доказателства за фактите изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт.
На основание чл.373 ал.3 от НПК
съдът приема за установени
обстоятелствата изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Изложените обстоятелства се установяват от самопризнанието на подсъдимата,
показанията на свидетелите дадени на досъдебното производство, свидетелството
за съдимост, заключенията по назначените експертизи и всички други писмени
доказателства приобщени по реда на чл.283 от НПК.
След
като прецени, че всички доказателства са безпротиворечиви и взаимно допълващи
се и очертават всички елементи на фактическия състав на обвинението и
авторството, съдът :
ПРИЗНА
ПОДС. Н.П.К. :
ЗА
ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ :
На 21.05.2017г., в гр.Варна, без надлежно
разрешително, държал високо рисково наркотично вещество – метамфетамин с нетно
тегло 0,30 грама, със съдържание на активен наркотично-действащ компонент
метамфетамин 78,6% на стойност 5,89 лева и марихуана с нетно тегло 1,39 грама,
със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол – 3,82% на стойност 8,34
лева, всичко на обща стойност 14,23 лева, като деянието представлява маловажен случай.
- престъпление по чл. 354а ал.5 вр. ал.3 т.1 от НК.
На осн. чл.304 от НПК съдът оправда подсъдимия по първоначално възведеното обвинение по чл.354а
ал.3 т.1 от НК.
Горното
решение, съдът взе по следните правни съображения :
Субект
на престъплението пълнолетно, вменяемо физическо лице.
От обективна
страна престъплението е осъществено от подсъдимия чрез действия –по придобиване и държане на наркотично вещество-
марихуана и метамфетамин. По делото категорично бе установен характера на
наркотичното вещество. Съгласно ЗКВНП марихуаната и метамфетамин попадат в
групата на вещества с висока степен на риск за общественото здраве. Марихуаната и метамфетамините са включени в приложение №1 към чл.3
ал.2 на ЗКВНП. Доколкото по делото не се установи подсъдимият да е държал
високорисковите наркотични
вещества, въз основа на лицензия за придобиване,
преработване, съхраняване и употреба на същата, издадена при реда и условията
на чл. 32 и чл. 35 от ЗКНВП и от органите по чл. 16 и чл. 18 от същия закон, то
следва да се приеме, че посочените действия, подсъдимият е осъществил
незаконно, в нарушение на установения за това ред и без надлежно разрешение за
същото.
От
субективна страна престъплението е
извършено от подсъдимия, при
форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2, пр. 1 от НК. Същия е съзнавал
обществената опасност на деянието, предвиждал е общественоопасните му последици
и пряко е целял настъпването им. Умисълът на дееца е обхващал както
обстоятелствата, че упражнява практическа власт върху наркотично вещество, от
вид и със съдържание, описани по-горе, така и че същите действия извършва по
отношение на високорисково наркотично вещество и без надлежно разрешение за
това.
Съгласно чл. 93, т. 9 от НК едно
деянието представлява маловажен случай, когато степента на обществената му
опасност е по-ниска в сравнение с обикновените случаи на престъпление от
съответния вид. Преценката по този въпрос се прави на основата на фактическите
данни по делото, отнасящи се до начина на извършване на деянието, вида и
стойността на предмета му, вредните последици, данните за личността на дееца и
другите обстоятелства, които имат значение за степента на обществена опасност и
морална укоримост на извършеното. При разискване на въпросите, които поставя
правната квалификация на осъщественото при условията на чл. 93, т. 9 НК престъпление и обсъждане на обективираната в термина
маловажен случай законодателна воля, ВКС е категоричен и последователен в
своите решения, че следва да се преценят в кумулативна даденост както фактите
относно обществената опасност на деянието, проектирана в неговите времеви и
пространствени измерения; в реализирания механизъм; в индивидуализиращите
инкриминирания предмет белези; в липсата или незначителността на настъпилите
вредни последици; в мотивите и подбудите, ръководещи дееца; в социалните
отражение и отзвук на посегателството; така и съществуващите данни за личността
на извършителя на неправомерния акт. Конкретиката на
приетата и доказателствено обезпечена фактология предпоставя
маловажност на престъпния акт, само когато извършеното, оценено при съблюдаване
комплекса от фактори, правнозначими за тежестта на противоправното
посегателство и личните качества на дееца, представлява по-ниска степен на
обществена опасност и морална укоримост, в сравнение с обикновените случаи на
престъпление от съответния вид. В случая определящо за правната квалификация на
деянието е количеството и стойността на предмета на престъплението, като един
от обективните белези на деянието. Касае се до наркотично вещество с нищожното
тегло и изключително ниската стойност. Касае се до наркотично вещество, което е
било предназначено за лична употреба, държано кратко време. От извършването на
деянието са изминали повече от две години. Подсъдимият е млад човек, с добри
характеристични данни, не осъждан- реабилитиран, страдащ от вредна употреба на
марихуана в периода когато е държал наркотичното вещество, който съжалява за
постъпката си. Разбира се всички тези обстоятелства не са извинителни и не
декриминализират простото държане на наркотично вещество, но във всички случаи,
в аспекта на изискванията на чл. 93, т. 9 от НК, следва да се отчетат като
аргумент в полза на тезата, че случаят е маловажен. Всички тези обстоятелства
преценени в своята съвкупност, са от категорията на тези, които дават основание
за преквалифициране на престъпното деяние като маловажен случай, по чл. 354а, ал. 5
във вр. с ал. 3, т. 1 от НК. В този смисъл е и съдебната практика -
Решение № 362 от 15.07.2011 г. на ВКС по н. д. № 1776/2011 г., III н. о., НК,
Решение № 408 от 23.10.2012 г. на ВКС по н. д. № 1337/2012 г., I н. о., НК,
Решение № 523 от 9.01.2009 г. на ВКС по н. д. № 560/2006 г., III н. о., НК.
Решение от 3.05.2007 г. на ВКС по к. д. № 1014/2006 г., II н. Подсъдимият е не
осъждан-реабилитиран по право, което е видно от справката за неговата съдимост
и приложените писмени доказателства- справка от НАП и вносна бележка.
Подсъдимият не е наказван друг път за престъпление по чл.354а от НК. Предвид горното съдът прие, че деянието е маловажен случай по смисъла на чл.354а,
ал.5 от НК и призна подсъдимият за виновен в извършването именно на това престъпление.
Съдът, като обсъди събраните по делото
доказателства намира, че в конкретния случай не е налице нито една от
хипотезите, визирани в разпоредбата на чл.9, ал.2 от НК. Съдът не счита, че
деянието на подсъдимия поради своята малозначителност не е общественоопасно,
нито че неговата обществена опасност е явно незначителна. Малкото количество и
ниската стойност на държаното наркотично вещество, както и младата възраст на
подс.лице, чистото му съдебно минало са обстоятелства, които дефинират
извършеното от него престъпление по чл.354а от НК като маловажен случай по
смисъла на чл.93, т.9 от НК. Законодателят обаче е криминализирал в
разпоредбата на чл.354а, ал.5 от НК и маловажните случаи на този вид
престъпления, доколкото същите засягат обществените отношения, свързани със
здравето на гражданите. Именно този предмет на престъплението обуславя
обществената опасност на деянията от този вид, дори в случаите, когато се касае
за държане на малко количество наркотично вещество, на ниска стойност и/или с
ниска стойност на активния наркотичнодействащ компонент. В тази връзка следва
да се отчете, че престъпленията по чл.354а от НК се извършват, а и засягат
най-често лицата в младежка възраст, както и че същите напоследък бележат все
по-висок ръст. Ето защо съдът счита, че прилагането на нормата на чл.9, ал.2 НК
за деяния, осъществяващи състава на чл.354а, ал.5 във вр. с ал.3, т.1 от НК, на
практика би засилило тази тенденция, тъй като би дало възможност на младите
хора съвсем безнаказано да държат било за лична употреба, било с цел
разпространение, малки количества високорискови наркотични вещества, тъй като
те не биха носили наказателна отговорност за държането му. Общоизвестен факт е
и възможното пристрастяване към процесните видове наркотични вещества, за което
също следва да се държи сметка.
Като смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства съдът прие
добросъвестното поведение на подсъдимия в наказателния процес, същия е не
осъждан, с добри характеристични данни.
Отегчаващи
наказателната отговорност обстоятелства – няма.
Причини
за извършване на деянието са ниската
степен на правна култура у подсъдимия,
незачитане на законоустановения
ред в страната.
Изложеното мотивира съда да освободи подс. К. от наказателна
отговорност и да му наложи наказание по административен ред, прилагайки
разпоредбата на чл. 78 А ал.1 от НК, като прецени наличието на законовите
предпоставки за това- деянието е извършено умишлено и за престъплението е
предвидено наказание Глоба до 1000 лева, от него няма настъпили имуществени
вреди, както и ниската степен на обществена опасност на дееца- чисто съдебно
минало.
Съдът наложи на подсъдимия наказание "Глоба", като размерът на
глобата определи към минималния предвиден
в разпоредбата на чл.78а ал.1 от НК -1000 лева, който съобрази с имотното
състояние на подсъдимото лице,
с доходите му.
Като веществено доказателство по
делото е било иззето високорисково наркотично вещество –марихуана и метамфетамин. Същото
е предмет на престъпление по чл. 354а ал.5 вр.ал.3 т.1 от
НК, предвид което и на основание чл. 354а ал. 6 от НК, съдът постанови
отнемането му в полза на държавата и унищожаването му.
На
основание чл.189 ал.3 от НПК, съдът възложи съдебните и деловодните разноски в
тежест на подсъдимия.
Водим
от горното, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :